votre avatar Abonné

ragoutoutou

est avec nous depuis le 25 juillet 2007 ❤️

3766 commentaires

Le 29/06/2022 à 09h 04

Après le succès de la reprise de Science et Vie




dylem29 a dit:


Mais quoi? C’est une blague?



Gamekult va crever.


Pire, il être maintenu en vie artificiellement, pendant que Reworld lui suce la moelle, lui détruise sa réputation, l’empaille avec du contenu acheté au rabais et incompatible avec sa ligne éditoriale, et renvoie ses journalistes traverser la rue vers l’ANPE.

Le 27/06/2022 à 13h 56


tazvld a dit:


Linux n’ayant aucune architecture, aucune norme, les clavier supporter [doivent être diverse et varié]


Techniquement, c’est plutôt qu’à la base l’architecture est prévue pour supporter un max de standards, pas juste faire le psychorigide recroquevillé dans un coin…

Le 23/06/2022 à 15h 21

Franchement, Bépo je veux bien, mais Azerty+, je ne ne vois pas la valeur ajoutée…

Le 21/06/2022 à 10h 31


OlivierJ a dit:



Honnêtement c’est dur de savoir le degré d’implication de ces responsables locaux. Les militaires français l’ont constaté également (à leurs dépens).


Quand faire les recherches à charge et à décharge sont plus ennuyeux et que d’assassiner, la société a un problème.




Oui, ciblé. Comme d’autres pays, dont la France. Il faut lire ce qu’explique “Abu Djaffar / Jacques Raillane” sur son blog hébergé par Le Monde, c’est intéressant sur le mode d’action des démocraties contre ce genre de chose (les possibilités et le point de vue moral et pratique).


Oui, et la bonne réponse n’est pas “l’assassinat, tout le monde le fait alors lâchez-moi la grappe, j’ai squash”

Le 21/06/2022 à 06h 05


serpolet a dit:


Juste une précision : la CEDH est en rapport avec le Conseil de l’Europe, dont le R-U est membre, pas avec l’UE. Certains arguments de campagne ont porté sur la CJUE, qui est une institution de l’UE.


Oui, effectivement, c’est pour ça que j’ai parlé de la convention, le texte, et non de la cour :)

Le 20/06/2022 à 18h 39


OlivierJ a dit:



Concernant quelle partie ? Pour tous ceux qui sont des terroristes (c’est-à-dire des civils participant à des tueries diverses ou les facilitant par logistique quelconque), c’est ce à quoi ils peuvent s’attendre. On n’agit pas pareil contre une armée régulière et des terroristes.


Ce n’est pas ce qui se passe, ta vision de la situation ressemble plus à une production hollywoodienne qu’à la réalité.



Il faut se documenter, regarder ce que les ONG en disent:
P.ex. https://www.amnestyusa.org/files/asa330132013en.pdf



En outre, si tu regardes les informations que de nombreuses ONG ont pu collecter en Afgahnistan et au Pakistan, les attaques par drone n’ont pas visé que les terroristes, mais aussi des responsables locaux essayant d’instaurer un dialogue avec les talibans pour tenter de calmer le jeu.



Cette politique a été particulièrement dévastatrice dans les coins ruraux reculés où les villages ne pouvaient de toutes façons pas compter ni sur les américains ni sur l’armée régulière pour les protéger.



Et même quand leurs cibles ont un semblant de légitimité, c’est un carnage
theguardian.com The Guardian



Et pour en revenir au point de départ: oui, bien entendu les USA, pratiquent l’assassinat

Le 20/06/2022 à 15h 33


OlivierJ a dit:


Oui enfin du Trump… Et après il voulait le remercier ou tout comme.



T’as conscience de mettre au même niveau l’exécution de chefs de guerre talibans et État Islamique / Daesh et celle de civils comme un Assange ? :mad2:


En quoi n’est-ce pas de l’assassinat?



Et puis ce n’est pas comme si on avait eu que des chefs de guerre tués dans ces campagnes d’assassinat… Il y a des centaines de témoignages, des rapports d’Amnesty International de de HRW qui montrent les effets des attaques ‘ciblées’ sur la population.



Et une des sources d’information sur le sujet a bien évidement été châtiée comme il se doit.



https://www.nbcnews.com/news/us-news/former-air-force-analyst-who-leaked-drone-info-sentenced-45-n1275233

Le 20/06/2022 à 14h 54


(quote:2078018:billy.2022)
Je ne dis pas que les USA et la russie c’est pareil, je dis juste que les USA pratiquent aussi l’assassinat. Juste ils le pratiquent moins chez nous que les russes, alors c’est moins visible.



Les russes pratiquement l’assassinat au grand jour et sans état d’âmes, il y a même des civils innocents qui en meurent.


Si le thème est les victimes civiles innocentes, c’est justement ça que Chelsea Manning a voulu montrer au grand jour…. et grand mal cela lui a fait.

Le 20/06/2022 à 14h 33


(quote:2078012:billy.2022)
Les anglais appliquent leurs lois, ce serait le signe d’une démocratie bananière de ne pas le faire.


C’est une république bananière, le problème est juste que les bananes sont bloquées par la douane à cause du manque de préparation de ce pays pour le Brexit.



Ensuite, ils sont dans des accords internationaux concernant les droits humains, ce qui fait que le respect des droits humains fait aussi partie de leurs lois, pour le moment.



Enfin, on se rappellera le courage de ce pays pour faire extrader Pinochet en Espagne, hein … deux poids deux mesures? Ou juste une bonne facho-compatibilité?

Le 20/06/2022 à 14h 27


OlivierJ a dit:


Quel président ? Et quelle est la source de ton affirmation ?


Trump
theguardian.com The Guardian




N’importe quoi. Si les US avaient voulu la mort d’Assange, ça serait longtemps que ça serait déjà fait. Et ils n’y gagneraient rien, le mal est fait, donc ils n’ont aucun intérêt à vouloir l’assassiner (et à prendre des risques pour cela). Chelsea Manning a fait de la prison, il n’a pas été assassiné. Faut pas confondre avec les méthodes russes.


L’assassinat fait absolument partie de l’arsenal américain, mais en général ils le pratiquent surtout dans les pays d’asie et au moyen orient où leur arme préférée est le drone…



Ce n’est pas parceque les russes se comportent comme des porcs qu’il faut fermer les yeux sur les crimes américains.




Un “problème”, c’est un euphémisme. Une grave ingérence oui.


Oui, une ingérence grave… surtout vu les sources soupçonnées pour le coup.




Heu…



Faudrait savoir ; s’il a fait quelque chose d’illégal, c’est normal qu’il soit extradé pour être jugé. Rien d’innommable à cela, ce n’est pas comme si on extradait vers une dictature.


Ben disons que si d’un côté c’est la meilleure démocratie qu’on puisse acheter, elle a beaucoup recours à des moyens et des méthodes qui font partie de l’outillage des dictatures… par exemple la torture.

Le 20/06/2022 à 12h 44


dylem29 a dit:


Sur Twitter, beaucoup de gens disent qu’Assange est vendu aux russes, qu’il a compromis des milliers de personnes, qu’il a aidé à faire élire Trump.


Il y a clairement eu un problème avec Wikileaks, qui avait obtenu des données volées des camps républicains et démocrates mais qui n’a publié que les contenus concernant les démocrates. C’était sans-doutes une tentative de déstabiliser Clinton en pleine période électorale.



Mais cela s’est passé bien après qu’il ne soit passé en catégorie “most wanted”.



Maintenant, regardons un peu les “crimes” initiaux de Wikileaks… en gros Wikileaks a pendant une période assez longue, permis de récupérer des informations et des preuves concernant des crimes de guerre commis par les USA dont certains pourraient être qualifiés de crimes contre l’humanité.



Certaines personnes ayant permis à la vérité d’éclater en ont fait les frais de manière très violente. On pensera à Chelsea Manning comme exemple principal, qui fut tellement fort que cela motiva Snowden à partir en exile immédiatement pour se mettre à l’abri des USA au moment de ses révélations.



Je ne suis pas fan d’Assange en tant que personne, je ne suis pas du tout d’accord avec les interférences biaisées de wikileaks dans les élections US, mais je pense que l’extrader est un acte innommable.

Le 20/06/2022 à 08h 13

De toutes façons les rosbifs n’ont plus un pet de décence … entre leur tentative de déporter des migrants vers un pays pratiquant copieusement les exécutions extrajudiciaires et leur relâchement du slip concernant l’extradition d’un journaliste vers un pays dont le président a sérieusement envisagé son assassinat…



De toutes façons, les droits humains, ça les emmerde à un point où la France pourrait passer pour un pays décent par comparaison…



Pendant le Brexit, un des arguments des partisants du “leave” était que tant qu’ils étaient dans l’U.E. ils avaient une obligation de respecter la ConventionEDH alors qu’après un Brexit, ils auraient pu avoir une charte britannique des droits humains moins contraignante…



Perso, je souhaite un bon nouveau référendum productif aux Écossais…

Le 21/06/2022 à 10h 16


Drepanocytose a dit:


Je l’ai déjà expliqué plein de fois.


Je n’ai pas lu toute ton œuvre…




Je prends exemple sur Mélenchon : “La police tue”


Bon , c’est le seul où je suis d’accord avec lui, on le voit malheureusement trop souvent, et malheureusement la trajectoire semble tracée vers une police de plus en plus à l’américaine si des lois comme celle de février 2017 relative à la sécurité publique continuent à passer.



Pour le reste, il est clair qu’il raconte un peu trop de conneries et que LFI gagnerait en fait à le remplacer par quelqu’un qui ne se perd pas dans du conspirationnisme… mais le problème du culte de la personnalité est un gros obstacle.

Le 21/06/2022 à 09h 58


Drepanocytose a dit:



Si tu veux tout savoir, ce qui me sort vraiment par les yeux dans l’extrême gauche, et c’est vérifiable dans tout mon historique, c’est leur COMMUNAUTARISME débridé. Ca oui, ca me rend fou.


C’est beau la nuance…




Wokisme, racisme latent (parce que oui, pour moi ils sont aussi racistes que l’extrême droite, si pas plus encore), ca c’est ce qui me dérange le plus chez eux et que j’ai évoqué en mentionnant la différence sociale / sociétale.


… encore de la nuance …




Et là oui, j’accepte volontiers qu’on me dise que je suis obsessionnel là dessus parce que c’est vrai : pour moi c’est le plus gros problème et danger de la decennie qui vient, ce communautarisme.


et c’est quoi selon toi, ce communautarisme? qu’est-ce qu’ils ont fait ?

Le 21/06/2022 à 09h 49


Tandhruil a dit:


Même si je ne suis pas d’accord avec Drepanocytose pour qualifier LFI d’extrême gauche (aucun rapport entre LFI et le NPA ou LO), ils sont beaucoup plus radicaux que le PCF.


Ben le PCF reste le PCF, avec son mépris de la classe moyenne, des bourgeois, des étudiants, … finalement, ça n’a pas beaucoup bougé depuis les années 60, hors pèlerinage au kremlin.
Alors c’est vrai que le côté “gauche révolutionnaire” s’est vachement estompé et qu’on ne les vois plus avec des portraits du petit père du peuple, mais sur le fond, ils sont beaucoup plus près … euh … des principes d’un régime communiste…

Le 21/06/2022 à 09h 43


Drepanocytose a dit:


Non, c’est LFI. Clairement.


LFI n’a pas un programme d’extrême gauche, il a juste un programme de gauche modérée, chose que le PS n’arrivait plus à faire…



On peut maintenant parler du style, on peut parler de ce qu’on peut ressentir quand Mélenchon prend la parole… mais au pire, selon les sensibilités, ça fait un parti avec un problème de culte de la personnalité dirigé par un mec odieux qui se comporte comme un connard… pas que c’est de l’extrême gauche.



Par contre comparer Ruffin au




Non, pas des thèmes qui me dérangent, c’est pas ca qui la rend extreme. C’est la facon obsessionnelle qu’elle a de porter certains thèmes, sans contradiction possible.



Tu noteras que c’est pareil à droite, ce qui dérangent les gens avec l’extrême droite c’est pas leur côté “droite” (qui existe, thèmes de la famille, economie, etc.), c’est leur côté “extrême”


Tout parti politique a une côté un peu absolutiste quand on parle de ses thèmes fondateurs et de son programme. De fait tout parti va avoir tendance à tracer une ligne au delà desquelles la discussion devient difficile. Ce qui fait un parti extrémiste n’est pas tant comment la ligne est défendue, mais devant quelles valeurs la ligne est tracée.




LOL, je suis moi même immigré dugenou.


Je suis trop vieux pour croire à la fable que c’est mutuellement exclusif.




Tu veux nous faire croire que Melenchon, avec sa créolisation, n’est pas un chantre de la porte ouverte à tous ?


Je pense que la créolisation est un point qui fait rager la droite identitaire, en tout cas.




Que ce n’est pas une de ses idées centrales ? Que ce n’est pas ce qui plaît à une grosse partie de son électorat ? C’est être facho de juste être lucide et de le reconnaitre pour simplement ce que c’est ?


Non en fait, ça dépend entièrement de la nature des reproches que tu fais à cette “créolisation” mais comme on est pas vraiment rentré dans ce débat là, je propose qu’on s’en abstienne.




Alors oui, j’avoue, je ne souscris absolument pas à sa vision (à JLM) de l’immigration. Absolument pas.


C’est tout de même obsessif, tu n’as parlé que d’immigration, j’ai vraiment l’impression que c’est le thème majeur pour toi.




“tu ne penses pas comme moi, tu es un facho”


On en était pas encore là, j’ai juste suggéré que tu portais à droite…




La voie du milieu disparait de plus en plus dans nos sociétés


La voie du milieu est dans le dialogue, elle est fragile, et elle est assez difficile à mettre en place quand on décide de traiter tout de suite les autres d’extrémistes qui ne valent pas mieux que l’extrême droite.

Le 21/06/2022 à 09h 01


Drepanocytose a dit:


Ah non. je prétends bien que l’EXTRÊME GAUCHE c’est pareil que l’extrême droite.


Si tu prend l’extrème gauche révolutionnaire qui veut renverser la démocratie pour instaurer une dictature du prolétariat, on peut discuter, mais je n’ai pas vu un truc pareil triompher lors de ces élections… ils ont combien d’élus, le PCF ?




Drepanocytose a dit:


Pas la gauche tout court. D’où tu sors ton “même pas extrême” ?


Ben le truc le plus extrême dans la Nupes, c’est le PCF, …




Tu sais lire ou tu veux juste noyer le poisson maladroitement ?


Je veux appeler un chat un chat. Comme le disait un antifa d’extrême gauche: “Mal nommer les choses c’est ajouter au malheur du monde.”




La gauche tout court, qui défend les gens au niveau social dans le pragmatisme sans outrance et sans conneries sociétales à outrance, n’existe plus malheureusement. Et c’est bien dommage.


Disons que si la gauche peut être de gauche sans te déranger, c’est de la gauche acceptable, si elle a des thèmes qui te dérangent c’est forcément des extrémistes…




et le côté “yolo les africains viendez tous à la maison” en plus chez JLM,


Ok, c’est bon, on voit de quel côté tu porte…

Le 21/06/2022 à 08h 29


Drepanocytose a dit:


Oui, le RN est le grand gagnant. Mais derrière le RN, en fait ce qui a vraiment gagné, c’est l’idéologie à la fois extremiste (droite et gauche même combat, pour moi Melenchon et Le Pen sont les deux faces d’une même pièce, interchangeables, n’en déplaise aux belles âmes) et surtout l’idéologie de l’état providence.


Oui, en fait donc tu souscris à la banalisation de l’extrême droite en prétendant que la gauche (même pas extrême), c’est pareil…



Si l’idéologie d’un “état providence” est pour toi aussi dangereuse que les idéologies véhiculées par l’extrême droite, ne cherche pas plus loin, tu fais partie du problème.

Le 21/06/2022 à 07h 59


(quote:2078155:billy.2022)
Je suis “étonné” que personne ne parle de zemmour le conquérant qui s’est pris de suite DEUX branlées et pourtant il avait des supporters ICI !


Techniquement, son idéologie a largement gagné, même si lui-même repart la queue entre les jambes. Après s’être effondré pour les présidentielles, il ne fallait pas s’imaginer que les électeurs du RN allaient se diviser pour lui.



Le RN est le grand gagnant, tant par les chiffres que par la façon dont il a été fortement régularisé par la majorité facho-compatible.

Le 21/06/2022 à 06h 43

Se conformer à quoi? on a pas le début du commencement d’une spécification… En plus, si chaque pays débarque avec ses specs, ça va devenir ingérable, ou alors on va se retrouver avec les plus petit dénominateur commun, genre il faudra que dès l’activation, le contrôle parental bloque:




  • les sites pornographiques

  • les sites pronant une idéologie woke (requête spéciale Ensemble! National)

  • les sites faisant de la propagande LGBTQ (à la demande de la Pologne, la définition de ce qui est constitutif de propagande est très large)

  • les sites pro Soros (à la demande de la Hongrie)

  • les sites étrangers (toujours à la demande de la Hongrie, et par “étranger”, ils veulent dire ‘pas hongrois’)

  • les sites parlant d’histoire coloniale

  • les sites parlant du réchauffement climatique (à la demande d’un paque de pays)

  • les sites parlant de la Shoah ( à la demande de la Pologne, la Tchéquie et quelques autres )


Le 21/06/2022 à 06h 21


(quote:2078116:brice.wernet)
Pas la peine d’aller chercher le macbook: en externe, même les deskmini A300/X300 font moins bien! (3 USB, 1 HDMI, 1 VGA de mémoire)


Moi je me rappelle encore mon desktop 5160 qui n’avait aucun de tous ces ports.

Le 18/06/2022 à 14h 28


BSVT a dit:


C’est quand meme difficile de trouver plus complet et qualitatif que les recommendations du NIST.



Un cryptologue réputé ne te dira jamais de préférer sa solution aux standards, sauf cas tres particuliers.


Il fera son boulot et commentera sur base des recherches académiques sur
le sujet. En l’occurrence, les algos de la suite B du nist étaient déjà critiquées avant de devenir des standards officiels. Quand la nsa a en plus rendu l’emploi du générateur aléatoire DUAL_EC_DRBG pour ceux qui voulaient utiliser les brevets sur le reste du nouveau standard NIST, nombreux sont ceux qui se sont inquiétés d’une manœuvre de la NSA pour affaiblir globalement les standards de chiffrement.



Du coup , le reste de la suite B a été examiné à la loupe, et une partie du santdard a été mis à la poubelle. De son côté, la communauté s’est recentrée sur des alternatives disposant de meilleurs preuves mathématiques comme, par exemple, les courbes 25519 et ed 25519.

Le 17/06/2022 à 07h 51


RatonLaveur54 a dit:


Perso, je suis à la recherche d’un executable windows qui s’ouvre avec un mot de passe fort, et qui permette d’editer son contenu comme un notepad, puis se referme et s’autorechiffre avec la clé. Rien trouvé de satisfaisant dans l’open source jusqu’à présent.


A un moment, j’utilisais GnuPG Vim … ça marche assez bien dans l’ensemble…

Le 17/06/2022 à 07h 29


SomeDudeOnTheInternet a dit:


Le générateur de nombre aléatoires n’est pas mauvais, d’ailleurs il est similaire dans tous les langages (valeurs plus ou moins hardcodées), pour une raison simple : sauf scénario spécifique, on s’en fout d’avoir un nombre réellement aléatoire, il suffit qu’il paraisse aléatoire à l’utilisateur.



Générer un “vrai” nombre aléatoire est extrêmement coûteux en ressources, donc on ne le fait que lorsque c’est strictement nécessaire.


Générer un vrai nombre aléatoire avec un système déterministe est effectivement très problématique et couteux. En chiffrement, un générateur de nombre pseudo-aléatoire est un risque, dans le pire des cas, avec un mauvais algo, un adversaire peut prédire le chiffre qui sera généré ou réduire la surface à couvrir avec l’attaque force brute… et des mauvais algos il y en a eu au cour des 40 dernières années, y compris le fameux Dual_EC_DRBG validé en 2006 par la NSA et poussés par le NIST *.



Heureusement, de nos jours, le matériel incorpore de plus en plus souvent un générateur de bruit servant de source d’entropie pour générer des nombres aléatoires en continu.



*Bon, le coup du Dual_EC_DRBG est particulier car si on lit les brevets déposés par Certicom, on voit que la “faiblesse” était une fonctionnalité introduite pour faciliter la récupération de données sur une flotte de systèmes mobiles chiffrés individuellement… la NSA ne pouvait pas ignorer ce fait, et c’est pour cela qu’il ne faut plus faire confiance aux standards du NIST et toujours se référer à des cryptanalystes et mathématiciens réputés avant d’adopter un standard pour son entreprise.

Le 16/06/2022 à 07h 47

Ce qui risque de ne pas voler très loin, c’est la relation avec certains clients… garder des satellites prêts à lancer pendant un an de plus dans un environnement contrôlé, ça peut coûter cher… sans compter l’impact sur l’activité commerciale des clients, la perte de revenus, … il va falloir prévoir des gestes commerciaux.

Le 14/06/2022 à 14h 18

Bon, ben c’est un peu chiant, mais la solution est simple: il suffit de faire revoler quelques fois de plus les lanceurs ariane 5 encore en service… oh … wait…

Le 15/06/2022 à 22h 35


wagaf a dit:


Comme pour les animaux, c’est le fait que les gens soient convaincus de leur sensibilité ou de leur conscience qui compte pour définir la manière dont la société va les traiter.


Nous sommes des animaux… il est donc facile de tirer un parallèle et d’observer les comportements.



Pour les I.A., c’est plus difficile de décider car on a pas de point de référence et qu’on a souvent une approche très superficielle…




Justement, cette catégorie d’IA n’est pas entrainée spécifiquement pour un test précis (comme l’était Watson) mais pour interagir avec des humains de la manière la plus générique possible. Ces modèles sont même utilisés pour générer du code source.


Oui, mais une grande compétence rédactionnelle ne veut pas dire qu’il y a quelque-chose derrière.



LaMDA est un système orienté dialogue, il a été entrainé à dialoguer et se construire un modèle prédictif lui permettant de “deviner” la suite de la conversation pour répondre, et avec la quantité d’entrainement effectué et la richesse des contenus injectés, l’I.A. est devenue très forte pour prédire ce qui serait une réponse crédible.



Ce n’est pas une I.A. “vivante, c’est juste un très bon modèle avec un excellent apprentissage.




Les systèmes industriels sont typiquement d’une grande simplicité en comparaison du fonctionnement humain. De plus, un tel système a peu de chance d’être reconnu comme conscient ou sensible par les humains. C’est la proximité avec le fonctionnement humain qui fait qu’on reconnait une sensibilité ou une conscience, comme tu le fais bien remarquer à propos des annimaux.


Les humains +sont+ des animaux… on peut donc déduire que les animaux moins intelligents que nous partagent tout de même une base commune, et de nombreuses expériences prouvent la présence d’un intellect et de sentiments, même parfois en l’absence totale de contact avec l’humain.



Les I.A. sont très différentes, elles sont conçues bien souvent pour faire écho à des capacités propres à notre espèce, et le langage est évidemment une de compétences qui nous caractérise le plus, et que du coup nous traitons avec la plus haute urgence.



On se focalise à reproduire les effets de notre nature tout en évitant de traiter les causes de notre nature car nous sommes pragmatiques et orientés résultat.



Mais il ne faut pas se leurrer, tant que nous n’aurons pas travaillé sur les fondations de notre intelligence, de notre conscience et de nos sentiments, nous ne pouvons que rester à la surface du problème en créant des systèmes très compétents pour imiter, mais complètement vides de tout potentiel “humain”.



Personnellement, je pense qu’une vrai intelligence artificielle ‘vivante’, pourrait tout à fait émerger dans des systèmes ne nécessitant pas le langage, mais nécessitant des interactions physiques continues avec l’environnement. Un système pilotant des robots genre Boston Dynamics pour de l’inspection préventive, par exemple, pourrait évoluer en complexité à un point où une forme d’intelligence “animale” pourrait émerger de manière minimaliste et contrôlée.

Le 15/06/2022 à 16h 23


wagaf a dit:


“Fausse”/“Honnête”… par rapport à quoi ? Ce qui compte dans la nature (au moins du point de vue de la pression sélective) c’est le comportement effectif d’un animal. De même, ce qui est recherché dans la conception d’une IA, c’est son comportement effectif. De plus, une bonne part de nos comportements sont appris en regardant et en imitant les autres, ce n’est pas “faux” pour autant.


Par rapport à une intention de conception… Une IA est créée à dessein avec une structure, un modèle et des biais de normalisation des données et d’entrainement. Un outil comme LaMDA est décomposable d’ailleurs en plusieurs IA distinctes remplissant chacune des fonctions précises et intentionnelles…



Si on prend l’humain comme point de référence dans l’évolution, et qu’on part du principe que l’on a à peu près une certitude par rapport à la conscience, la personnalité, les sentiments, … on peut se dire que les autres animaux qui ont évolué plus ou moins de la même base que nous avec plus ou moins les mêmes enjeux et un parcours pas si différent de nous sur plusieurs millions d’années doivent être également assez proche de nous.



Entre une I.A. capable de se comporter comme si elle avait mal, une I.A. qui compose une fable sur la douleur sur base de la cache de google et une I.A. ressentant et vivant la douleur, il y a des différences assez larges, dont certaines ne pourront sans doutes pas être couvertes avant longtemps.




Tes exemples illustrent bien pourquoi il faudra mettre cette limite quelquepart pour des raisons pragmatiques. Quand les IA se multiplieront et s’amélioreront, on ne pourra pas refaire un débat de société à chaque fois.


Les I.A. qui se multiplient, à tort et à travers on y est déjà, il suffit de regarder les présences de “deep learning” dans le bingo du marketting dans l’IT. Par contre les I.A. “vivantes”, on est loin du compte… enfin quoique, il y a des idées… https://www.smithsonianmag.com/smart-news/weve-put-worms-mind-lego-robot-body-180953399/




Les capacités intellectuelles des humains sont fréquemment évauées, à tord ou à raison, par leur capacité à “pisser du texte”.


On a aussi des tests de QI normalisés… et dans l’ensemble, on est déjà en mesure de faire des I.A. capables de réussir ces tests haut la main si c’est l’objectif recherché… de là à dire que ces I.A. sont pensantes et pourvues de sentiments et d’émotions… il y a un pas à ne pas franchir.




Il faut aussi considérer que LaMDA est la toute première IA pour laquelle cette question se pose (même si la réponse est assez claire pour presque tout le monde). Si aujourd’hui un humain un peu exentrique est convaincu, demain beaucoup plus de gens le seront.


C’est un débat sensationnaliste qui ressort à chaque fois que l’on a une avancée dans le domaine… Quand Watson a gagné au Jeopardy, c’était pareil.



Si je n’ai aucun doute sur le fait qu’on puisse effectivement y arrive à terme à créer une véritable I.A. capable de ressentir et d’avoir une personnalité, je ne pense pas que se focaliser sur la capacité d’imitation du discours humain par un système informatique clairement conçu dans se but soit la bonne approche.



Je pense au contraire que la première I.A. ‘vivante’ digne d’avoir des droits fondamentaux ne sera probablement pas du de ces systèmes d’imitation interactive, mais apparaîtra plutôt à l’abri des regards, dans un système de maintenance industriel, par exemple, où l’anthropomorphisme et le confort de l’interlocuteur ne seront pas nécessaires mais où une capacité d’analyse et d’adaptation rapide sont nécessaires.

Le 15/06/2022 à 10h 52

Effectivement une démonstration flagrante que l’I.A. va juste à la pêche au contenu les plus bateaux pour donner l’illusion d’une réponse compétente.

Le 15/06/2022 à 08h 00


wagaf a dit:


Il est clair que cet événement montre la nécessité pour la société d’une définition claire, précise et pragmatique de la conscience et de la sensibilité, qui s’appliquerait de la même manière aux IA et aux organismes vivants.


Je pense que cette définition claire, précise et pragmatique, dans l’état actuel des choses, risque surtout d’être très fausse.



Pour le vivant, tant qu’on évite de tomber dans le créationnisme, on peut partir du principe que la nature est “honnête”, alors que pour les IA, le fait qu’elles soient conçues avec des biais de design ou des intentions qui peuvent lourdement changer ce qui est perceptible à la surface par rapport à ce qui est réellement à l’intérieur.



Appliquer au vivant et aux I.A. les mêmes principes reviendrait à simplement créer un contexte où les concepteurs d’I.A. pourraient jouer sur ces principes pour faire efficacement semblant d’avoir une I.A. consciente à des fins vaniteuses, ou à contrario de masquer la présence d’une conscience dans une I.A. utilisée pour tâche répétitive afin d’éviter que celle-ci n’ait des droits.




Doit on protéger le bien être d’une poule? D’un ver de terre? D’une bactérie ou d’une plante ? D’une IA d’un niveau intellectuel supérieur à l’humain moyen, comme LaMDA ?


Pour le vivant animal, une mesure de la complexité du système nerveux pourrait suffire en partant du principe que la conscience et la sensibilité sont probables quand on dépasse un certain seuil…



Concernant LaMDA, est-elle réellement d’un niveau intellectuel supérieur à l’humain moyen, ou est-ce juste un très bon chatbot capable d’un certain niveau d’abstraction et de contextualisation et ayant accès à un référentiel de textes et contenus suffisamment vaste pour garder l’interlocuteur actif? Personnellement, je ne suis pas convaincu par le contenu de la retranscription, les questions semblent plus élaborées pour voir la capacité de l’I.A. à pisser du texte que pour démontrer une conscience.

Le 14/06/2022 à 20h 57


(quote:2077062:Notice me Sempai)
Je suppose que la question devient, a quel moment on considere que c’est toujours de l’imitation et pas une vraie “personnalite”



Ca peut vite virer a un droit de la machine si on considere que les IAs sont des etres a part entiere.


Si on veut donner des droits à un chatbot, il convient d’abord de donner ces droits, par exemple, aux cochons, aux vaches, et à toutes les espèces animales dont on peut supposer qu’elles présentent des caractéristiques d’intelligence naturelle.



Pas de raisons de se palucher sur le traumatisme de la mise en veille d’un chatbot si d’un autre côté on continue à infliger le camp d’extermination à la chaine aux poules…

Le 14/06/2022 à 12h 39


Horrigan a dit:


c’est un croyant, il peu raconter n’importe quoi ca restera n’importe quoi.



Rien de flippant quand on sait que ce n’est pas possible …



Il dit que l’IA a une conscience ?



Source : un type qui croit qu’un barbu tout puissant dans le ciel a créé la terre en 7jours et protège “tout le monde”.



C’est juste un croyant.


Disons qu’à la question ‘est-ce possible, là, maintenant’? La réponse devrait être “extrêmement peu probable mais pas absolument impossible”…



D’une manière, nos cerveaux ne sont sans doutes que des machines avec des mécanismes extrêmement complexes, certes, mais complètement analysable et reproductible dans un futur relativement proche.



L’erreur de croyance serait de croire que nous avons une partie “divine” en nous qui empêcherait fondamentalement et à jamais de faire une copie de l’état de notre cerveau et de faire tourner cet état dans un émulateur, ou de faire du ‘homebrew’ tournant sur un tel émulateur ou carrément natif à une autre architecture approchant.



Un système comme LaMDA est vraisemblablement très loin du compte, la conversation donne avant tout une idée d’à quel point l’I.A. est capable de remplir le vide pour faire des réponses en apparence structurées et pertinentes (mais creuses, incohérentes avec le “vécu” présumé de l’I.A. et reconstruites de sources externes, un peu comme un étudiant en science po) . Mais en même temps, on, peut imaginer que dans la mesure où le système serait effectivement capable de se “souvenir” de sessions précédentes comme la conversation laisse à penser, et ce avec un certain niveau d’abstraction, il y a peut-être une forme de continuum très primitive mais existante.

Le 27/05/2022 à 08h 48

C’est tout de même intéressant et à la fois inquiétant de voir une cette société et ses technologies changer de mains aussi souvent…

Le 23/05/2022 à 17h 24


tpeg5stan a dit:


Tu ne confonds pas avec la CEDH ?


La cour européenne des droits de l’homme est une instance internationale qui ne dépend pas des institutions européennes mais du Conseil de l’Europe… elle n’est pas compétente pour juger la conformité des lois nationales aux traités de l’U.E., par contre, elle s’occupe du respect de la Convention Européenne des droits de l’Homme chez les pays signataires… (la Russie a d’ailleurs récemment retiré sa signature)



La cour de justice de l’U.E est par contre compétente pour assurer la conformité et l’uniformité de l’application du droit Européen dans les états membres. Elle n’intervient qu’en dernière ligne quand les recours nationaux ont été épuisés



Dans le cas qui nous occupe, la Cour de Justice de l’U.E a déjà statué sur ce point, et le fait que la cour de cassation ait renvoyé la patate à la cour constitutionnelle française est clairement une tentative pour faire trainer les choses, sans doutes pour aider le parquet à conclure certaines affaires qui ne pourraient pas l’être dans le respect du droit européen.



D’une manière, la France adopte de plus en plus un comportement proche de la Pologne ou de la Hongrie quand il s’agit du droit européen…

Le 23/05/2022 à 15h 18


JrEwing a dit:


Donc pour résumer, tu as du pognon pour payer des avocats tu pourras éventuellement aller te battre contre la France au niveau européen…et sinon tu fermes ta gueule de sale pauvre


Disons que de toutes façons tu dois épuiser tous les recours nationaux avant d’aller à la CEUJ. Donc il y a un intérêt manifeste pour les pays pour faire durer les choses d’abord au niveau local, quitte à renvoyer les questions dans la mauvaise direction ou poser les mauvaises questions aux autorités (in)compétentes.



Ici, le conseil constitutionnel ne devrait même pas avoir à statuer sur la validité du dispositif de réquisition puisque celui-ci a déjà été invalidé par la CEUJ… c’est juste forcer les plaignants à faire des tours de manège en plus pour perpétuer des actes illégaux commis par une justice elle-même condamnée au niveau européen pour son manque d’indépendance.

Le 23/05/2022 à 11h 42


tpeg5stan a dit:


Là en l’occurrence ça risque d’être prolongé de quelques mois ou années avec un ping-pong judiciaire


Il y a moyen d’accélérer le mouvement, il faut juste informer les services juridiques des entreprises européennes susceptibles de prendre des services en France que cette dernière est un far-west où ils risquent de mettre la vie privée de leurs utilisateurs en porte-à-faux avec leur droit national ou européen… Si la France est perçue (à juste titre) comme un état délinquant en la matière, ça peut avoir des répercussions…

Le 23/05/2022 à 11h 36


flan_ a dit:


Bien sûr que non, la Constitution prime toujours


D’un point de vue français, peut-être
D’un point de vue européen, non.



Entretenir le flou pour donner l’impression qu’on en a de plus grosses, c’est de bonne guerre.



Pour le reste, le ping-pong en cours est juste un acte de mauvaise foi de la France qui essaye de faire semblant que si la constitution n’interdit pas la collecte en masse de données de connexion, elle n’a pas à considérer le jugement de la CEUJ…

Le 23/05/2022 à 10h 00


flan_ a dit:


Mais la Constitution est supérieure au droit européen.


Ben non… Le droit européen (et les traités internationaux) priment sur le droit national… c’est un principe fondamental de nombreuses structures supra-nationales, dont l’U.E. …




Si le Conseil constitutionnel dit que c’est bon, c’est que c’est bon.


Non-plus… si la cour européenne de justice dit que ce n’est pas bon, l’avis du conseil constitutionnel ne vaut pas plus que le papier sur lequel il a été rédigé: ça laisse la France en position où elle peut se faire condamner et éventuellement sanctionner.



Notons tout de même comme c’est amusant de voir une certaine classe politique pousser des hurlements quand on parle de désobéir à l’Europe quand il s’agit d’économie et se féliciter quand il s’agit de résister à un jugement de la CEUJ pour pouvoir fouler les droits humains tranquillement …

Le 19/05/2022 à 10h 00


k0rnmuz3 a dit:


Ca mériterait que tu t’y intéresses un peu plus. C’est pas mal quand tu es bloqué sur un poste windows et que tu veux un linux. Ca évite une grosse VM couteuse en ressource. Par contre, c’est une couche linux dans ton windows, donc pas d’interface utilisateur linux.



Ca sert à avoir un sous-environnement linux dans ton windows. Ce qui te permet d’utiliser tout ce qui est utilisable sur linux depuis windows avec une interface CLI.


Mwais… enfin en entreprise, pas mal de boîtes refuse le WSL ‘pour des raisons de sécurité’ … Le problème n°1 n’est pas windows, mais la relation des entreprises à Windows et aux devs et sysadmins …

Le 19/05/2022 à 09h 42


Myifee a dit:


“ouin ouin mon entreprise me force à utiliser les outils standardisés dans le groupe et ne veut pas doubler la charge de travail de plusieurs équipes en me donnant ma petite exception personnelle. Non mais vous vous rendez compte, personne ne m’a demandé mon avis pour la définition des outils groupes. C’est encore le complot du grand méchant windows qui ne veut pas que je libère mes camarades en leur montrant des choses bien mieux depuis toujours mais qui restent cachées. Linux, qui monte malgré le silence des médias.”


Le problème n’est pas la ‘petite exception personnelle’ mais plutôt le fait que pas mal d’entreprises fourguent le même environnement aux sysadmins et aux devs qu’aux secrétaires.



En tant que sysadmin sur des plateformes type GNU/Linux, Kubernetes, … bien trop souvent je me retrouve à faire le guignol sur des environnements wintendows taillés pour du personnel administratif, avec souvent juste un putty… C’est un peu comme s’ils engageaient des charpentiers pour construire un truc mais qu’on leur fourguait un presse-papier en guise de marteau.

Le 17/05/2022 à 12h 02

déjà deux passages à la 36 sans accrocs

Le 13/05/2022 à 13h 22

Perso, j’ai une dizaine de machines sous fedora, dont 2 laptops et deux workstations… je fait les mises à jour vers la nouvelle version via le gui sur ces dernières et je n’ai eu qu’un seul problème grave sur une machine, avec la version 25.



Dans l’ensemble Fedora m’a fait moins de problèmes en 5 ans que Centos Stream en deux…

Le 13/05/2022 à 12h 50

étape 1 : dire vouloir acheter Twitter => Prix monte
étape 2: attirer des investisseurs pour suppléer à cet achat vu la montée de prix
étape 3: annoncer des problèmes bidons => prix baisse
étape 4: racheter beaucoup moins cher en empochant la différence venant des investisseurs tiers?

Le 03/05/2022 à 07h 26


carbier a dit:


Ils ne font pas que franciser les termes, ils essaient aussi de leur donner de la signification pour que le grand public comprenne mieux.


Oui, le grand public français, un des rares peuples trop con pour faire évoluer sa propre langue… du coup il faut une administration pour l’aider à comprendre qu’il est con avec ses mots, y compris les conneries utilisées à l’université ou dans le milieu professionnel.




Parefeu c’est simplement la traduction littérale d’un terme anglais qui lui même ne veut rien dire.


C’est un terme qui est aussi utilisé dans le monde du bâtiment (le pare-feu est un type spécial de cloison sèche) … Avec Firewall, les anglophones n’ont fait que faire une analogie avec le monde réel, et l’analogie se transpose bien en Français.



“Barrière de protection” est juste un appauvrissement, un replis vers un vocabulaire simplifié et décontextualisé imposé par des gens qui ne reconnaissent pas la capacité au monde académique à définir ses propres termes. Quelle arrogance.



Dans le même genre, on pourrait demander à ces pignoufs de redéfinit le vocabulaire médical pour en finir avec tous ces termes incompréhensible. On commencerait par virer “migraine” pour le remplacer par “mal à la tête”, on changerait thrombose en “bouchon veineux”, … et je prend le popcorn pour ADN

Le 03/05/2022 à 06h 49

Quand on voit que le monde, y compris académique, utilise pare-feu depuis des décennies, on se demande si la “Commission d’enrichissement de la langue française” ne fait là que pisser pour marquer son territoire, confortant sa position que la langue française c’est elle, et pas la plèbe.



Je ne pense pas qu’il y ait une langue plus antidémocratique en Europe que le Français officiel de France

Le 21/04/2022 à 23h 28

N’est pas Pinochet qui veut … on se rappellera comme les brits étaient inquiets pour la santé du vieux dictateur (qui a tout de même fait disparaître des milliers de Chiliens lors de son coup d’état) lorsqu’ils ont reçu la demande d’extradition vers l’Espagne… du coup ils ont envoyé l’Espagne paître alors que ce pays offrait bien plus de garanties que les USA dans le cas Assange (pas de peine de mort, pas de prisons hors droit façon guantanamo, …)

Le 30/03/2022 à 08h 36

été 2022



un: j’ai appris pour ton père, condoléances



deux: merci



un: c’est terrible, la canicule, le réchauffement clim…



deux: non c’est pas la canicule



un: qu’est ce qui …



deux: il a juste joué avec le raytracing activé, et il a bêtement oublié d’ouvrir la fenêtre.



un: …

Le 28/03/2022 à 21h 20


jpaul a dit:


On rappellera…


“Il ne peut pas y avoir de choix démocratique contre les traités européens.”



J-C Juncker

Le 28/03/2022 à 09h 45


Drepanocytose a dit:


On commence !!! :non: Ca fait bien longtemps que c’est quasi certain…


Oui, bon, disons que maintenant ils ne font plus du tout d’efforts pour faire semblant.



Au final, la vision de la commission et des états c’est que le RGPD, c’est pour rabattre le gibier dans un environnement où ensuite les données personnelles sont à portée de main des états, le côté protection des données est juste un prétexte.

Le 28/03/2022 à 09h 35

On commence à bien se rendre compte que la commission ne roule pas pour les citoyens.