Le seul qui soit intolérant ici, c'est toi, tu ne cesse de dépeindre le monde opensource comme des extrémistes.

Tu fais référence à quoi? Tu parles d'utilisation ou de redistribution? Tu pense que les libristes ont un problème à utiliser des logiciels sous licence non-gpl? Un peu de précision...

Léger comme affirmation ? Il suffit pourtant de voir des projets open-source très répandus et utilisés, maintenus par un seul développeur, et qui n'ont jamais réussi à trouver un business model ne serait-ce que pour pouvoir travailler à temps partiel dessus, comme XZ.

Même de plus gros projet ont des difficultés, et par exemple, Mozilla fermerait sans doute ses portes sans le partenariat qu'il a avec Google et qui lui fourni 90% de ses revenus.

Ce n'est pas pour rien non plus que des projets comme MariaDB MongoDB ou Elastic Search ont changé de licence pour passer à du libre vers du non-libre.

Il y a bien sur des projets qui ont réussi à trouver un business modèle viable. Mais il en existe beaucoup d'autres qui n'y arrive pas non plus.

Et ce n'est pas étonnant dans un sens, puisque les licences libres/open-source s'intéressent à celui qui reçoit le code, pas à celui qui le donne. De facto, même si par principe ce n'est pas interdit par les licences, il est très difficile de vendre le logiciel en lui-même. Il faut, par exemple, fournir du service autour, encore faut-il que le logiciel s'y prête.

Ou encore le double-licensing, où le produit open-source est un produit d'appel et le produit commercial contient les fonctionnalités les plus avancées. On y retrouve des logiciels comme nginx, gitlab, etc. Mais là encore, il faut que le logiciel s'y prête.

[edit]
Correction suite à la remarque de judicieuse de ragoutoutou sur la confusion MongoDB/MariaDB

Pour le reste, tu mélanges tout, le monde opensource n'est pas manichéen, le mouvement opensource s'est éloigné très fort du discours politique du libre pour mieux fonctionner justement avec les entreprises commerciales.

Ce que tu sembles demander, c'est que des gens qui ont des principes et les défendent deviennent soudainement "raisonnables" ...

Pourquoi ne pas exiger des végétariens qu'ils rajoutent une dose minimale de viande dans leur alimentation pour soutenir l’élevage tant qu'on y est, ou que les homosexuels aient au moins une relation hétéro par mois.

Et concrètement, comment cette bascule d'ouverture du code se réalise??

Il y a un minuteur dans gitlab?? Qui nous dit que lors de la liquidation de la société que le compte Gitlab ne serait pas supprimé??

La valeur de cette société est dans son logiciel à l'instant t. Dans son domaine, un logiciel vieux de 2 ans possède peu de valeur. Qui va s'amuser à vérifier si les sources vielles de 2 ans sont réellement ce que la boîte affirme?? (pour compatibilité entre du matériel et du logiciel des sources vielles de 2 ans je ne dis pas, mais ce n'est pas le marché de cette boîte).

Ben non, Sentry n'essaie pas de se faire passer pour du libre ou de l'open-source justement. Sentry utilise une terminologie qui n'utilise ni free, ni open source.

Le monde open-source a une vision très manichéenne où soit c'est libre, soit c'est privateur.

Sauf que les éditeurs de logiciels et développeur sont libres de choisir la licence qu'ils souhaitent. Les licences libres présentent certains avantages indéniables, mais sont très mauvaises pour la viabilité commerciale d'un produit.

Les licences de types source available et fair source permettent d'ajouter des nuances de type propriétaire entre le libre et le privateur, là où le libre souhaite dire que propriétaire = privateur.

Sans vouloir refaire ce débat éternel, ce n'est pas aussi tranché que tu ne le présentes. Les 4 libertés dont tu parles ne sont pas une loi universelle mais une définition proposée par la FSF. Comment qualifier un logiciel n'autorisant que les 3 premières libertés FSF ?
Je me rappelle également bien des débats définition FSF vs définition BSD.

Ben non, Sentry n'essaie pas de se faire passer pour du libre ou de l'open-source justement. Sentry utilise une terminologie qui n'utilise ni free, ni open source.

Le monde open-source a une vision très manichéenne où soit c'est libre, soit c'est privateur.

Sauf que les éditeurs de logiciels et développeur sont libres de choisir la licence qu'ils souhaitent. Les licences libres présentent certains avantages indéniables, mais sont très mauvaises pour la viabilité commerciale d'un produit.

Les licences de types source available et fair source permettent d'ajouter des nuances de type propriétaire entre le libre et le privateur, là où le libre souhaite dire que propriétaire = privateur.

Ah c'est pour ca que Lucie Castets (qui était désignée par le NFP pour être présentée comme PM, pour rappel) n'a pas arrêté de répéter que chaque loi serait négociée avec les autres. Parce qu'elle est intransigeante. OK.
C'est marrant à quel point beaucoup adorent oublier ce qui ne va pas dans leur sens...

Tu n'as toujours pas mis à jour ton logiciel.
Une majorité de français a voté contre le RN
Une majorité de français a voté contre le NFP
Une majorité de français a voté contre le macronisme.

Le NFP s'est tiré une balle dans le pied en s'alignant sur la position de LFI qui en bon extrémistes ne veulent négocier sur rien.
Le RN l'a joué beaucoup plus intelligent en ne proposant personne mais en étant prêt à négocier sur certains points.
Résultat c'est la Macronie qui dirige en négociant avec le RN et le NFP qui hurle à l'imposture en ne se rendant même pas compte qu'ils sont aussi responsables que les autres.

Si dans 1 an, on refait les élections à la proportionnelle, j'espère simplement que LFI sera marginalisé et que les autres partis de gauche négocient pour arriver en partie au pouvoir.

On en reparlera si un jour le RN arrive vraiment au pouvoir.

Le partiellement est important ici.

C'est la fable de l'enfant qui criait au loup: quand le loup arrive, personne n'y fait attention et c'est trop tard.

Tu peux ajouter le plus misogyne : Tout ce qui a été définancé cette dernière décennie est de l'emploi très majoritairement féminin (santé, éducation, collectivités territoriales...) et dont les bénéficiaires sont également majoritairement des femmes (et des enfants).

La dimension homophobe par contre je ne vois pas trop ?!? Ou alors tu ne parles que de l'équipe en cours de constitution avec Bruneau Retailleau, Othman Nasrou et Laurence Garnier ? A Part Nasrou ils ne sont pas à des postes où leur homophobie pèsera je pense.

Je parlais d'échappement exploitant des failles sur le processus du service qui tourne en général en root. Je comprends que je ne m'étais pas étendu dans mon message, c'était implicite car je pensais que c'était connu plus largement.

Je vois plus d'échappement de conteneurs que de machines virtuelles.

Hum moui mais non.

Conteneuriser pour conteneuriser c'est pas c'est l'idée du siècle.

Entre entre avoir à maintenir un clusteur kubernetes / openshift dont les images des conteneurs client sont en gros le contenu d'une VM et maintenir de bêtes VM LAMP ... Je préfère encore la solution VMs.

Ajouté à cela que l'image aussi doit suivre un cycle de patch management. Les containers c'est à peu près autant d'emmerdes que les VM, surtout quand la workload n'est pas pensée pour. La VM dans de la VM, bof.

Parce qu'aux entreprises, on vend de la stabilité, du rendement et des compétences, pas des technologies modernes. Par stabilité, j'entends stabilité dans le temps, sans devoir repartir sur une transition qui fait toujours un peu peur.

Et surtout, franchement pour la plupart des entreprises, la virtualisation c'est quand même plus simple. Souvent, ils sous-traitent une bonne partie de l'applicatif à plusieurs ESN, qui demandent chacune une ou plusieurs VM et quelques VLAN sur l'infrastructure. La force de l'habitude…

| "qu'est-ce que c'est vieux"... Ok, la partie virtualisation est bonne

Et voilà. C'est vieux donc connu et très bien intégré, ça marche franchement bien pour la virtu et jusqu'à maintenant les coûts de fonctionnement étaient compétitifs face à une migration. On parle Du socle technique quand même.
Nous sommes désormais en train d'étudier les concurrents vu la douille qu'on s'est prise mais même en partant sur de l'open source avec que du support, la transition va être couteuse en temps et en risque.
Donc c'est le genre de décision ou souvent le status quo prévaut.
Cela dit, perso je remercie Broadcom, c'était justement le coup de pied nécessaire pour déranger ce fameux status quo et j'avais envie de tester les concurrents.

https://fr.vivaldi.net/vivaldi-et-open-source/

Je ne vois pas ce qu'il y a d'étrange.

Tu sais, il y en a même qui installent et joue à des jeux Steam sur Linux. C'est ignoble !

Israël n'était pas un pays non-plus avant qu'on lâche des colons européens traumatisé par un génocide et armés jusqu'aux dents sur les arabes

Une religion ne donne aucun droit sur une terre, mais les juifs étaient malgré tout présents avant (ils ont essayé d'y retourner plusieurs fois dans l'histoire). Le fond de la logique de ce choix est qu'on trouve le lieu saint juif dans cette région, qu'on y trouvait déjà des juifs (qui se sont accrochés avec plus ou moins de mal malgré les persécutions dont ils ont fait l'objet tout au long de l'histoire) et surtout, que les territoires choisis étaient des prises de guerre à un allié de l'axe, défait à l'issue de la guerre, dans le cadre des négociations inévitables d'une fin de guerre (dans laquelle les vaincus ont toujours moins de latitude que les vainqueurs).

Dire que le choix de l'emplacement d'Israël est un choix européen sans se soucier du reste (créé ex-nihilo sans logique) fait oublier tout ça + le fait que les pays de la région étaient partie prenante des négociations.

Faire un parallèle entre Israël et lez nazis, faut oser.

Si, la Palestine a bien été un pays conquis et colonisé par les anglais. Et Israël a été créé en prenant des territoires palestiniens.

Armés jusqu'au dents ? Tu devrais peut être revoir l'histoire de la fondation d'Israël : ce n'est que grâce à la défection, tolérée par les pays européens, de membres de leurs forces armées juifs, partis avec leur matériel (oui, ils se sont même barrés avec un navire anglais) que les Israéliens ont pu tenir la première guerre déclenchée contre eux.

Le besoin d'avoir une zone tampon avec les voisins, à part quand tu souffres d'un délire de persécution comme Poutine, c'est parce que ces derniers n'arrêtent pas de t'embêter (pour faire dans l'euphémisme).

La Palestine n'a jamais été un pays. Et si tu veux jouer à qui y était en premier, les juifs ancêtres des Israéliens y étaient bien avant les autres. Ils ont cependant été persécutés une bonne partie de l'histoire et ont été presque éliminés de la région. Si c'est cette région qui a été choisie pour fonder Israël, ce n'est pas une décision prise au hasard. Et par ailleurs, l'intégration des juifs ne se passait pas si mal avant que ses voisins ne viennent y perturber la situation et finissent par s'attaquer à Israël en pensant n'en faire qu'une bouchée, avant de se prendre raclée sur raclée, avec à chaque fois un gain territorial pour Israël.

La solution a deux états a été refusée par les pays arabes (puisque dans leur logique, il n'y a qu'une solution à un seul état, et surtout sans juif).

Israël est un pays minuscule avec une population ridicule, il n'y a ni de près ni de loin une chance que ça puisse arriver. Israël galère pour se débarrasser du Hamas (qui est "juste" un groupe terroriste, certes avec des effectifs importants, mais quand même), hésite à s'en prendre au Hezbollah bien que ce soit un danger bien plus sérieux. S'en prendre à des voisins énormes aurait 1) quel intérêt ? 2) quelle chance de succès ? Sachant qu'on aurait en plus toutes les instances internationales qui condamneraient ce genre d'agression et un possible soutien militaire aux agressés.

J'aimerais bien voir tes sources sur la droite israélienne. Parce qu'il y a sûrement une franche d'indécrottables nationalistes israéliens capable de soutenir ce genre de discours symétrique à la "Palestine du fleuve à la mer", mais personne d'un minimum sensé ne peut dire ça.

Plus ses voisins lui tapent dessus, plus Israël va être tenté de se donner un espace tampon autour du pays. Le plateau du Golan, c'est typiquement ça. Si tu regardes l'histoire dans la région, c'est assez systématique : Israël entre en guerre avec un ou des voisins (souvent, ce sont les voisins qui déclenchent le conflit), et ça se solde par une victoire israélienne, avec un gain territorial.

Quant au Liban incapable de se défendre, tu oublies un peu vite que le Hezbollah est estimé à plus de 40000 combattants, et qu'il dispose notamment de missiles à longue portée (pas encore utilisés) fournis par l'Iran. Sachant que le Hezbollah a juré l'élimination de l'état d'Israël, c'est un vrai danger pour ce dernier (qui hésite peut être à y aller parce que, justement, ça a déjà été difficile contre le Hamas, et ce sera une autre paire de manches avec le Hezbollah). Si tu parles du Liban officiel, en revanche, je suis d'accord.

Le "Hezbollah moderne", pour qualifier des extrémistes arriérés religieux, c'est un concept!
Rappelons que l'explosion du port de Beyrouth serait le produit de leur très intelligente gestion d'un stock initialement destiné aux syriens: Avec des amis pareils, la population libanaise n'a pas besoin d'ennemis... Le pays n'en est pas encore remis.

Bientôt tu vas sans doute nous expliquer que cette explosion était en fait "un complot sioniste de plus" destiné saper le soutien de la population libanaise (sans cela, tout comme a son échelle le Hamas à Gaza, le Hezbollah ne serait jamais devenu si puissant: On en revient toujours au même point, qui sème le vent récolte la tempête) autant qu'a les occuper à reconstruction pour de longues années?

Tu as des sources fiables qui pointent sur Israël ? Je veux dire, au-delà de : "ils peuvent le faire et ça ressemblerait bien à leur mode opératoire" ?
Parce-qu'à la lecture de l'article, l'action n'a pas été revendiquée et à ce stade de l'enquête c'est assez compliqué de pointer un coupable - regarde plus haut, ça pourrait aussi être une "sécurité" mise en place par le groupe utilisateur lui-même qui aurait été piratée ("thanks god for commenters!" ). Ou toute autre raison...

Tu sais qu'il y a des citoyens israëliens arabes ? Des citoyens musulmans ou chrétiens ? Que les Gazaouis ne sont pas des citoyens israëliens ? Que ce sont les pays arabes et les Gazaouis (certainement mal conseillés par les premiers) qui ont refusé la solution à 2 états ?

C'est facile de faire la morale aux Israëliens quand tu vis dans un pays en paix, loin de tout conflit. Quand tes voisins aimeraient avant tout que tu n'existes pas, et que tu te ramasses des roquettes du Hamas et du Hezbollah tous les jours, tu es peut être en droit de réagir et de ne pas penser pareil.

Trouvé sur Internet, je trouve que ça résume bien le mode de pensée sur tout ce qui touche Israël :

" *Hezbollah launches hundreds of rockets on Israeli towns in an indiscriminate way: well, it's war

Israel has hundreds of Hezbollah members' pagers exploding with little collateral damage: it's outrageous how dare they it's terrorism* "

"Selon le Hezbollah", c'est la source de la même fiabilité que le décompte des morts dans la bande de Gaza fait par le ministère de la santé palestinienne, qui est une entité du Hamas.

"dans la mesure où cet organisme fait office d'état dans la région", tu voulais bien dire "dans la mesure où cette organisation terroriste a pris le contrôle de la région aux dépends de l'état libanais" ?

On peut remettre un certain nombre d'actions israëliennes en question pour leur pertinence ou leur déroulement, mais à un moment donné, il faut arrêter de défendre l'indéfendable. Ces organisations de m... dont le but est l'extermination ou - a minima - l'expulsion de tous les juifs de la région méritent amplement leur sort.

Ils ont du personnel civil au Hezbollah ?

Ce d'autant plus que Israël envahit et colonise ses voisins (Syrie, Palestine) et a des visées sur le Liban (incapable de se défendre).

Les états arabes et le Hamas justifient aussi leur action par des temps encore plus révolus (eux mêmes assis sur une extermination/expulsion des juifs de Palestine). Les états limitrophes non commis à la destruction d'Israël, c'est déjà mettre un peu vite de côté le Hezbollah (bien plus puissant que le Hamas) sur lequel les autorités libanaises n'ont aucune prise, et le fait que les autres voisins ne se montrent pas hostiles essentiellement par la trouille que leur inspirent Tsahal et surtout une possible intervention américaine.

Les démocraties ne survivent pas que de bons sentiments, plus elles sont passives, plus leurs ennemis autocrates escaladeront dans leurs actions contre leurs intérêts (jusqu'à la guerre ouverte un moment ou un autre).

Chiffres ? Ratio ? Répartition ? Sources ?

"loin de là" : C'est donc que tu as déjà un décompte assez précis à nous communiquer alors sur ces 3000 blessés ? Oui / Non ?

Et rappelle toi :

"Tout ce qui est affirmé sans preuve peut aussi être réfuté sans preuve"

Donc je réfute.
.

Question de point de vue ; les nazis traitaient les résistants de terroristes.

Durant la guerre des 6 jours, Israël a été attaquée simultanément par l'Égypte, la Syrie et la Jordanie, pays qui avaient pactisés pour la destruction d'Israël.

Voyant l'immense débacle et l'amateurisme des assaillants (quasiment toute l'aviation égyptienne a été détruite... au sol), l'Algerie, le Maroc, la Lybie, le Kowait , l'Arabie Saoudite ainsi que le Pakistan ont envoyé des troupes... et se sont faites écrasés aussi... (Source : Wiki) ...

Si tu veux bien prendre la peine de lire (et en Anglais si possible car les articles sur des sujets internationaux en Français sont généralement pas terribles).

Et puis aussi je vais m'arrêter là, car ça me saoule trop de lutter contre des biais de confirmation ou bien contre la loi de Brandolini:
" la quantité d'énergie nécessaire pour réfuter des sottises est supérieure d'un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire "
(1 ordre de grandeur = x 10 fois) ,

et comme dirait Danny Glover dans L'arme fatale :
" j'suis trop vieux pour ces conneries "

D'une part Israël est un Etat qui se défend et qui est encerclé de pays qui ont fait un pacte non pour vaincre Israël, comme Allemagne a été vaincue en 1918 et 1945, mais un pacte pour sa destruction, cad ce nouveau pays qui a créé en 1948 sue les cendres de l'Empire Britannique, que ce pays disparaisse à tout jamais d'un planisphère ou d'une mappemonde.

T'aurais pas un peu les boules si TOUS tes voisins autour de toi avaient pactisé pour te trucider, toi, ta femme, tous tes enfants, ensuite cramer ta baraque et puis se partager ton terrain entre eux sur les cendres encore 🔥 et les os qui craquent quand on marche dessus ?

Oui / Non

Israël n'a jamais jamais dit une seule fois qu'il souhaitait la destruction de ses voisins.

Si pas d'accord, alors il faut aller (re)lire les pages Wiki de "La Guerre des Six Jours et "La guerre du Kippour" pour mieux comprendre l''alliance entre ces pays pour détruire Israël.

D'autre part, va donc regarder la vidéo, celle avec la caissière avant de revenir ici poster des affirmations vraies.
La caissière est assise à 50cm du pager, et est exactement dans l'axe du souffle de l'explosion. Regarde bien ce qui se passe ensuite. Peut-être aussi que le port de son "costume obligatoire" aide un peu mais quand même.

No comment.

(Pour info, je ne suis ni israélien, ni juif, mais Breton qui ne croit pas vraiment en Dieu, mais quand je lis des conn... de ce niveau, non là c'est juste pas acceptable à lire & entendre)

La finalité me rend malade

La plupart des personnes atteintes étant des cibles, pour le reste, je parlerais plutôt de dégâts collatéraux