Crédit : SpaceX Le troisième lancement de StarShip, dont SpaceX a obtenu l'autorisation mercredi 13 mars en soirée par la FAA, est un succès.
L'entreprise qui a diffusé l'événement sur son compte X (anciennement Twitter), a réussi à faire décoller à 14h25 ce jeudi 14 mars, puis mettre en orbite son lanceur spatial super-lourd.
Plusieurs objectifs sont atteints : la combustion et l’ascension des deux étages, l’ouverture et la fermeture de la porte de la charge utile de Starship ainsi qu'une démonstration de transfert d’ergols pendant la phase de descente de l’étage supérieur.
Ensuite, SpaceX a perdu tout contact avec Starship. Les ingénieurs n'ont donc pas pu rallumer le moteur Raptor et contrôler le retour de leur fusée. On ne sait pas, pour l'instant, si Starship a explosé ou si elle a plongé sous l'eau en un seul morceau.
Commentaires (27)
#1
Ils ont mis le paquet dans les caméras ce coup-ci
#1.1
Résultat de la journée, un petit gratte-ciel et un immeuble sont tombés du ciel et spaceX a du récolter pleins de données.
#2
Historique des modifications :
Posté le 14/03/2024 à 15h47
Le ship était à environ 15000km/h à 65 km d'altitude (perte de télémétrie) il ne pourras pas suffisamment freiner avant de toucher l’océan. A cette vitesse il sera pulvériser façon puzzle en touchant l'océan en admettant qu'il n'est pas exploser an vol avant.
Posté le 14/03/2024 à 15h50
Le ship était à environ 25000km/h à 65 km d'altitude (perte de télémétrie) il ne pourras pas suffisamment freiner avant de toucher l’océan. A cette vitesse il sera pulvériser façon puzzle en touchant l'océan en admettant qu'il n'est pas exploser en vol avant.
#3
Vu que la télémétrie transmise par Starlink et le système de transmission habituel de la NASA c'est arrêtée au même moment, il est fort probable qu'il se soit disloqué dans l’atmosphère et n'ai pas atteint de sol en entier.
A noter aussi un autre succès partiel concernant le booster qui a, cette fois ci, bien réussi son demi-tour. Mais dans la dernière partie du vol, il n'a pas réussi à bien se stabiliser, et n'a pas pu rallumer ses moteurs pour se poser en douceur.
Historique des modifications :
Posté le 14/03/2024 à 16h24
Vu que la télémétrie a été perdue au même moment, que ce soit avec Starlink ou le système de transmission habituel de la NASA. Il est fort probable qu'il se soit disloqué lors de l'entrée dans l’atmosphère.
Posté le 14/03/2024 à 16h25
Vu que la télémétrie a été perdue au même moment, que ce soit avec Starlink ou le système de transmission habituel de la NASA. Il est fort probable qu'il se soit disloqué dans l’atmosphère.
Posté le 14/03/2024 à 16h29
Vu que la télémétrie a été perdue au même moment, que ce soit avec Starlink ou le système de transmission habituel de la NASA. Il est fort probable qu'il se soit disloqué dans l’atmosphère.
A noter aussi un autre succès partiel : le booster qui a bien réussi son demi-tour mais qui dans la dernière partie du vol n'a pas réussi à bien se stabiliser, ni à rallumer ses moteurs pour se poser en douceur.
Posté le 14/03/2024 à 16h30
Vu que la télémétrie a été perdue au même moment, que ce soit avec Starlink ou le système de transmission habituel de la NASA. Il est fort probable qu'il se soit disloqué dans l’atmosphère.
A noter aussi un autre succès partiel : le booster a, cette fois ci, bien réussi son demi-tour. Mais qui dans la dernière partie du vol, il n'a pas réussi à bien se stabiliser, ni à rallumer ses moteurs pour se poser en douceur.
Posté le 14/03/2024 à 16h34
Vu que la télémétrie transmise par Starlink et le système de transmission habituel de la NASA c'est arrétée au même moment, il est fort probable qu'il se soit disloqué dans l’atmosphère et n'ai pas atteint de sol en entier.
A noter aussi un autre succès partiel : le booster a, cette fois ci, bien réussi son demi-tour. Mais qui dans la dernière partie du vol, il n'a pas réussi à bien se stabiliser, ni à rallumer ses moteurs pour se poser en douceur.
Posté le 14/03/2024 à 16h39
Le rallumage pour l’atterrissage des moteurs Raptor du Spaceship n'était de toute façon pas prévu pour ce vol. Elle devait faire un violent plat à la surface de la mer après avoir été feiné par l'entrée dans l'athmosphère.
Vu que la télémétrie transmise par Starlink et le système de transmission habituel de la NASA c'est arrétée au même moment, il est fort probable qu'il se soit disloqué dans l’atmosphère et n'ai pas atteint de sol en entier.
A noter aussi un autre succès partiel : le booster a, cette fois ci, bien réussi son demi-tour. Mais qui dans la dernière partie du vol, il n'a pas réussi à bien se stabiliser, ni à rallumer ses moteurs pour se poser en douceur.
Posté le 14/03/2024 à 16h40
Le rallumage pour l’atterrissage des moteurs Raptor du Spaceship n'était de toute façon pas prévu pour ce vol. Elle devait faire un violent plat à la surface de la mer après avoir été feiné par l'entrée dans l'athmosphère.
Vu que la télémétrie transmise par Starlink et le système de transmission habituel de la NASA c'est arrétée au même moment, il est fort probable qu'il se soit disloqué dans l’atmosphère et n'ai pas atteint de sol en entier.
A noter aussi un autre succès partiel : le booster a, cette fois ci, bien réussi son demi-tour. Mais qui dans la dernière partie du vol, il n'a pas réussi à bien se stabiliser, ni à rallumer ses moteurs pour se poser en douceur.
Posté le 14/03/2024 à 16h41
Le rallumage pour l’atterrissage des moteurs Raptor du Spaceship n'était de toute façon pas prévu pour ce vol. Elle devait faire un violent plat à la surface de la mer après avoir été freiné par l'entrée dans l'atmosphère.
Vu que la télémétrie transmise par Starlink et le système de transmission habituel de la NASA c'est arrêtée au même moment, il est fort probable qu'il se soit disloqué dans l’atmosphère et n'ai pas atteint de sol en entier.
A noter aussi un autre succès partiel concernant le booster qui a, cette fois ci, bien réussi son demi-tour. Mais dans la dernière partie du vol, il n'a pas réussi à bien se stabiliser, et n'a pas pu rallumer ses moteurs pour se poser en douceur.
#3.1
Un peu comme pour les essaies de SN8, SN9, etc : quand ils essayaient d’atterrir avec juste un ou deux moteur, vitesse trop importante au sol et explosion. Quand ils ont refait le teste avec 3 moteurs, tout s’est bien passé !
Là, le booster n’avait que 3 moteurs, ils recommenceront sans doute avec 4 ou 5 pour réussir la prochaine fois.
#3.2
La deceleration (de 4300km/h a 1111km/h au moment du crash) ne s'est fait que par les frottement de l'air ;)
#3.3
Tu peux regarder la fin de la vidéo : il y a un schéma en bas à gauche qui indique les moteurs actifs. Tu verras que peu de temps avant le crash, les moteurs tentent de redémarrer, mais seuls quelques un y arrivent (sur les 13 prévus) et même ceux-là tombent en panne quasi immédiatement.
#4
#4.1
Space X a bien fait la démonstration technique que le Starship est capable d'atteindre l'orbite basse, s'ils le souhaitent. Par contre, il leur reste à prouver qu'il peut en revenir.
Historique des modifications :
Posté le 14/03/2024 à 20h05
Sur le papier en effet, ça n'en était pas une. Mais c'est juste parce Space X a volontairement arrêté la poussée avant de l'atteindre pour éviter de se retrouver avec une bête de plusieurs milliers de tonnes en orbite basse si les moteurs ne redémarraient pas au moment de désorbiter.
Ils ont fait la démonstration qu'ils pouvaient techniquement atteindre l'orbite basse.
Posté le 14/03/2024 à 20h08
Sur le papier en effet, ça n'était pas une orbite complète. Mais c'est juste parce Space X a volontairement arrêté la poussée avant de l'atteindre pour éviter de se retrouver avec une bête de plusieurs milliers de tonnes en orbite basse si les moteurs ne redémarraient pas au moment de désorbiter.
Space X a clairement fait la démonstration qu'ils peuvent techniquement atteindre l'orbite basse, s'il le souhaitent. Il leur reste à prouver qu'ils peuvent en revenir.
Posté le 14/03/2024 à 20h09
Sur le papier en effet, ça n'était pas une orbite complète. Mais c'est juste parce Space X a volontairement arrêté la poussée avant de l'atteindre pour éviter de se retrouver avec une bête de plusieurs milliers de tonnes en orbite basse si les moteurs ne redémarraient pas au moment de désorbiter.
Space X a bien fait la démonstration qu'ils peuvent techniquement atteindre l'orbite basse, s'il le souhaitent. Il leur reste à prouver qu'ils peuvent en revenir.
Posté le 14/03/2024 à 20h14
Sur le papier en effet, ça n'était pas une orbite complète. Mais c'est juste parce Space X a volontairement arrêté la poussée avant de l'atteindre pour éviter de se retrouver avec une bête de plusieurs milliers de tonnes en orbite basse si les moteurs ne redémarraient pas au moment de désorbiter.
Space X a bien fait la démonstration technique que le Starship est capable d'atteindre l'orbite basse, s'ils le souhaitent. Il leur reste à prouver qu'il peut en revenir.
Posté le 14/03/2024 à 20h16
Sur le papier en effet, ça n'était pas une orbite complète. Mais c'est juste parce Space X a volontairement arrêté la poussée avant de l'atteindre pour éviter de se retrouver avec une bête de plusieurs milliers de tonnes en orbite basse si les moteurs ne redémarraient pas au moment de désorbiter.
Space X a bien fait la démonstration technique que le Starship est capable d'atteindre l'orbite basse, s'ils le souhaitent. Par contre, il leur reste à prouver qu'il peut en revenir.
#4.2
#4.3
Un des buts principaux de la mission était de tester la rentrée dans l'atmosphère (et en effet c'était manifestement nécessaire). Ils ont donc choisi une trajectoire qui garantissait un retour.
#4.4
#4.5
Si les nouveaux moteurs Raptor V3 tiennent leur promesse, ça devrait redonner de la marge au Starship.
Historique des modifications :
Posté le 17/03/2024 à 10h49
Sur la version actuelle, il n'y a en effet pas beaucoup de marge de manœuvre. Mais en même temps il ne manquait qu'une dizaine de secondes de poussé, donc l'orbite aurait été possible avec le peu d'ergol restant. Par contre une fois sur place, en effet, c'est foutu.
Par contre si les nouveaux moteurs Raptor V3 tiennent leur promesse, ça devrait redonner de la marge au Starship.
Posté le 17/03/2024 à 10h49
Sur la version actuelle, il n'y a en effet pas beaucoup de marge de manœuvre. Mais en même temps il ne manquait qu'une dizaine de secondes de poussé, donc l'orbite aurait été possible avec le peu d'ergol restant. Par contre une fois sur place, en effet, c'est foutu.
Si les nouveaux moteurs Raptor V3 tiennent leur promesse, ça devrait redonner de la marge au Starship.
#4.7
#4.9
C'est pour ça qu'il lui faudra un ravitaillement en orbite pour aller plus loin.
#4.6
#4.8
#5
#6
#6.1
#6.2
Si l'idée est d'être compétitif, ariane 6 devrait avir une durée de vie beaucoup plus courte qu'ariane 5
#6.3
#7
#7.1
Ensuite, avant SpaceX, TOUS les 1er étages de TOUTES les fusées lancées depuis le début de l'exploration spatiale sont retombés à la mer et jamais récupérés.
Enfin, là c'était un test qui, s'il avait marché, aurait permis de récupérer le lanceur et Starship. Le test n'est pas allé jusqu'au bout, mais on ne peut pas dire que SpaceX a délibérément balancé Starship pour ne 'pas s'embêter avec le retour contrôlé'...
Et pour finir, cela ne me gène pas de faire remarquer à quelqu'un qui balance mégot ou saloperie sur la plage (ou ailleurs). En effet, 1 millions de fumeurs qui jettent quotidiennement leur mégots font plus de dégâts qu'une fusée de temps en temps ...
Historique des modifications :
Posté le 15/03/2024 à 18h57
Tout d'abord, il faudrait commencer par faire la leçon aux Chinois qui délibérément eux, ne contrôlent pas les rentrées des étages supérieur de leur plus grosse fusée car 'rien a faire' de là ou cela tombe. On as déjà eu 2/3 alertes ou en plus, cela aurait pu retomber sur une ville ...
Ensuite, avant SpaceX, TOUS les 1er étages de TOUTES les fusées lancées depuis le début de l'exploration spatiale sont retombés à la mer et jamais récupérés.
Enfin, là c'était un test qui, s'il avait marché, aurait permis de récupérer le lanceur et Starship. Le test n'est pas allé jusqu'au bout, mais on ne peut pas dire que SpaceX a délibérément balancé Starship pour ne 'pas s'embêter avec le retour contrôlé'...
#7.2
En matière de produits chimiques une fusée n'est pas particulièrement plus chargée que la poubelle d'un français moyen. Les seuls produits chimiques qu'un Starship contient en masse, c'est du méthane, de l'oxygène et un peu d'azote. Le méthane et l'oxygène ayant brulé, il ne reste plus que de l'eau et du CO2. Quant à l'azote, autant dire que c'est pas un risque particulier vu que c'est 80% de ce que contient l'air que tu respires tous les jours.
#7.3
#7.4
Le gros de la pollution entrainée par le Starship, c'est sa fabrication et ses émission de CO2 (et là aussi le plus gros étant du à la fabrication).