Le 16/06/2018 à 19h 13

Romaindu83 a écrit :



Tu es un complotiste. Débattre avec un complotiste est une perte de

temps. Par définition, un complotiste est persuadé d’avoir raison.



Je ne sais pas si tu es au courant, mais c’est fini l’ORTF…… Enfin, bref, tu as ton avis et j’ai le mien. Point final.







Et d’où tu sors cette affirmation?

Aucun raisonnement, aucune logique, aucune preuve,  aucune argumentation.



Quant à l’ortf, un petit tour sur wikipedia t’aurait appris qu’elle a été démantelée et que radio france et FT en sont ses résultantes.



Détail drôle: les derniers reportages sur Macron sur les chaines publiques ont été particulièrement flatteur. A tel point que la presse parlait de reportages qui renouaient “avec les pires heures de l’ORTF”. (notamment un certain reportage avec M. Delahousse)

 

 Bref, je confirme donc mes propos , au niveau intellectuel, je pense qu’il est possible que tu fasses mieux (beaucoup mieux même, notamment en évitant les attaques ad hominem à 2 balles) et aussi que tu te renseignes un peu.

Parce que bon, avoir un avis, c’est comme les trous de balle, tout le monde en a un sauf que certains sont plein de merde.



 

Le 15/06/2018 à 22h 54

Romaindu83 a écrit :



Qui dit chaînes TV publique et radios publiques dit forcément médias d’Etat, à la solde du monarque républicain et de son Gouvernement. Ben voyons… Au niveau intellectuel, je pense qu’il est possible de faire mieux.





En même temps, c’est la seule et unique raison pour laquelle ces chaines de télé sont apparues: il s’agissait de contrôler l’information (notamment d’après-guerre) et de diffuser la propagande d’état (oui, on parlait explicitement de propagande d’état dans les années 40-50), notamment pour faire accepter plus facilement les efforts de reconstruction (dont le plan Marshall et les travailleurs migrants de l’époque)



Effectivement, au niveau intellectuel, je pense qu’il est possible que tu fasses mieux.

Le 15/06/2018 à 22h 39

Tu n’as pas lu le commentaire en entier.



Il dit qu’il est normal de payer pour un service public.

Or la télévision n’est pas un service public.

Donc ceux qui ne la consomment pas n’ont pas à payer pour.



Rien de plus à dire si ce n’est : que ces chaines meurent, elles nous coutent un pognon de dingue.

Le 15/06/2018 à 22h 28

oui, enfin…



La CNCTR se met clairement en faute en demandant à M. Mélenchon ses identifiants.

Elle a ses nom, prénoms et adresses, elle n’a qu’à demander le dossier rattaché à cette personne avec tous les éléments le composant. C’est ainsi que fonctionne les bases de données à l’heure actuelle (enfin dans tout service un tant soi peu logique)



Ici, la CNCTR fait mine de ne pas savoir qu’il y a tout un répertoire sur le monsieur et joue clairement la mauvaise foi en voulant limiter la recherche aux seules informations dont le monsieur fait la demande et non tous ceux dont disposent les services.

Alors que le but est de savoir ce que les services connaissent de toi (et de savoir s’ils violent la loi), ils te demandent de leur fournir les infos que les services pourraient connaitre de toi. On te demande donc de connaitre à l’avance ce que les services connaissent de toi…

C’est juste n’importe quoi et ça démontre surtout une volonté de ne pas enquêter sur le sujet.



Si l’avocat le voulait, avec cette réponse , il pourrait relever un refus du CNCTR (car oui, c’est bien un refus) et demander au tribunal de prononcer une sanction avec astreinte par jour de retard.

Faut pas hésiter une seconde avec les autorités administratives, vu leur réactivité, il y a de quoi se faire un pognon de dingue avant qu’ils agissent correctement….

Le 14/06/2018 à 16h 12

Perso pas pour moi. La 4G marche très bien dans mon coin (17e), le débit est plus que correct (je fais facilement du 40Mbps) et j’accroche rapidement une antenne 4G quand il y a des changements de réseaux.



Franchement, il y a pas vraiment de quoi se plaindre



 

 

Le 14/06/2018 à 14h 41

Je crois que c’est une histoire de troll.



Les trolls, c’est comme les moutons, c’est craintif mais une fois que t’as réussi à en faire venir un gros, tu as le reste du troupeau qui suit.



Ici, on a affaire à un petit troll débutant, craintif, pas encore sur de lui.

Du coup, comme il ne voyait pas dans les commentaires de ces news de congénère troll, ayant sans doute peur de se faire mal face à des sujets intelligents (l’intelligence étant  leur point faible), il a préféré ne pas lire les news.



 Du coup, faut juste troller toutes les news, comme ça on est sur qu’il tombera dessus… " />

Le 14/06/2018 à 09h 39

Ce qui me surprend surtout, c’est que ce soit entièrement financé par the boring company.



Une entreprise, son but, ça reste de faire du pognon. Si la construction n’est pas payée, c’est qu’il doit y avoir une autre méthode de rémunération derrière

Le 13/06/2018 à 15h 43

Radithor a écrit :



Cet avis est intéressant et il me fait froid dans le dos : va-t-on institutionnaliser les plateformes numériques au même titre que le Défenseur des droits et l’Assemblée nationale ?… J’aurais plutôt imaginé qu’on rende l’ARCEP, la CNIL et le CSA co-régulateurs/contrôleurs des activités mixtes des plateformes comme Facebook et Twitter.





Imposer des obligations complémentaires aux plateformes numériques ne signifie pas forcément les institutionnaliser.



En raison de leur puissance, on peut tout à fait les obliger à rajouter des modérateurs supplémentaires, à faire des contrôles internes sur l’utilisation des données et émettre des rapports publics, à disposer de davantage de transparence dans leur mode de fonctionnement.



Inversement, on peut aussi les transformer en entité publique, sous le contrôle de d’État (les nationaliser quoi).



Après on pourrait aussi faire un parallèle avec les associations: certaines entreprises pourraient devenir des entreprises d’utilité publique. Mais il faudrait alors définir exactement à quoi cela correspond et les obligations/avantages qu’elle aurait.

Le 13/06/2018 à 12h 05

AxS a écrit :



J’ai du mal avec le parallèle public/privé et les penseurs du 18e siècle.





L’idée est logique.



En raison de la puissance de certains acteurs privés sur le net et dans l’espace public, ceux-ci ne peuvent plus être considérés comme de simples acteurs privés mais presque comme des entités “para-étatiques”.



De fait, il est logique que ces personnes se voient imposer des obligations supplémentaires aux fins de protéger les individus.

Le 12/06/2018 à 18h 45

Totone a écrit :



Non faut arrêter les délires, sur mon précédent bilan comptable j’ai lâché 62% des revenus de la boite au trésor public… entre les Impôts sur les sociétés, la tva facturée sur la presta, le rsi, l’urssaf etc… faudrait peut être arrêter…







Je pense que tu as besoin d’une bonne optimisation fiscale aussi

Le 12/06/2018 à 14h 53

Par contre, il n’y a aucune précision concernant les montants ? C’est pas un peu problématique



De plus, tout ce qu’on a, c’est une obligation de déclaration pour des dons supérieurs à 150 euros: pas de contrôle, pas de sanction, pas d’interdiction…

 

A quoi cela va servir si derrière rien n’est fait pour sanctionner les abus?



Rajouter à cela l’exclusion des invitations à des manifestations culturelles ou sportives (vu le prix de certains billets dans les loges, je vois pas comment on ne peut pas considérer cela comme de la corruption…)



Je sens qu’on va se retrouver comme avec la commission de contrôle des comptes de campagne: à soulever des irrégularités, constater des violations claires de la loi, mais ne rien faire au final, parce qu’elle n’en a pas le pouvoir.

Le 12/06/2018 à 18h 21

OlivierJ a écrit :



" />

Faudrait ouvrir un dictionnaire et regarder la définition de populisme.

Il dit qu’il ne voit pas d’opposition = “c’est possible que dans le futur ça s’ouvre à l’opposition, pour l’instant on avance déjà sur la plateforme”.

C’est justement répondre honnêtement et en indiquant qu’on préfère procéder par étape.







Dire tout et son contraire pour faire plaisir aux masses, c’est du populisme.

Quant à la limitation de la plateforme, je suis curieux d’entendre ta justification pour empêcher les opposants d’y acceder (je sens qu’on va rire).

Et par ailleurs, tu le dis toi-même: il est possible que les opposants y accèdent sans le futur. Tu ne dis pas qu’ils y accederont.



La nuance est de taille.



Quant au reste tu ne développes aucun argument.



Pour info, tu parles de responsabilité de l’expert comptable.

Ok … Et?…

Il n’y a à la fois pas d’argument ni de sens logique…



Je sais pas si tu te rends compte de tes propos en fait

Le 12/06/2018 à 17h 51

OlivierJ a écrit :



T’es grave quand même… Tu fais quoi pour faire avancer les choses, à part des commentaires ineptes ?

Il ne mérite absolument pas les commentaires délirants d’un morveux qui ne connaît souvent rien à rien. " />

Franchement j’en ai marre de lire des commentaires de merde sur ce site dès qu’il est question de politique générale.







Ça c’est du comique.



Aucun argument, aucune réflexion et ça traite les autres de morveux ignare, particulierement quand on ose critiquer lrem et macron j’ai remarqué.



Apprends à avoir une critique construite avant de répondre, ça vaudra mieux pour tous.



Et pour info: rien ne t’oblige à lire les commentaires et encore moins à y répondre.

Tu peux retourner sur jv.com ou lrem.con , tu y retrouveras sans doute des gens plus en accord avec tes idées demagogues

Le 12/06/2018 à 17h 21

Sérieusement?  Faut te mâcher le travail à ce point?

Reprenons donc mon commentaire 17.



A la question, “Est-ce que la plateforme pourrait s’ouvrir aux députés de l’opposition (voire aux sénateurs) ?”, la réponde immédiate du député est non (s’il était ok , il l’aurait dit dès le départ). Il essaie par la suite d’arrondir les angles pour que ça passe mieux, pour finir par dire qu’il ne voit pas d’opposition (il ne dit pas qu’il est ok avec, tu saisis la nuance?) => sa réponse est populiste à souhait



 A la question, “Allez-vous proposer des amendements sur cette thématique (questions citoyennes) dans le cadre de la réforme constitutionnelle ? “, il évite de répondre (“Je ne suis pas en pointe là-dessus”), renvoie aux autres, et finit par sous entendre qu’il n’y a pas besoin de l’intégrer dans une réforme constitutionnelle.

 Pourquoi cette réflexion? Parce que si ça passe dans la constitution ça s’imposera aux législateurs et gouvernement et implique une perte de pouvoir de leur part.

=> une belle réponse de politicien qui évite la réponse à la question et tente d’enterrer le sujet.



A la remarque sur le fait que son agenda ne comporte que des énumérations d’entretien, mais aucune autre info, il se contente d’écarter la demande, presque sous un angle de la vie privée (libre d’aller où je veux à n’importe quelle heure). Alors qu’il sait très bien que ce qu’il fait relève de sa mandature, donc du bien public.

Il tente de se présenter comme un précurseur dans cette action mais il “oublie” de dire que de nombreux autres députés tiennent aussi leur propre agenda ouvert à tous.



Concernant les frais de mandats, il réagit comme nombre de ses confrères, il n’est pas opposé à détailler ses dépenses, mais il se garde bien de le faire. Nombre d’entre eux se sont faits épingler pour utiliser ces frais pour acheter des biens immobiliers.

 

Quant à la dernière question du contrôle, c’est juste une mauvaise blague.

Parlez de “vrai contrôle” quand on fait faire ce contrôle par son propre expert comptable, chargé de contrôler le respect des règles fiscales encadrant les entreprises, artisans, agriculteurs,… Ça a vachement de sens pour un député.

(et non, l’expert-comptable ne contrôle pas les comptes par rapport aux règles encadrant les députés, ce n’est pas son boulot et n’a jamais été formé pour ça).



 

Bref, oui, le gouvernement fait du populisme. Ce type fait du populisme.

Il se sert juste d’un sujet en vogue pour surfer dessus et faire sa comm’.

Le 12/06/2018 à 15h 06

Franchement, à un moment donné, faudrait que les députés (et le gouvernement) arrêtent le populisme, les éléments de langage et la langue de bois.



J’arrêterai le délire à ce moment là.  " />

Le 12/06/2018 à 15h 01

Avant d’avoir un commentaire constructif, faudrait déjà que le député en interview fasse des réponses constructives, sans langue de bois, ni éléments de langage et qu’il exprime clairement le fond de sa pensée plutôt que de faire du populisme.



On discutera sérieusement une fois qu’il aura fini de se moquer du monde.

D’ici là, il ne faut pas qu’il s’étonne de se faire troller, houspiller ou rejeter comme un malpropre, il ne mérite rien de mieux.

Le 12/06/2018 à 14h 25

N’empèche, on a droit à des perles de langage politique , bien faux-cul et méprisant (le langage), qui en disent long sur le personnage et sa vision de la participation citoyenne citoyenne. Du genre: 

 

Est-ce que la plateforme pourrait s’ouvrir aux députés de l’opposition (voire aux sénateurs) ?

Il vaut mieux procéder par étape





Traduction:  Non mais tu rêves!! Tu t’es cru en démocratie ou quoi?



 

À l’aune de ces premiers retours,  visiblement positifs, allez-vous proposer des amendements sur cette

thématique dans le cadre de la réforme constitutionnelle ?

Je ne suis pas en pointe là-dessus, mes amendements seront plutôt concentrés sur les aspects environnementaux de la réforme. …Je ne suis néanmoins pas sûr que ça passe par la Constitution.





Traduction: T’inquiètes : on fera tout pour que ça n’arrive jamais.



 

Effectivement, c’est un agenda, non une énumération d’entretiens…

Je ne veux pas que les gens sachent où j’étais tel jour à telle heure. C’est un choix.





Traduction: Faudrait pas non plus que les citoyens se rendent compte que mon entretien a eu lieu dans un Carlton 4 étoiles sur la Cote d’azur accompagné de dames de bonne compagnie de luxe, tout ça payé par un généreux lobbyiste totalement désintéressé…

" />

 

Pour revenir sur les frais de mandat,  l’association Regards Citoyens a récemment saisi la justice pour

connaitre l’utilisation détaillée de ces deniers. Or vous publiez des  synthèses. Que vous inspire cette initiative ?

Je n’y serais pas complètement opposé. Même si je préfère mon système à une publication de mes relevés sur Internet.





Traduction: Surtout pas de trucs dans le genre. Et comment je ferais pour cacher que ce pognon sert à payer le crédit pour ma baraque à 800 000 boules?



  



Sauf que ce n’est pas un contrôle citoyen…

C’est un vrai contrôle. …Et un contrôle citoyen, je ne sais pas ce que c’est…



 Traduction:  Se faire contrôler par des pauvres?? et puis quoi encore…

 





Bref, encore des éléments de langage, des “engagements de principe” qui n’en sont pas, de la poudre aux yeux…

Du populisme pur jus avec une dose de nouvelles techno et sujet d’actualité pour faire joli.

Le 12/06/2018 à 09h 56

tpeg5stan a écrit :



* le glyphosate cancérigène ? Le CICR conclut que si on pousse les doses à fond ce n’est pas impossible mais ne sait pas trancher définitivement, toutes les autres agences sanitaires (Europe, Suisse, Japon, Canada, Chine, Nouvelle-Zélande, etc.) considèrent que c’est non cancérigène comme utilisé selon les normes





Oui, c’est exactement ce que dit Monsanto et ce pour quoi elle a payé .

Le département fédéral pour la protection des consommateurs et la sécurité alimentaire allemand (BVL) et l’AESA (Autorité européenne de sécurité des aliments) reprennent d’ailleurs mot pour mot des pans entiers du discours de Monsanto sur “l’innocuité” du glyphosate. C’est dire de l’impartialité de leur position.

Monsanto elle-même dans ses docs internes fait tout pour empêcher la moindre étude sur le glyphosate et n’hésite pas à les saborder dès que ça commence à être révélateur (notamment en nouvelle zélande).



C’est vrai que t’as un peu (beaucoup) de la merde dans les yeux et que tu refuses de voir la réalité (à moins que tu ne bosses pour monsanto).



Mais bon, qu’est-ce qu’on en a foutre?

 Tu crèveras juste d’un cancer dont tu ne connaitras pas l’origine “particulièrement étrange”,  les sols s’appauvrissent de plus en plus de façon “incompréhensible” et ne permettent plus de fournir de rendement “acceptable”, la biodiversité disparait “mystérieusement, on sait pas pourquoi” … et pendant ce temps monsanto (bayer maintenant) voit son compte en banque fructifier, vendant des pesticides “totalement inoffensifs” à tour de bras.



Bref, tout va bien te dit Monsanto, y a rien à craindre. On peut avoir

confiance et prendre son verre de glyphosate au petit dej’.



" />

 

" />

Le 12/06/2018 à 08h 07

Plutôt que d’amender le texte suprême par à-coups, en introduisant  tantôt des dispositions sur la protection des données personnelles, tantôt sur la neutralité des réseaux, ne vaudrait-il mieux pas instaurer une charte à valeur constitutionnelle abordant spécifiquement les « dossiers numériques » ?

La question est surtout: veut-on voir cette charte avoir des effets juridiques?      

Si oui => on ne fait pas une charte mais un vrai nouveau chapitre dans la constitution, qui aura valeur constitutionnelle et pourra être opposable aux députés et gouvernement.      


       


Si non => on fait une charte fourre-tout attrape pigeon, qui n'aura que valeur supplétive sauf si celle-ci va à l'encontre d'intérêt privé.  Elle aura ainsi moins de force qu'une loi, un règlement, un contrat, voir même une décision unilatérale privée (façon polie de dire qu'elle a moins de force que le gars qui jette ses déchets dans la nature).       

 Dans ce cadre, on a la charte de l'environnement qui ne sert strictement à rien: tous les jours ses principes sont violés de long, en large et en travers sans que personne ne s'en émeuve. Dernier exemple en date: la violation du principe de prévention (pas de précaution) avec l'autorisation du glyphosate dont on connait le caractère cancérigène et destructeur sur les abeilles.

Le 11/06/2018 à 08h 00

14,99 euros par mois ou 99,99 euros par an, ça en fait du jeu steam.



Perso, sous steam et consorts, l’achat de jeu est toujours plus intéressant que l’abonnement, notamment avec les soldes qui font qu’un jeu sorti 3 à 6 mois avant se retrouve à 15€ voir moins. Gros avantage: on possède le jeu et on peut y revenir quand on veut contrairement à l’abonnement.



Va falloir encore baisser les prix si EA veut devenir le netflix du jeu vidéo.

Le 08/06/2018 à 16h 30

Paratyphi a écrit :



 Mais bon, le Nord a un plan haut débit et on devrait avoir la fibre au plus tard en 2020.





" /> " />" />" />

Elle est bien bonne cette blague.



… Quoi?

Tu ne blaguais pas?" />

Le 06/06/2018 à 11h 54

Et rien n’a été annoncé sur de nouveaux APU desktop ?

Je pensais qu’ils auraient prévu de sortir de nouveaux modèles du genre 2600G/2700G, ça aurait permis d’apporter un léger correctif au manque de CG du marché.

Le 06/06/2018 à 10h 20

« Votre système est ainsi dynamiquement illuminé par 48 LED RGB au total »… alors heureux ?





Je trouve que ça manque un peu de LED RGB quand même.

Ils ont oublié d’en mettre sur les panneaux lateraux ainsi que celui de dessus.



Pour le panneau du dessous, je pense que ça ferait un peu “too much” non?

Le 04/06/2018 à 09h 00

Si une simple màj OTA permet de faire gagner 6 mètres de freinage, il y a de quoi se poser des questions concernant l’efficacité du programme gérant la conduite du véhicule.



Par là-même, il y a de quoi s’interroger sur la responsabilité de Tesla dans la survenance d’un accident: 6 mètres, c’est suffisant pour passer de l’état de “conducteur qui a évité un camion” à “conducteur mort écrasé contre un camion”.

Pour ma part, on peut clairement inculper tesla pour mise en danger de la vie d’autrui, la màj n’étant là que pour corriger un défaut qui n’aurait jamais du exister

Le 01/06/2018 à 14h 43

J’aimerais bien être d’accord avec toi mais mon expérience me prouve tous les jours le contraire.



Dans le droit, il existe nombres de concepts juridiques complexes à devoir expliquer à des opérationnels pour qui le droit n’est rien d’autre qu’une perversion obscure de gens qui aiment se vêtir de robes noires et perruques et parler le vieux français (oui, on me l’a déjà faite).

Avec méthode et logique basique, l’explication est souvent simple et comprise par tous.



En fait, quand on y fait attention, dans la majorité des domaines, rien n’est compliqué à comprendre mais plutôt  complexe, dans le sens où il y a beaucoup de choses à savoir, de paramètres à prendre en compte.





Perso, quand quelqu’un me dit “cherche pas à savoir, c’est compliqué”, je me dis soit qu’il a pas envie de se fatiguer à expliquer (feignasse quoi) soit qu’il a quelque chose à cacher.

Étrangement, je sens que les réticences de la DGFIP et consorts relèvent plus de la seconde situation que la première. (mais je peux me tromper)





 

Le 01/06/2018 à 11h 34

WereWindle a écrit :



En tout cas (et plus sérieusement), s’ils arrivent à rendre ça digeste même pour des gens n’ayant aucun vernis de comptabilité, ça sera plutôt impressionnant. Bonne chance (ou plutôt bon courage) à eux " />





Comme dit le proverbe:

“Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement. Et les mots pour le dire arrivent aisément”



Dès le moment où tu as des difficultés à expliquer le fonctionnement d’un système, son organisation, ses process, … , il y a de fortes chances pour que ce système soit mal conçu ou corrompu. Il n’y a pas de miracles.



Après les administrations françaises, vu le bordel que c’est en temps normal, fallait pas s’attendre à ce que la DGFIP soit exemplaire ni rapide en matière de transparence.

 

Le 01/06/2018 à 09h 11

Nerg34 a écrit :



Cela reste tout de même bien sécurisé et semble fait uniquement pour le confort de l’utilisateur.





Outch, le troll de compet’.



 

Je croyais que la pèche à la dynamite était interdite (peut-être pas le vendredi)?

Le 31/05/2018 à 16h 56

OlivierJ a écrit :



Tu sais que plutôt que de déverser ce genre de commentaire ici, tu peux aller te défouler autrement, courir, nager, faire du vélo, que sais-je encore…



 

 Non, j’avoue que je préfère te voir tenter de trouver une réponse, de défendre ta mauvaise foi, répondre aux autres des bêtises et surréagir à chaque nouveau post.



Ça permet de t’occuper et d’éviter que tu ne détruises la planète/pollue/tente d’embrigader des gens pour la politique de Macron.



C’est un peu ma manière d’agir pour la planète: à défaut de sauver le monde, j’évite les néfastes de faire trop de dégâts…

" />

Le 31/05/2018 à 09h 55

Qui est venu dire à la TV qu’il ferait tout mieux que son prédécesseur pour au final creuser la dette encore plus et augmenter le nombre de chômeurs?



Hollande a fait tout ce qu’il ne fallait pas et a foutu le pays encore plus dans la merde

Le 31/05/2018 à 09h 40

Vu l’inertie et l’efficacité du CSA, il sera toujours plus rapide de passer par la loi.



Doit-on rappeler les dernières affaires en date (avec un certain C.H)?

Le CSA n’a commencé à réagir qu’après plusieurs milliers de plaintes et souvent après une latence de plusieurs mois.

La dernière affaire remonte à mai 2017 (canular homophobe) et la sanction est toujours en attente de confirmation par le CSA: c’est pas ce que j’appelle de la rapidité.

Le 31/05/2018 à 09h 13

P*tain, encore 4 ans de merde comme ça au gouvernement et à l’assemblée!!



La moindre initiative en faveur du public et de l’intérêt général est systématique bafouée, détruite et réduite à néant par ce gouvernement et ses députés godillots, c’est malheureux.



Je pensais pas que ça pouvait être pire que Chirac, on a eu droit à Sarko.

Je pensais pas que ça pouvait être pire que Sarko, on a eu droit à Hollande.

Je pensais pas que ça pouvait être pire que Hollande, on a droit à Macron.



Quand est-ce que ces horreurs s’arrêteront?

Le 31/05/2018 à 09h 00

A mon avis, ça ne va pas durer bien longtemps.



J’attends de voir le nouveau courrier de màj des CGA de Free, je sens que les anciens clients vont devoir accepter les nouvelles ou partir.

Je pense qu’ils vont perdre des clients dans le lot.

revker a écrit :



J’ai l’impression que pour une fois, Free n’a pas senti le marché. Free a une aura technophile et ce que les technophiles recherchent, c’est le meilleur débit possible. Or, ils sont à la ramasse totale sur la fibre (par leur faute).



Pas sûr que ça attire les nouveaux clients d’augmenter les tarifs comme ça. On peut toujours changer de FAI au bout de douze mois mais là c’est 50€ de frais de dossier sans compter le renvoi de ou des box(s).



C’est le problème de confier ce travail aux marketing: ils coutent une blinde et sont toujours à imaginer des systèmes alambiqués pour entuber le client.

Free avait su s’en passer jusque là (du moins pas de façon prononcée), ils ont cédé aux sirènes du marketing-rose, c’est la fin de la concurrence sur le secteur du coup.

Le 30/05/2018 à 08h 38

  Il faut souvent compter un abonnement complémentaire pour voir le foot, auquel il faut rajouter les revenus issus de la vente d’espaces publicitaires et placements de produits.



 Compter le seul abonnement à la chaine s’avère être incomplet en termes de revenus. Si Canal+ s’est basé uniquement sur cela, il est fort probable que le procès n’ait rien donné.



 



 

Le 29/05/2018 à 11h 29

tpeg5stan a écrit :



Impressionnant, ils vont avoir un ARPU parmi les plus bas après oO





Faut aussi voir qu’un ARPU bas n’est pas synonyme d’entreprise en difficulté, ni de faibles bénéfices.



Le plus cher dans un produit, c’est surtout le marketing qui va avec. Avec son système d’offres simplifié à l’extrême, Free réduit de façon importante ses couts marketing.

Son CA peut être faible mais son ROI peut être plus fort que celui de ses concurrents.

Le 28/05/2018 à 16h 10

Marrant mais vous ne parlez pas des défauts de chrome, et surtout du plus rédhibitoire : la mauvaise habitude qu’a Chrome de pister, d’enregistrer et de renvoyer sur les serveurs de google la moindre utilisation qui est faite du navigateur.



A l’heure du RGPD, passer outre cet énorme problème de non-respect des données personnelles et de la vie privée des utilisateurs, ça fait un peu tache non?

Le 25/05/2018 à 15h 30

J’utilise “je vous recontacte”.



Ça fait moins mal.



 

Le 25/05/2018 à 08h 28

Il s’agit d’une faute de grammaire pas de conjugaison.



 Je m’insurge contre ce pléonasme du “revenir vers vous” , comme si on pouvait revenir vers autre chose que son point de départ. " />

 

Je n’arrête pas de voir cette horreur grammaticale dans de nombreux mails notamment de supérieurs, c’est particulièrement irritant. " />

Le 24/05/2018 à 16h 59

le ministère de l’Éducation nationale n’était pas revenu vers nous





Whaaaaaat????

 C’est quoi cette affreuse erreur de français.

 " />

 

Et ça prétend avoir son bac.

Montre donc ton attestation" />

Le 25/05/2018 à 08h 57

L’idée est bonne, mais la conservation des images devrait se faire dans un délai plus long (6 mois à un an) pour que les contrôles soient effectifs. 1 mois, c’est beaucoup trop court.



On notera la surprise (enfin pas vraiment) de voir que la précédente proposition de loi soit passée à la trappe malgré l’arrivée de Macron.

Et J’ai malheureusement peur que ces amendements subissent le même sort que la quasi-totalité des amendements venant de l’opposition à lrem.

Le 24/05/2018 à 10h 04

« J’attends de vous des discussions franches et directes pour voir

comment faire plus pour améliorer la situation sociale, les inégalités,

le changement climatique, et résoudre ensemble ces problèmes collectifs » lâche Emmanuel Macron en guise d’introduction lors de la traditionnelle photo de groupe.



“Je veux que vous fassiez mon boulot à ma place, pendant que je vais siroter mon menthe-grenadine avec les coin-coins”





Elles (les promesses) n’engagent que ceux qui y croient



Tout est dit: ce ne sont que des promesses, aucun engagement, il n’y a donc aucune chance que ça n’arrive.



 C’est pas comme si on avait un président du medef qui viendrait prétendre recruter un million de chomeurs si l’état réduisait les impôts des entreprises…

 … ho WAIT!!!





IBM annonce ainsi la création de 1 800 postes en France au cours des deux prochaines années,



 Vu comme IBM a traité la France ces dernières années, avec une baisse de ses effectifs à moins de 7000 personnes en 2017, ces créations de poste ne sont pas crédibles une seconde.

 

Ça sent l’annonce pour faire plaisir à la com’ gouvernementale (en échange de faveurs?)

 

OlivierJ a écrit :



Pourquoi toujours des commentaires négatifs et un peu gratuits ?



Pourquoi des manipulations et mensonges payants de l’Etat envers ses citoyens?

Pour soigner une maladie, mieux vaut s’attaquer à ses causes, plutôt que ses conséquences.

Le 24/05/2018 à 08h 19

OlivierJ a écrit :



Wow quelle analyse puissante et précise.

De quelle “explosion” tu parles au juste ?

Par hasard, tu ne confondrais pas avec la fois sous Jospin où les ministres se sont mis à tout toucher officiellement et à être imposé dessus ?

Et tu es hors sujet, on parle des députés, pas des ministres (ministre c’est même pas un CDD en plus, tu peux être viré n’importe quand).





On a la mémoire courte, je vois. Ou plutôt, je devrais dire que tu prends les évènements uniquement quand il s’arrange dans le sens de tes préjugés.

 

Pour rappel, en 2007, quand peu après son arrivée, Sarko s’est accordé une “petite” augmentation de 170% de son salaire, les ministres eux, une augmentation de “seulement” 65%, en réaction à “l’excellent” travail réalisé depuis le début du mandat (petit rappel avec la baisse des 30% de FHollande qui a suivi)

Bien évidemment, on se souviendra tous du résultat de cet excellent travail qui a alourdi le déficit de la France de 600 milliards d’euros et a permis au taux de chômage de dépasser la barre des 10%.

(mais vu tes propos, tu sembles être trop jeune pour avoir connu ce gouvernement)



Ta théorie d’augmenter les salaires/indemnités pour retenir les talents est contredite par les faits.

La seule chose que cela fait, c’est d’attirer encore plus de personnes avides d’argent.



Pour le hors sujet, t’es bien gentil mon coco mais on parle de la rémunération des politiques.  Ça inclut aussi bien des ministres que des députés, sénateurs, etc… Toute personne qui fait de la politique quoi.

 

Le 23/05/2018 à 15h 28

skankhunt42 a écrit :



Quand les gens comme toi comprendront enfin ça ?





Au vu de la capacité de ces personnes à accepter leur mauvaise position quand on démontre concrètement leurs erreurs, je dirais que la réponse tend de jamais à après l’infini.

 

Le 23/05/2018 à 15h 16

Radithor a écrit :



Pour autant, je ne prendrais pas l’exemple de pays dans lesquels un ministre démissionne pour adultère, dépenses personnelles résiduelles sur son compte de frais (alors que la somme a été remboursée très rapidement), mensonge,… 

 



C’est une très bonne chose au contraire.

Ces fonctions doivent être exécutées par des personnes intègres et au comportement strict. Tout écart doit être sanctionné car la moindre acceptation signifie que l’on pourra aller un peu plus loin la prochaine, puis encore, puis encore…

C’est grâce à cette rigueur que ces pays sont mieux lotis que la france, il n’y a pas de miracles.







ike a écrit :



Même en étant “au service du peuple” et “pour d’avantage de transparence”, je n’aimerais pas que celui-ci puisse voir une partie de ma vie personnelle via mes habitudes dans les choix de mes restaurants, déplacement, retrait, … (exemple : le retrait au distributeur au coin de ma rue, le faites que le lundi je déjeune dans une pizzeria, …)  





Il ne t’appartient qu’à toi de ne pas utiliser ta carte professionnelle dans tes lieux de vie personnelle.

Ce reproche tu ne peux le faire qu’à toi-même.



 





OlivierJ a écrit :



Or, il faut aussi que la fonction de député n’ait pas d’aspect financier trop négatif pour ceux qui sont de bons candidats à la fonction ; de nombreuses personnes sont prêtes à baisser de niveau de vie en se lançant en politique (et le font), mais il faut ne faut pas trop dévaloriser les postes de haut niveau (comme député).



Quelqu’un explique ça beaucoup mieux que moi, un ancien assistant parlementaire :

http://authueil.fr/post/2017/04/13/Pour-un-encadrement-de-la-profession-politiqu…



Juste un passage parce que l’article est bien plus large que la question financière :



« Une autre question fâche, l’argent. Il faut accepter que la profession de politique soit bien rémunérée. C’est comme cela que l’on peut attirer les talents et les garder. Le risque est grand que les élus, s’estimant mal payés, se débrouillent pour s’augmenter discrètement. Cela donne l’affaire Fillon, qui est l’arbre cachant une véritable forêt d’Amazonie. Le cumul des mandats, en plus d’être une assurance contre l’aléa électoral, est aussi un moyen de gagner plus, en cumulant rémunération et avantages en nature, parfois dans l’opacité la plus complète.

Le résultat est désastreux, car à cause de cela, les élus locaux ont transformé l’organisation des collectivités locales en un maquis inextricable. Cela permet, voire oblige à cumuler, car si la boutique tient, malgré les enchevêtrements de compétences, c’est grâce au cumul. C’est par le présence d’une même personne à plusieurs échelons, que la coordination se fait. Cela donne au final un gâchis pharaonique, qui dépasse largement ce qu’il en couterait de rémunérer correctement les élus. »





La blague cette argumentation.

En premier lieu, les “talents” en politique, ça n’existe pas: les 30 dernières années nous montrent un étalage d’incompétences effrayant et des prises de décisions catastrophiques.

Qu’on les ait payé deux fois plus cher n’aurait rien changé: d’ailleurs, les salaires des ministres avaient explosé sous Sarko mais ça ne les a pas empêché de faire de la merde.

Qu’on les ait payé deux fois moins, ça n’aurait pas été pire (difficile de faire pire qu’aujourd’hui) et ça nous aurait couté moins cher.

 Le cumul est une technique désastreuse qui montre surtout le mercantilisme et l’abus de pouvoirs dont font usage les politiques. Mieux les payer n’aurait rien changé, si ce n’est augmenter encore plus de les cumuls de mandat (on en a jamais assez).

 

Sur le sujet, une étude américaine avait d’ailleurs mis en avant qu’il ne servait à rien de payer un salarié plus d’un certain salaire, car au-delà   tout travail réalisé ne vaut pas le surcout payé.

D’ailleurs, en économie, cela s’appelle l’optimum du cout du travail, le point où le rapport cout/travail est le plus élevé.

 

Les exemples des pays du nord sont très parlants: ce qui fait la qualité d’un politique ce n’est pas sa rémunération mais son intégrité

 

 .

 

Le 23/05/2018 à 16h 05

Sans oublier les éclairages commerciaux qui éclairent bien plus fort que les éclairages de la ville et qui durent toute la nuit alors qu’ils sont censés être éteints entre 1h et 6h .

" />



Mais j’ai trouvé une astuce, certains magasins disposent de sortes d’interrupteurs extérieurs (en hauteur) qui permettent de couper l’éclairage.

Du coup, pas de pitié, je coupe quand j’arrive à l’atteindre.

 

Le 23/05/2018 à 15h 48

Je trouve étrange qu’ils n’aient pas enterré ces décrets pour les proposer sous une nouvelle forme, juste histoire de dire “c’est moi qui l’ait fait”.

 

Je pense que ces retards ne sont pas anodins et qu’il est fort probable qu’au moment de la signature, le gouvernement ne les signe plus et tente de les intégrer dans le projet de loi Darmanin, et qu’à la fin, ces décrets soient totalement dénaturés.



J’aimerai bien être plus positif mais, au vu des pratiques de notre gouvernement cette année,je m’attends toujours au pire.

Le 23/05/2018 à 12h 47

RGPD partout, justice nulle part…" />



" />

Le 23/05/2018 à 11h 01

sephirostoy a écrit :



Blague à part, ça fonctionne vraiment la publicité ? Si on me demande 5 sec après, je suis incapable de citer le contenu de la publicité.





Que tu sois incapable de citer la moindre pub, ce n’est pas un problème.



La vrai question, c’est qu’est-ce qu’il y a dans ton panier?

Au vu des produits premier prix et MDD qui sont souvent identiques à la marque, s’il y a un produit de marque, c’est que la pub a marché pour celui-là.

Le 22/05/2018 à 09h 38

Irobire a écrit :



Ils ne l’ont pas retiré complètement, il est encore présent en fin du nouveau code de conduite.



“And remember… don’t be evil, and if you see something that you think isn’t right –

              speak up!"

Tu as oublié la phrase qui suit “Speak up!”:

“… and you will be fired!”



Les entreprises n’aiment pas les gens qui relèvent ce qui ne marche pas, elles préfèrent taper sur le messager plutôt que de se remettre en question.



Triste monde que celui dans lequel nous vivons…

Le 21/05/2018 à 16h 51

Et on est toujours dans le “en même temps…” si cher à macron.



“Je publie le code source et en même temps, je ne publie que la partie accessoire…”



Ça commence à devenir sérieusement lourdingue cette façon de faire.

Le 18/05/2018 à 12h 52

 

Th3P14F a écrit :

• le fait que son post ne concerne QUE ce point des remerciements de David montre bien qu’elle voulait uniquement se plaindre, chose que je trouve assez limite 
  
  
  
  
  
  Non, c’est tout à fait normal et typiquement français.
  
  D’ailleurs, je remarque que tu n’hésites pas à te plaindre du fait qu’elle se plaigne.
  
  Franchement je trouve cela encore plus limite et je m’en plains… " />
  
  
  
   
  
  
  
  
  
  Th3P14F a écrit :
  
  
  
  La phrase que tu cites illustre juste mon point de vue sur l’attitude de certains à créer un débat lors d’évènements positifs. C’est une question d’éducation de ne pas gâcher une célébration pour une revendication personnelle. 
  
  
  
  Je ne dis pas que ce sujet est non pertinent, juste qu’il y a un moment et une place pour tout. Et si vous supportez son attitude, moi je la dénonce. 
  
  
  
  
  
  Comme tout bon français, je préfère créer des débats sur du négatif: c’est une question d’éducation influencée par l’exception culturelle française.
  
   
  
  Du coup, dans un cadre purement constructif, je dénonce le fait que tu dénonces son attitude de dénoncer…
  
  J’aurais bien aimé faire de la délation pour ne pas déroger à la tradition mais comme le dit la chanson, “Vichyyyy, c’est finiiiii…”
  
   
  
  (Woow, le combo!! je suis en forme le vendredi " />)