Le 05/09/2018 à 08h 52

Hoper a écrit :



“le terrorisme, la pédopornographie, l’extrémisme, LA DÉSINFORMATION…”

 

Au moins maintenant il ne s’en cache même plus. Tu ose contester la version officielle ? On va bien te niquer comme il faut…





Mettre au même niveau pédopornographie et fakenews, ça a de quoi faire flipper.

Doucement mais surement, on t’enlève tes droits fondamentaux.

Il suffit de voir le sort du droit au secret des correspondances (qui n’existe plus du tout avec les mails, l’État pouvant fouiller tes mails sans ton accord, ni avis, ni recours possible) pour comprendre que le droit d’expression va finir par devenir inexistant si on laisse les gouvernements faire.



 





hansi a écrit :



  …- rappelez-vous l’exécution de Kadhafi, … pour ne prendre que ces deux exemples où l’on a foutu le bordel dans un pays souverain qui ne nous avait pas attaqué. 





Faudrait arrêter un moment avec Kadhafi.

Le gars était détesté de toute la population libyenne, même l’armée était en majorité contre lui.

Il n’avait plus aucun soutien et le pays était une poudrière qui ne demandait qu’une étincelle pour exploser. Les libyens étaient  largement autonomes pour décider quoi faire pour leur pays.



 Tu avais 6 millions de personnes prêtes à lui faire la peau dès qu’il a été arrêté, ce n’était techniquement qu’une question de minutes (littéralement)  avant qu’il ne se fasse lyncher.



Faut arrêter de croire que la France est derrière le soulèvement de la population: quand tu connais les conditions de vie de l’époque, il faut reconnaitre que les libyens ont été plus que “tolérants” à supporter cette dictature.

Ce qui explique aussi la situation actuelle, plus personne n’est enclin à se laisser faire et il faudra sans doute des années avant que des accords finissent par satisfaire tout le monde.

Le 05/09/2018 à 08h 16

Ha, je n’avais pas noté que le mémoire ne faisait que 7 pages (merci pour le rajout des liens dans l’article" />) et surtout je n’imaginais pas qu’ils avaient intégré la totalité des rapports.

 

De par mon expérience, devant les tribunaux civil, les magistrats voient souvent d’un très mauvais œil ce type de pratiques (mettre 400 pages pour ne citer que quelques paragraphes, sachant que derrière, l’avocat facture la moindre page imprimée…)

Je ne connais pas les pratiques devant les tribunaux administratifs mais j’imagine qu’ils doivent être plus coutumier du fait.

Le 05/09/2018 à 00h 29

400 pages de mémoire en défense??? " />



Ils ont vraiment que ça a foutre au ministère de l’intérieur?

Plutôt que de se mettre à respecter la loi et publier les documents, ce qui leur prendrait techniquement 5 min grand maximum (publier un fichier pdf en ligne, ça prend pas plus), ils préfèrent passer un temps incalculable pour refuser, préparer un dossier de 400 pages avec des arguments plus que vaseux…

 

…Ils préfèrent donc se casser le cul plusieurs semaines (au pif) au boulot pour ne pas faire leur job, au lieu de choisir la voie la plus simple et dépenser 5 min pour faire correctement leur job…" />



Je crois qu’à ce stade, on a largement dépassé le seuil de la connerie pour atteindre des niveaux humainement impossibles.



 

Information utile pour NxI :



En droit civil, ce genre de comportement pourrait être qualifié de manœuvre dilatoire et sanctionné par une amende (article 32-1 (action en justice), art. 559 (appel) etart. 581 (recours))



En droit administratif, ce genre de comportement pourrait être qualifié soit d’excès de pouvoir de l’administration (mais au 1er abord, non-applicable en l’espèce), soit de résistance abusive (plus précisément,  recours abusif (Art. R741-12 du Code de Justice administrative) (mais il faudrait discuter avec un avocat de l’opportunité et des conséquences d’une telle demande)





 



 

Le 03/09/2018 à 13h 29

V_E_B a écrit :



Source ? Là ou je suis (loin de Paris), l’horaire standard d’ouverture des bureau est 9h.





Moyenne des français 8h20 - 17h30, soit près de 40 min plus tôt que tes 9h.

Le 03/09/2018 à 09h 17

bilbonsacquet a écrit :



En hiver, si tu bosses 7 ou 8h de toute façon tu vas au taf la nuit et tu le quittes la nuit aussi.





Pas si tu bosses dans le sud de la France.

A Marseille, le jour durera minimum 8h 58 cet hiver, là où il durera 7h55 à Calais.



Le décalage d’heure permet de caler les heures de jour effectif avec les horaires de travail.

Le supprimer va faire qu’on se retrouvera une heure plus tôt dans la pénombre.

Le 03/09/2018 à 08h 42

On vit encore beaucoup calé sur le rythme du soleil: le plus gros de l’activité est produit pendant le temps d’ensoleillement, pas la nuit.

Pour les “gens plus actif le soir que le matin”, c’est une vision très parigo-parisianiste : il n’y a vraiment que les parisiens pour aller bosser à partir de 9h-10h le matin. Le reste de la France est quand même un peu plus matinale.



Supprimer ces horaires va accentuer les demandes de consommation électrique (éclairage et chauffage plus important): c’est quand même vachement contradictoire avec le discours de notre société actuelle qui prétend vouloir faire des économies d’énergie pour préserver l’environnement.

Le 31/08/2018 à 09h 58

La tendance depuis des années est cependant nette : les présentations d’Apple réservent de moins en moins de surprises.





On va dire qu’à force de présenter et faire exactement les mêmes téléphones que la concurrence chaque année, il y a un moment où ça finit par se voir.



C’est bien beau le marketing à outrance mais ça ne peut pas durer éternellement quand on a rien à montrer de plus que les autres.

Le 30/08/2018 à 16h 06

tpeg5stan a écrit :



Pour avoir changé récemment de FAI, je précise que la partie résiliation est parfois complexe : on ne sait pas si c’est le nouvel opérateur qui s’en est occupé ou non (sur ton profil il y a écrit en cours de résiliation, mais ils demandent une lettre recommandée au cas où), on ne sait pas où ni à qui renvoyer la box (apparemment il faut appeler un numéro surtaxé pour avoir un bon DHL), comment savoir combien il reste à régler, etc.





Pour la tambouille de résiliation, quand tu fais un changement d’opérateur par le biais de la portabilité, tu n’as pas à t’en occuper.

S’il y a un problème, c’est de la faute des opérateurs pas la tienne.



Pour le renvoi de box, ton ancien FAI doit normalement te donner toutes les indications avec le bon de renvoi et ils n’ont pas le droit de te donner un numéro surtaxé à rappeler. Il leur appartient de mettre à disposition des clients un numéro gratuit pour gérer la relation commerciale.

 

Le 30/08/2018 à 16h 01

Toorist a écrit :



Je peux me tromper, mais je suis presque sur que si il n’y a pas portabilité, c’est à toi de résilier.





Effectivement, s’il n’y a pas eu de portabilité, ça signifie qu’il y a deux lignes bien distinctes (et qui ne se gênent pas). C’est exactement comme si tu avais deux numéros de portable différents, chez deux opérateurs différents: l’un ne va pas demander à résilier ton autre numéro, tu as le droit d’avoir autant de numéro que tu veux.

 Orange n’a pas à résilier la ligne pour toi et ils ne sont pas censés savoir que tu as une autre ligne internet chez toi.



A toi donc de résilier ton contrat internet que tu estimes en trop (si c’est le cas)

  

Le 10/08/2018 à 17h 01

PtiDidi a écrit :



Alors, je n’y connais rien, mais c’est pas la “monture équatoriale motorisée” qui permet de ne pas avoir d’arc de cercle?









Mimoza a écrit :



C’est pour cela qu’il parle de «monture équatoriale motorisée. » ça suit le mouvement " />





Mais les arbres et les paysages de la terre sont net.

Techniquement, ne devraient-il pas apparaitre flous ou sous forme de trainée si la monture était placée?

 

Le 06/08/2018 à 16h 12

Soltek a écrit :



C’est un complot, après avoir travaillé pour vous, vous le faites gagner pour la seconde fois (gagnant n°5), j’appelle Élise Lucet.





 Tu rigoles peut-être mais en parcourant la liste des gagnants, on a aussi des pseudos de gens qu’on ne voit jamais sur le site et/ou qui ne postent quasiment jamais rien et ce depuis des années, des comptes avec des dates d’inscription  bizarres et dont les premiers posts sont apparus plusieurs années après leur inscription.



Ça commence à en faire des étrangetés… " />



 



 



 

Le 03/08/2018 à 11h 11

vizir67 a écrit :



…. développer Le RGPD coûte assez cher aux entreprises…

• pourquoi…crois-tu qu’ils traînent des pieds (3 mois plus tard) ?
  
  (sans compter les 2 ans…où le RGPD a été “repoussé”, mais ils s”en doutaient bien “qu’un jour”……..)
  
  (je serait la CNIL)–>“pas d’excuse = vlan” !!!!!!!!!!!! " />
  
  
  
  
  
  En même temps, si développer le RGPD te coute cher, tu n’as qu’à diminuer ou cesser la collecte des données.
  
  
  
  Pas de collecte de données = pas de RGPD = pas de couts.
  
  
  
   Les cookies ne sont pas une nécessité pour les sites, rien ne leur interdit de ne plus en faire usage

Le 02/08/2018 à 16h 03

bilbonsacquet a écrit :



Ou partie prenante dans le business de la donnée perso…







Faut dire que pendant 25 ans, ça a été champagne et putes à gogo, le secteur a fait n’importe quoi au détriment des particuliers.

Le RGPD vient remettre un peu d’ordre dans tout ça et rééquilibrer la balance. Il n’y a pas d’excès, il y a simplement le respect des gens et de leurs droits.

Mais c’est vrai que ça, les trackers  people n’en ont rien à foutre.

Venir pleurer ce n’est que le signe d’une mauvaise foi totale, un peu comme si un automobiliste qui roule à 220 en ville venait se plaindre qu’on lui retire sa voiture.

 

Bref, poutre/paille, marmotte/chocolat, toussa, toussa…

Le 02/08/2018 à 09h 56

En parlant de ça, je m’aperçois que Google ne respecte pas les dispositions RGPD.

Je ne trouve aucun moyen de refuser leurs cookies. Leur site oblige à s’enregistrer ou télécharger un logiciel pour arrêter les cookies… " />

C’est n’importe quoi et totalement hors la loi à mes yeux.



Nxi compte-t-il interviewer google sur le sujet pour avoir plus d’explications sur leur comportement?

Et en même temps, interviewer la CNIL sur ce point particulier?

 (je suis d’ailleurs surpris qu’il n’ait pas envoyé de mise en demeure à l’égard de google… peut-être parce que la CNIL ne respecte pas ses propres recommandations)

Je sens que ça pourrais être une bonne rigolade.



 

 

Stel a écrit :



Cite moi une alerternative crédible ? ( pas comme awstats comme j’ai vu plus haut " /> )





Matomo, anciennement Piwik.

Mais bon, c’est vrai, c’est un logiciel libre et open source, c’est forcement caca pas bo… " />

(et ça se dit informaticien… " />)

Le 02/08/2018 à 09h 30

SebGF a écrit :



Je n’ose pas imaginer comment c’était à l’époque où il fallait aller voir tous les organismes un par un … Vous déménagiez, il fallait prendre une année sabbatique.





Étrangement, à l’époque, il y avait pas beaucoup plus de procédures et le changement d’adresse était plus rapide.

 

Faut dire qu’il y avait plus de personnes pour faire une quantité de travail moindre aussi.

L’usager paie et subit au final la suppression progressive des fonctionnaires par la perte de temps (et d’argent) pour réaliser ses formalités administratives.



 

Le 01/08/2018 à 16h 49

Jarodd a écrit :



Avec toujours la même excuse : “c’est un facteur débutant, il ne savait pas qu’il y avait une redirection”. Sauf que ce n’est pas la faute du facteur, la redirection doit se faire avant la distribution " />





Plus précisément, la redirection se fait de 2 manières:

• de façon automatique, au centre de tri: la machine lit ton adresse, elle “colle” automatiquement la nouvelle adresse sur la lettre et la redirige vers le bureau de poste concerné,
  


• si jamais le courrier passe la machine, ça arrive dans le casier de ton facteur qui dispose d’étiquettes correspondant à ton changement d’adresse et doit alors la coller sur l’enveloppe et la renvoyer vers le centre de tri.
  
  
  
  Si la moitié du courrier était toujours déposé dans l’ancien logement, c’est que le facteur et la machine ont merdé (à ma connaissance, l’efficacité des machines de tri dépasse pourtant les 90%). Ils étaient parfaitement au courant, ils ont donc fait des erreurs.
  
  
  
  
  
   C’était “Envoyé banal, infiltration permise, enquête d’inaction” en direct de la poste." />
  
  
  
   

Le 31/07/2018 à 08h 35

Ça pourrait aussi produire l’effet inverse.



Après le stage de pilotage, le “jeune” pourrait se dire que , parce qu’il a passé le stage, c’est désormais un bon conducteur, et qu’il peut maintenant prendre encore plus de risques qu’avant.



Sans oublier que, comme pour le cannabis, le “jeune” pratique cette activité parce qu’il y a un coté interdit, un cote “rebel2lasociété/suistro1ouf” qui lui donne l’impression de se démarquer.

Le 31/07/2018 à 08h 24

Dans ma ville (Marseille), la solution a été toute simple: caméra + vidéo-verbalisation.

 En un temps record, les mauvaises habitudes et mauvais comportements ont été annihilés.



Il reste toujours des malins qui font les kékés là où il n’y a pas de caméras, mais partout où il y en a les automobilistes conduisent beaucoup mieux qu’avant.

C’est triste de devoir en arriver là, mais ça fonctionne.



Pour lutter contre ces kékés de la route, quelques caméras, une vidéo-verbalisation automatique et systématique et tu peux être sur qu’au bout de 2-3 P.V de 90 euros reçu après chacune de leurs virées, il vont vite comprendre qu’il faut se calmer sur le champignon.



L’humain est con, oui, mais seulement jusqu’au moment où tu touches à son portefeuille.

Le 30/07/2018 à 08h 11

Cumbalero a écrit :



Tout ça pour éviter de passer pour des couillons en citant le Gorafi ou Nordpresse…





Ils ont trouvé la parade: ils font tout pour faire les conneries avant que le Gorafi n’ait eu l’idée de les publier.

Exemple récent: proposer à Jamel Debbouze de devenir secrétaire d’état.



Heureusement, M. Debbouze a été suffisamment intelligent pour refuser selon lui “parce que c’est là où il serait le moins efficace, le plus figé et le plus critiqué”.

Je pense surtout qu’il a vite compris qu’on voulait se servir de lui comme caution auprès des “djeunz de téci” pour faire passer des trucs inacceptables (et vu comme macron se sert d’Hulot, je pense qu’il aurait fait un carnage avec Jamel)

Le 27/07/2018 à 08h 37

Trit’ a écrit :



Le Sénat ne sert à rien, sauf à retarder l’adoption des lois voulues par le gouvernement (encore que je ne reconnaîtrai jamais la clique macroniste), et à coûter une blinde d’argent public – donc, une partie des impôts – à des gens qui y ont trouvé une bonne planque rentière. Cet épisode en est encore la preuve.



 

Disons que c’est actuellement le seul organe qui permet de révéler les horreurs de notre gouvernement.

Par contre, il ne peut effectivement rien faire contre du moment que le gouvernement contrôle la majorité des députés.



 





Trit’ a écrit :



La loi anti-fake news, outre le fait qu’elle est inutile car nous avons déjà tout ce qu’il faut question lois sur la question, n’aurait qu’un seul avantage : elle rendrait tous les mensonges des religions illégaux. Si ça pouvait enfin permettre de protéger nos mineurs de ces choses-là (de préférence, plus efficacement que pour le pr0n)…

 



Pas si sur.

Il suffit qu’un magistrat un peu trop zélé décide qu’une religion soit vraie pour qu’au contraire, ce soit tous les arguments qui démontrent les mensonges des religions qui soient considérés comme faux.

 

Le problème avec les religions, c’est qu’on a affaire  à des gens fanatisés depuis le début de leur enfance, pour la majorité ignorant ou incapable d’appliquer un raisonnement logique. La discussion est ainsi souvent à sens unique.



 





Jarodd a écrit :



  A l’AN, on est au pas. Les députés LREM disent que le Président n’est pas responsable, et quand lui dit qu’il l’est, ils changent de discours sans sourciller pour dire que oui, il est responsable. La doublepensée dans toute sa splendeur.





En même temps…

On va dire qu’il met en pratique l’expérience du chat de Schrödinger: il est et il n’est pas en même temps.

La question qui se pose au final, outre le fait de savoir si le chat est vivant ou mort à l’ouverture de la boite, c’est qui représente le chat?

Le 26/07/2018 à 11h 30

Jarodd a écrit :



En portage salarial tu n’es pas précaire comme un AE ou un indépendant : tu as les mêmes protections sociales qu’un salarié classique, puisque tu as un vrai CDI. Tu as même droit au chômage si ta mission s’arrête.



Ceci dit sur le fond je suis d’accord avec toi " />





Je mets le portage salarial dans le lot car on y met au même niveau des personnes ne l’étant pas. On considère le salarié comme une “entreprise” capable de négocier sa prestation (son salaire en réalité) face à des entreprises disposant de professionnels dédiés à la négociation (alors que le salarié est un professionnel dans un domaine précis)

Ce déséquilibre de base fait que le salarié est victime de sa faiblesse dans les négociations.

Résultat: la prestation est négociée à la baisse, le salarié conserve une protection sociale mais est au final payé moins que s’il avait été un salarié lambda de l’entreprise l’employant.

 

Ce système tend ainsi à faire baisser le cout du travail pour les entreprises en bénéficiant, tout en tirant à la baisse la réelle valeur du travail effectuée par le salarié.

S’il y a bien un perdant dans l’histoire, c’est le salarié.

Le 26/07/2018 à 09h 20

De façon plus générale, il est quand même comique de voir l’Etat se poser des questions dont il est à l’origine du problème.

 

Outre le fait qu’il soit responsable des quasi-monopoles (notamment en les finançant et en favorisant leur évasion optimisation fiscale), il est aussi responsable des travailleurs précaires des tartup (merci l’autoentrepreneur et le portage salarial).



Le plus drôle/cynique reste quand même la dernière question: comment surveiller les plateformes numériques “tout en respectant les capacités opérationnelles et les secrets industriels et commerciaux de ces dernières “  ?

En clair, comment faire pour que les augmentations de charge de travail des agents contrôleurs se répercutent sur eux sans embaucher de personnel supplémentaire? Et comment faire en sorte d’éviter de contrôler les copains délinquants sans que cela se voit?



A chaque jour suffit sa peine son horreur…

C’est un proverbe qui sied bien à notre gouvernement

Le 26/07/2018 à 09h 33

Soriatane a écrit :



Source??

Quelle est l’article de loi concerné?





Article 226-2-1 du code Pénal.  La loi existe déjà. C’est juste  le gouvernement et ses ministres qui ne savent pas lire.

Le 26/07/2018 à 08h 52

Radithor a écrit :



Le problème, c’est surtout de considérer que le rappel à la loi n’est rien. C’est un classement sans suite sous conditions. Si la personne est à nouveau reconnue d’avoir commis les mêmes actes sur d’autres personnes ou si le procureur décide de finalement poursuivre, les actes reconnus seront alors sanctionnés par un jugement.



Le rappel à la loi n’est rien. Il n’y a aucune conséquence, aucune sanction.

C’est juste un “bon, ça va pour cette fois mais attention à la prochaine fois hein!!”: en clair, c’est  un permis de harceler qui sera peut-être sanctionné la prochaine fois (et non pas systématiquement)

Pour des faits qui relèvent du délit, c’est particulièrement grave de ne rien faire contre.



 





Radithor a écrit :



C’est pas en mettant les gens en prison qu’on les astreint à un meilleur comportement en Société, c’est avec une épée de Damoclès sur la tête (comme le sursis).





L’épée de Damocles ne sert à rien. ce n’est pas en disant aux gens “attention tu risques une sanction” que ceux-ci vont se comporter correctement.

Par contre, si tu leur dis, “tu fais ça, tu prends ça, point barre”, les gens réfléchissent à deux fois avant de faire une infraction.



Cela a été démontré maintes fois et toutes les études sur le sujet le confirme:  quand la sanction est systématique, fut-elle faible, les infractions concernées diminuent. Inversement, plus la sanction est forte et exceptionnelle, moins  les infractions diminuent.

 

Le 25/07/2018 à 15h 51

Le fait « d’user de tout moyen afin d’apercevoir les parties intimes

d’une personne que celle-ci, du fait de son habillement ou de sa

présence dans un lieu clos, a caché à la vue des tiers », deviendra

ainsi passible d’une peine d’un an de prison et de 15 000 euros

d’amende. À condition bien entendu que l’infraction soit commise « à l’insu ou sans le consentement de la personne ».







Doit-on rappeler que la loi sanctionne déjà ce type de comportement de deux ans de prison et 30 000 euros d’amende?

Sous couvert de modernisme, on reprend une infraction qui existe déjà pour la sanctionner de façon moindre.



En clair, pour lutter contre le voyeurisme, notre gouvernement allège les sanctions pour au final inciter encore plus au voyeurisme.





Décidément, entre l’action du gouvernement depuis ses débuts, l’affaire benalla et ce projet un peu (beaucoup) idiot,  notre gouvernement fait tout pour démontrer que la connerie n’a pas de limite (et ils le prouvent chaque jour).



Mention spéciale au trio Schiappa/Bergé/Ferrand qui atteignent des sommets ces derniers jours.



 

Le 25/07/2018 à 09h 42

+1



Ça fait pas sérieux du tout pour une école orientée informatique, surtout que les manquements constatés sont clairs, qu’il n’y avait pas d’ambiguïté sur leur illicéité.



La CNIL a été gentille je trouve.

Le 23/07/2018 à 15h 35

N’empêche, grâce à ça, les élèves sont enfin sous tutelles, ils sont bien mieux surveillés, bien mieux fichés et bien mieux contrôlés que, je sais pas moi…, les détenus QhS (quartier de haute sécurité) par exemple.



Heureusement qu’on applique ça à des élèves, cette lie de notre société. Ça les empêchera de faire l’école buissonnière, ce qui est sans doute le pire crime qui existe…

" />

Le 21/07/2018 à 11h 07

tmtisfree a écrit :



C’est un marronnier de cette rubrique de proposer et reproposer encore et encore la bonne propagande mensongère de ces documenteurs sur les pesticides (on dit produits phytosanitaires – PPS – d’ailleurs) déjà rediffusés 50 fois sur les chaînes (qu’elles portent bien leur nom) du sévice public, sans doute pour le cas, fort improbable au demeurant, où un gogo ignare en mal de désinformation n’aurait pas déjà été intoxiqué par un média subventionné quelconque. " />





Lol.

Et si tu regardais ces reportages au lieu de raconter des bétises, tu saurais déjà que ces reportages n’ont jamais été diffusés ailleurs et apportent pas mal de nouveaux éléments (que tu t’empresseras de dénigrer toi qui est iningénieur agronome et pourvoyeur en chef de la vérité absolue)



 





tmtisfree a écrit :



Si les agriculteurs ont statistiquement et en moyenne 20-30 % de probabilité en moins que la population générale de développer toutes les maladies qu’on prête aux PPS, comme le montrent les plus importantes études jamais menées en terme de population et spécifiquement sur ce sujet (AgriCan par la MSA en France, et une étude aux USA), c’est sans doute un effet du hasard…





Tu es sur d’avoir lu le document ou tu fais semblant de ne pas comprendre?



Et comme d’habitude, dans une étude  statistique (et non pas scientifique), c’est souvent la méthodologie à laquelle il faut faire attention:

• les données ne concernent que des zones très limitées (11 départements) et fait l’impasse sur pas mal de territoires  à risques (sud-ouest, rhones-alpes, centre)
  


• elles concernent des agriculteurs mais aussi des non-salariés agricoles, ce qui inclut donc toute une chaine de personnes n’étant jamais exposées aux pesticides (employés d’usine et de bureaux) => quelle est la part réelle d’agriculteurs dans le lot?
  


• de même, l’étude ne prend pas en compte l’exposition des enfants et habitants environnant ces champs, victimes collatérales des épandages de pesticides,
  


• l’étude explique un nombre moindre de cancer car les personnes concernées fument moins que la population générale. Elle va même plus loin, elle affirme que pour des cancers peu ou non-liés au tabagisme, les cancers sont plus fréquents en milieu agricole (tu n’avais pas vu cette information, COMME PAR HASARD!!!!)
  


• l’étude précise les cancers les plus fréquents en milieu agricole (les leucémies, les lymphomes, les cancers de la peau, de la prostate), et même que les risques sont doublés selon les exploitations concernées.
  
  
  
  Bref, soit tu n’as pas lu l’étude, soit tu joues la mauvaise foi en ne prenant que ce qui t’intéresse et évitant les infos qui détruisent tes croyances.
  
  
  
  Un conseil: prend donc un verre de glyphosate tous les matins si c’est si inoffensif que ça, ça nous fera des vacances.
  
  
  
  
  
   

Le 20/07/2018 à 16h 09

N’empêche, s’il n’y a qu’un seul pays qu’il faudrait rayer de la carte en raison des horreurs juridiques qu’il a mis en œuvre et tente de mettre en œuvre, c’est bien les Pays-Bas.



Je ne comprends même pas qu’on tolère leur présence une seconde de plus dans l’Europe

Le 20/07/2018 à 09h 50

Elle a de quoi faire carnage effectivement.



Entre les GAFAM qui font la sourde oreille et les plus petits qui espèrent passer inaperçus, il y a du boulot.



Mais avec ses nouveaux pouvoirs de sanction, je pense que quand elle aura mis quelques amendes bien senties, ces sociétés commenceront à y réfléchir à deux fois.



On notera qu’il est triste que la CNIL doive montrer les crocs pour que ces sujets soient pris au sérieux.

Le 19/07/2018 à 08h 53

Et BIM Dans Ta Google…



 

naldir a écrit :



alphabet: un bénéfice net de 19,5 milliards de dollars en 2016

 ce qui ferait une amende de 22% de son CA de 2016… c’est déjà pas mal :-)





En 2016, le CA d’Alphabet état de 90 milliards de dollars, ce qui fait une amende de 6% du CA environ. (et non 22%)

 

Le 19/07/2018 à 08h 46

Et tu as payé combien en plus ce “service” rendu ?



Et surtout, ce qui me gène fortement, c’est qu’il n’y a aucune précision claire en cas de défaillance du service dans la transmission de ces données.

Si je me fie aux CGU du site, il est précisé que:

“Les données transmises aux services en ligne des organismes partenaires restent de la responsabilité de l’usager, même si celles-ci sont transmises par les moyens techniques mis à disposition dans le Service.”

Sous-entendu: “il ne peut y avoir aucune défaillance du site. En cas de problème, c’est tout pour votre gueule.”

 

Personnellement et professionnellement, ayant déjà eu affaire aux différents services pour la création d’entreprise, je sais qu’ils communiquent très mal entre eux et que tu as intérêt à garder des preuves du moindre envoi ou documents que tu leur transmets (lettre AR exigée)

Le 18/07/2018 à 11h 21

On considère comme lune tout satellite naturel orbitant autour d’une planète.



Après qu’il fasse 10 km ou 1km, comme on dit, ce n’est pas la taille qui compte…

" />

Le 18/07/2018 à 10h 13

darkbeast a écrit :



ben bossant dans la com, je vois des mecs arriver, prendre un salaire énorme, rester 18-24 mois max et se barrer et n’avoir rien apporter à la boite et t’en a un nouveau qui arrive qui fait la même chose.





Pourquoi s’en priver si c’est offert?

Le 18/07/2018 à 10h 11

fred42 a écrit :



Personne pour relever qu’elle a fait centrale Paris, l’école où est né VLC ?





Elle a fait les mêmes classes que JB.



En fait, c’est JB qui tire les ficelles en coulisse, faisant du lobbying pour imposer des formats ingérables et intraitables sauf par VLC.

 

 Tout ça pour empêcher les autres programmeurs de sortir un concurrent à VLC et imposer un affichage unique en entrelacement à 42 htz causant migraines et vomissements, causant une réaction en chaine entrainant un raz-de-marée de vomi emportant tout sur son passage, causant l’extinction de l’espèce humaine et ainsi la colonisation de la planète par les reptiliens…



C’est un complot!, j’en étais sur!!

 

Le 16/07/2018 à 15h 07

yvan a écrit :



Ceux qui veulent gruger le contrôle des chômeurs inventeront de fausses lettres ou candidateront là où ils sont certains de ne pas être pris,





Je sais pas d’où sort cette croyance mais elle est juste totalement … débile.



Sérieusement, quand tu te casses le cul à candidater sur un site d’une société, à faire une lettre dédiée, et que tu es à un clic de souris de postuler, tu y cliques sur ce putain de bouton.

Faudrait être totalement con pour se casser le cul à faire de fausses lettres juste pour rester à toucher le chômage.



Quant au chômage, parlons-en: entre “disposer d’un salaire, avoir une activité et voir du monde au boulot tous les jours”  et “ toucher 65% de ce salaire pour quelques mois, se morfondre chez soi sans activité, rester isolé pendant des semaines voir des mois, ne pas pouvoir sortir avec ses potes parce que t’as plus de sous”, vous croyez que c’est quoi la meilleure option?

 

Franchement, les gens qui se plaignent des chômeurs fainéants sont complètement à coté de la plaque.

Suffit de réfléchir deux secondes pour comprendre que ce n’est un sort enviable à personne et que personne n’a envie de le rester.

 

Le 13/07/2018 à 11h 19

N’empêche, je suis toujours surpris de constater que une grande majorité de sites rémunérés par la pub laisse le soin au diffuseur de la pub de fixer lui-même le nombre de personnes qui l’ont vu et par là de fixer la rémunération du site.



C’est un peu comme si tu louais une voiture sans compteur et que tu ne payais que le kilométrage que tu prétend avoir fait sans vérification du garagiste.



Et leur programme, c’est un peu comme si tu prenais tous les cassos du coin pour venir dire “oui, oui, vous pouvez nous faire confiance”



 Bref, c’est clair qu’il ne faut leur accorder aucune confiance.

Le 11/07/2018 à 14h 59

Faut faire gaffe…



Certains sont tellement fans de Macron qu’ils sont prêts à croire n’importe quoi pourvu que ça aille dans le sens de leur favori, quitte à réécrire l’histoire.



 Je peux déjà te dire que, sur les 4 propositions que tu as faites, il y en  a déjà 2 qui sont bien ancrées dans la tête de certains et qui feront sans doute l’objet de promotion lors des élections de 2022

Le 11/07/2018 à 12h 11

L’heure n’est pas encore à la décision du Conseil d’État, mais le

rapporteur rendra aujourd’hui ses conclusions destinées à l’éclairer

dans son arrêt attendu dans quelques semaines. Une étape décivise dans

la mesure où la haute juridiction suit généralement cet avis.





C’est vrai et c’est bien malheureux.

Car dans nombre de dossiers de ce type, bien que ses avis sont censés être donnés en toute indépendance, le rapporteur se range très souvent derrière l’avis du gouvernement et évite de répondre aux critiques faites.



Pour l’anecdote, avant 2009, on parlait de “commissaire du gouvernement” au lieu de rapporteur public, c’est dire à quel point leur position est “indépendante”. Un petit coup de renommage, le fond reste le même mais dans la forme le nom de rapporteur public est moins significatif.

Le 11/07/2018 à 09h 47

Pour ma part:



NextINpact, c’est 11 ans à s’informer, apprendre, se distraire, comprendre et évoluer.

NextINpact, c’est un peu plus d’un message par jour tous les jours pendant ces 11 années.

NextINpact, c’est surtout une INpactitude : “Si tu ne sais pas, demande. Si tu sais, partage.”



A vrai dire, NextINpact est une communauté de personnes plus qu’un site web d’actualités informatiques.

D’abord, avec des journalistes rigoureux, parfois partisans mais qui assument et sont toujours ouverts  aux critiques (Et franchement, vous en connaissez beaucoup des rédacteurs qui répondent directement aux questions dans les commentaires?)

Ensuite, avec des commentateurs qui débattent souvent de belle manière, apportent des infos/analyses/points de vue complémentaires, de façon plutôt neutre mais aussi partiale, avec mauvaise foi, ou de façon trollesque; tout en restant dans l’idée du partage de l’INpactitude. J’ai appris beaucoup de choses, j’en apprends encore tous les jours en venant sur ce site: ça reste un lieu de découverte important.



Ce qui reste le plus surprenant, c’est toutefois l’écoute du site envers ses lecteurs, qui, suite à leurs suggestions, a amené NxI à d’abord se débarrasser de nombreux trackers de pubs, puis à comprendre assez tôt qu’il fallait se défaire au plus de la dépendance à la publicité pour espérer disposer d’un avenir.

NxI a souhaité faire confiance à ses lecteurs en leur demandant de s’abonner: c’était un pari osé, pas gagné au départ mais votre persévérance a su convaincre nombre de personnes (dont je fais partie).



La seule chose que je peux vous souhaiter, c’est de continuer sur cette lancée, de rester toujours vous-même et surtout de vous amuser au maximum.



Bon anniversaire NextINpact " />" />





 (P.S: après ce passage de crème et lèche-bottisme de folie, j’espère bien être “tiré au sort” le 1er " />)

" />

Le 11/07/2018 à 08h 42

Ils font leur lobbying pour gagner encore plus d’argent, c’est sur.



Après le démantèlement de Google est un sujet très sérieusement à l’étude depuis quelques années déjà pour l’Union Européenne, et ça devrait se faire d’ici quelques temps.

Xavier-Bertrand ne fait  qu’enfoncer des portes ouvertes.



Pour rappel, MS avait déjà fait l’objet d’un démantèlement au début des années 2000, google a déjà fait bien pire que MS.

Le 10/07/2018 à 13h 23

OlivierJ a écrit :



On peut connaître son nom (il y a un crétin qui un jour a cru utile de faire la révélation),mais normalement son visage est inconnu (même avec une recherche)





Même pas…

A ses débuts (enfin quelques années après ses débuts en 2008) , il était apparu sur le plateau TV d’arrêt sur image avec une identification claire.

Par la suite, il est apparu plusieurs fois de la même manière sans volonté de cacher quoique ce soit. Son visage reste connu si on cherche bien.



 





OlivierJ a écrit :



" />

(dire qu’un olibrius t’a traité d’un nom que je n’ose répéter, sur un autre fil… où tu étais absent, c’est moi qui avait cité ton nom comme référence)





 Ooo la balance…

Quelle honte, cela est digne des pires collabos du régime de vichy. Ca rappelle les heures les plus sombres de notre histoire…

Au bucher!!!!



(p.s: c’est de l’humour qui se moque d’un olibrius à raisonnement tordu dont je n’ose répéter le nom )



 

 J’en profite pour répondre à un point que tu as soulevé et que je n’avais pas vu.

 





carbier a écrit :



Mais encore une fois, tu peux aller devant la justice et celle ci tranchera en fonction de la jurisprudence mais aussi en fonction de la “gravité” des faits.





La QPC, c’est pas devant la justice que ça se tranche mais devant le Conseil Constitutionnel qui a une fonction extra-judiciaire (ne vérifie que la constitutionnalité des lois).



Par conséquent, il ne tranchera pas en fonction de la jurisprudence ni de la gravité des faits mais uniquement en fonction du respect ou non de la Constitution (ce qui n’est pas du tout la même chose)

Le 10/07/2018 à 10h 49

Obéir aux ordres ne signifie pas se taire.

Obéir aux ordres ne signifie pas violer ta liberté d’expression.



Le métier de militaire ne justifie en rien la violation d’un principe fondamental de notre société.



Et pour compléter ton propos: la force d’un groupe est sa cohésion et s’exprimer permet d’améliorer cette cohésion: cela a toujours été le cas dans tous les domaines.

Le 10/07/2018 à 10h 02

C’est une aberration juridique qui n’a pas de sens.



Je trouve dommage que l’avocat du militaire n’ait pas soulevé une QPC, car ce devoir de réserve est à mes yeux clairement inconstitutionnel et constitue une violation de la liberté d’expression.



Il serait peut-être temps de faire cesser cette hypocrisie à l’égard des fonctionnaires.



 

Patch a écrit :



Ce qui est une des raisons qui font que Maitre Eolas écrit sous pseudo " />





non

Le 09/07/2018 à 16h 45

misterB a écrit :



L’inovation à la Française, on coule un service Made In France, le même va arriver de l’étranger, va cartonner et on va se plaindre que les autres y arrivent là ou on échoue " />" />





Franchement, Molotov n’a plus vraiment le choix:

• soit ils s’exilent à l’étranger pour éviter d’avoir à payer cette redevance: ça leur permettra de survivre mais ils n’auront plus l’étiquette boite française,
  


• soit ils restent en France et ils disparaissent (ou sont rachetés par Orange à prix cassé)
  
  
  
  Quant au service venant de l’étranger, avec Netflix qui a déjà bien foutu le boxon de son coté chez Canal, je suis surpris qu’un concurrent américain ne soit pas encore arrivé en France.

Le 09/07/2018 à 13h 37

Kevsler a écrit :



Parce qu’en réalité, t’as pas besoin de 10M pour vivre.





Pfff!! Il n’y a vraiment que les pauvres pour affirmer des trucs pareils…" />



" />

" />

(désolé, fallait que je la fasse " />)

Le 09/07/2018 à 13h 33

Et de 3…" />



Le tout marqué par une absence de culture de base (pourtant, il y avait deux grosses références bien connues). Sans oublier le pauvre Bescherelle qui doit se sentir bien seul.



 

Le 09/07/2018 à 13h 22

 Il dit qu’il a plus de genoux.

Il dit qu’il voit pas le rapport…

 " />

 

 

Des fois, mieux vaut se taire plutôt que l’ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet.

T’as réussi à le faire par deux fois: bravo, t’es un champion… " />

Le 09/07/2018 à 12h 48

Kevsler a écrit :



C’est à dire ?



Le principe de réalité



En des termes plus fleuris, ça signifie que, quand on te propose 10 millions pour un site qui te coute 10 euros par an, t’arrêtes de tortiller du cul pour chier droit…

 

 





Jeanprofite a écrit :



Je crois bien qu’il faille avoir une mentalité de prostitué, pour comprendre " />



Si tu penses que vendre un nom de domaine (8 euros par an) pour 10 millions de dollars, c’est se prostituer, je me demande bien comment tu considères ceux qui travaillent pour une entreprise…" />

Le 09/07/2018 à 12h 59

Zerdligham a écrit :



Je serais le chef d’une base sensible dont les occupants sont supposés être secrets, je travaillerais dans une direction différente en passant pour commencer un savon à ceux qui publient sur internet des footings dans ou a proximité de ma base.





+10

 Faut quand même pas être très futé pour utiliser un tracker et partager sa position quand on est censé être en mission secrète.

 

C’est plus un problème de personne et de conscience de ce qu’ils font que de technologie.