Le 29/09/2016 à 08h 43

MacPro a écrit :



C’est parce que tu n’as pas essayé. Je n’ai pas de TV, pas de box TV non plus, pas de tuner, rien de tout ça. Au début ça fait un peu vide. Puis, tu t’y fais, et très très bien.





pas de replay pas de piratage ?

Le 29/09/2016 à 07h 53

audrik a écrit :



Et sinon est ce qu’on a le droit de faire une déduction à partir du moment ou il y a des placement produit dans les émissions du service publique ? (qui n’a jamais vu ce petit “P” en bas à droite de l’écran ?) Désolé mais ca c’est de la publicité caché et ca doit leur rapporter de la thune.





tu as deja une deduction si il n’y avait pas cela tu payerais peut etre le double

Le 29/09/2016 à 07h 43

Comme  sentryman  ca me fais rire ce coté république a la carte personellement je travaille suis en bonne santé donc je ne veux pas payer pour la sécurité sociale , les handicapés et les chomeurs. j’ai une voiture donc je ne veut pas payer pour les transport en commun. J’utilise peu les service de la ville merci de m’exonérer de taxe d’habitation…on s’en fout que vous n’aimiez pas plus belle la vie certains aime et on paye tous pour eux c’est la “solidatité” (cet exemple ne sera surement pas repris a l’ONU) 

Le 29/09/2016 à 07h 34

ou comment nous faire avaler un retour en arriere

Le 21/09/2016 à 11h 45

FunnyD a écrit :



Oo 30-35 mns pour 5-6 kms à pied ? tu vas vachement vite.





j’allais le dire

Le 21/09/2016 à 08h 59

FunnyD a écrit :



Respecter, pourquoi pas, je préfère cela à être fier.





c’est un peu un problème de définition  on parle bien de fiereté mal placée

Le 21/09/2016 à 08h 52

FunnyD a écrit :



Ouep, je suis un prolétaire, je suis sur windows. " />

Pourquoi être fier ? C’est une notion que je ne comprends pas. Être fier de quoi ? De ce que des inconnus morts avant ma naissance ont fait ?





Ces inconnus sont aussi ta famille et ces inconnus sont responsables de ton éducation, des chances que tu as eu des soins que tu as recu, la fierté représente un respect de cet héritage qui que tu le veuille ou non a formé une partie de ta personnalité.



Apres tout dépend de ta définition de fierté peut etre que respect de l’héritage conviens mieux, cependant il ne faut pas devenir esclave de ce dernier

Le 21/09/2016 à 08h 05

gavroche69 a écrit :



Ce qui est inadmissible c’est qu’il disait tout le contraire lors de la campagne de sa première élection…

Plus girouette que ça tu meures…

Si son principal adversaire était un communiste et non la marine il n’hésiterait pas à faire des louanges de staline, pour lui tout est bon pour récupérer des voix, seule sa carrière l’intéresse et ce n’est pas le seul dans ce cas hélas mais il est quand même très doué dans ce domaine, tout comme la marine d’ailleurs. " />



Pour ce qui est de la fierté c’est l’affaire de chacun, personnellement je ne peux pas être fier de quelque chose dans laquelle je n’ai aucune responsabilité ni aucun choix car personne ne choisi l’endroit où il naît.

Le problème majeur de la fierté d’être ceci ou cela est qu’il est justement souvent lié à un sentiment de supériorité.





ca c’est sa marque de fabrique ratisser partout et retourner sa veste.

Quelque soit ses origines il y a toujours de quoi être fier car il y a toujours quelque chose de positif par contre effectivement il faut éviter de se sentir superieur

Le 21/09/2016 à 07h 41

gavroche69 a écrit :



Lui il touche le fond…

Prochaines étapes : La terre est plate et la théorie du créationnisme devient une vérité.



Sérieusement ce mec est prêt à tout pour arriver à ses fins.

Et non Sarko tu es d’origine hongroise et donc tes ancêtres ne peuvent pas être des Gaulois ou alors c’est qu’un de tes ancêtres était terriblement cocu… " />



Ça confirme bien à quel point il n’est pas nécessaire d’être intelligent et cultivé pour prétendre accéder à la plus haute fonction de notre pays voire au contraire, la connerie épaisse devient carrément un critère de choix puisqu’il a toutes les chances d’y arriver tant les Gaulois sont finalement assez cons…



Y’a vraiment pas de quoi être “fier” d’être Français et moi qui n’ai jamais été fier de l’être je vais finir par en avoir honte.



Et si ça ne concernait que la France il y aurait moindre mal mais c’est le monde entier qui est en train de sombrer dans la connerie épaisse avec l’invasion des abrutis “fiers d’être nés quelque part”.





je ne supporte pas sarko mais ce qu’il veut dire est que lorsque l’on a la nationalité française on hérite de l’histoire du pays (sans négation de ses origines) , par contre il savait qu’il allait faire les gros titres derriere.



Apres je trouve ca bien d’etre fier de ses origines tant qu’on ne ses sens pas superieur aux autres

Le 21/09/2016 à 07h 35

Cartmaninpact a écrit :



Parce que les resto du coeur ou les association de donneur d’organe invitent à déjeuner les élus/nommés tous les jours dans des restaurants étoilés? Ils organisent des soirées dans des manoirs, avec putes & champagnes comme on l’a vu avec DSK? " />





le lobbying ce n’est pas inviter des gens dans des soirées putes ou offrir des montres a 40K€ la on s’approche de la corruption. Le lobbying c’est parler pour un groupe de personnes ou d’entreprises, et c’est parfaitement  logique en politique sinon il n’y aurais pas de ponts entre la société civile et l’etat.



Il y a des dérives c’est certain mais critiquer le lobbying en tant que tel c’est jeter le bébé avec l’eau du bain

Le 21/09/2016 à 07h 31

RaoulC a écrit :



C’est plus court à écrire que corruption. Mais entre lobying et corruption la frontière est parfois si mince..





on est parfaitement d’accord. mais l’un est légal l’autre non

Le 20/09/2016 à 09h 48

auclairdelalune a écrit :



Le jour où les hommes politiques arrêteront de lécher/sucer les lobbyistes, on aura fait un grand pas dans la démocratie. Mais je serai certainement mort, enterré et décomposé bien avant de voir cette hypothétique avancée.





c’est complètement idiot comme déclaration ou tout du moins  trop imprécis. Le lobbying c’est tout groupe qui parle a un politique quand un politique reçoit les resto du coeur ou les association de donneur d’organe c’est du lobbying et pourtant c’est leur boulot d’écouter tout les groupes.



Le problème n’est pas le lobbying en soi puisqu’il est nécessaire mais de se laisser acheter/menacer par des groupes



 

Le 19/09/2016 à 15h 12

FunnyD a écrit :



rien ne vaut le scrabble 3D à 47 cases. " />



Le suel problème, c’est que c’est un peu long. " />





celui en multilangues ?

Le 19/09/2016 à 14h 14

Mearwen a écrit :



Je pense que bientot Steam fera parti des sociétés sous surveillance pour abus de position dominante, ce n’est pas la première fois que leur réaction se font au petit bonheur ou à la tête du client.





personne n’a l’accord commercial entre les deux partis c’est donc dur de trancher

Le 19/09/2016 à 13h 58

fred42 a écrit :



Un mot de 16 lettres au Scrabble ? La grille ne fait que 15 case de côté " />





tu joues en casual :p

Le 19/09/2016 à 13h 41

Faith a écrit :



“Il a demandé”, Valve a refusé. Point barre.  



Quand mon fils me demande un bonbon et que je refuse, je ne lui coupe pas la langue en prime… (cela dit, ça pourrait avoir un effet éducatif intéressant…)





on peut considérer la désanonymisation  (bon mot pour le scrabble) plus sensible qu’un paquet de dragibus.

de plus la demande a peut etre été insistante voir menaçante.



 

Le 19/09/2016 à 13h 29

Faith a écrit :



C’est ça qui m’embête: Digital Homicide ne “s’en prend pas” aux clients: il porte plainte. 

Si tu te fais voler ton portable au coin de la rue, on ne va pas dire que tu “t’en prends au voleur” quand tu va porter plainte au commissariat ! 

 

 

Un commentaire précédent semblait dire que c’est désormais le cas.





il n’a pas seulement porté plainte il a demandé d’enlever l’anonymat des personnes concernées ce qui est du ressort du juge et pas du plaignant, a mon sens ce n’est pas pour la plainte mais pour la dernière demande que valve a coupé les ponts.



 

Le 19/09/2016 à 12h 43

Faith a écrit :



Se plaindre d’être harcelé, ce n’est pas porter plainte pour harcèlement. Le premier est facile, le second nécessite des preuves.





L’analogie est intéressante mais pose deux problèmes: 

• on ne parle pas ici de menaces, mais de plainte devant la justice. Si un fournisseur de bière porte plainte contre des clients qui clament sur Facebook que leur bière est en fait de la pisse d’âne au 1er sens du terme, le bar doit-il changer de fournisseur ?
  


• le bar n’est qu’un petit distributeur, alors que Steam représente l’essentiel du chiffre d’affaire de nombreux éditeurs.  
  
  Le problème n’est pas tant pour Digital Homicide, mais pour tous les autres éditeurs qui se mangent un coup de pression: si vous portez une plainte, même si elle est fondée, vous pouvez fermer votre business.
  
  
  
  
  
  Ca n’est pas forcémént un coup de pression a partir du moment ou un de tes partenaires de business s’en prends a tes clients tu as le droit si le contrat le permet de rompre tes relations commerciales avec ce partenaire.
  
  
  
  Ca peut paraitre assez logique si l’editeur pense que cela est illégal il peut attaquer valve

Le 14/09/2016 à 15h 49

Patch a écrit :



Pas vraiment, non. Rien qu’avec le coût global du RSA et des aides associées, on peut donner un revenu de base de 700€ à tout le monde à la place…



je veux bien avoir le calcul 

Le 14/09/2016 à 11h 42

sr17 a écrit :



Par curiosité, as tu déjà visité une usine moderne ?



Comme je te l’ai déjà dit, tes idées sur l’économie datent d’un autre temps parce qu’elles ne prennent pas en compte le fait qu’aujourd’hui, c’est la machine qui travaille et non plus l’homme. Et les progrès des machines vont encore accentuer cela.



Partant de la, oui, il est tout à fait possible de travailler beaucoup moins. C’est même une réalité de fait déjà établie.



Les problèmes économiques actuels ne sont finalement que la conséquence de l’attitude de ceux qui nient la réalité et maintienne un système économie obsolète et inadapté.



Dans la réalité, nos pays n’ont jamais été aussi riches et n’ont jamais autant produit.



Si l’on se fie à notre niveau de richesse théorique et à l’augmentation de la production de valeur du 20 ième siècle, nous ne devrions pas avoir de pauvres.





Si la richesse était partagée en fonction des besoins et non en fonction du travail/responsabilité sauf que la c’est complètement contre la nature humaine

Le 14/09/2016 à 11h 17

sr17 a écrit :



Pas nécessairement, tu peux aussi faire de la création monétaire continue.



C’est d’ailleurs un secret de polichinelle que beaucoup d’économies y sont déjà.



Le seul problème actuellement, c’est que faute d’un revenu citoyen, cela ne fait qu’accentuer les inégalités sociales.





d’ou découlerais une inflation généralisée et on serait au statut quo tu as de l’argent mais il ne vaut plus rien. Cela aurait tout de meme l’avantage de faire disparaitre la dette par contre plus de possibilités d’emprunts

Le 14/09/2016 à 11h 15

sr17 a écrit :



C’est malheureusement une idée reçue totalement fausse.



Dans une économie, ce n’est pas la quantité d’argent qui influe sur ce qu’on peut partager, mais principalement ce que l’on produit. L’argent n’est qu’une abstraction servant à répartir la valeur produit.



Le problème actuellement n’est pas au niveau de la production. Dans l’histoire de l’humanité, l’homme n’a jamais été aussi productif.



Le problème, c’est que les machines et l’automatisation ont réduit les besoins en main d’oeuvre humaine à tel point que le système de répartition par le travail ne peut plus fonctionner.



L’économie menace de se gripper pour la simple raison qu’une part toujours plus grande des consommateurs sont éjectés du système.





premièrement ce n’est que prendre la moitié du problème en considération on a certe une réduction de la main d’oeuvre mais aussi un certains nombre de création de postes dans d’autres branches exemple le numérique.



Deuxièmement meme si l’on produit assez pour tout le monde le fait de passer d’une économie de marchés a une économie telle a un cout et la il va falloir trouver le financement d’une telle transformation

Le 14/09/2016 à 11h 08

Naneday a écrit :



Même les classes moyenne auront access au RBI, donc le soucis n’est pas là





je l’ai bien précisé sauf que pour financer ce revenu il faut bien taxer une population soit tu augmente la TVA soit l’impot sur les sociétés soit sur les menages

Le 14/09/2016 à 11h 06

bloossom a écrit :



Bien sûr qu’on reste dans la théorie mais j’aime assez l’idée que les gens puissent s’émanciper de l’obligation d’aller travailler qui leur cause tant de malheur dans la vie pour faire ce qui les rend heureux (je pense que beaucoup remettraient cette affirmation en question).



Pourquoi l’inflation est-elle quasi-obligatoire? je ne suis pas économiste mais je ne vois pas en quoi la monnaie perdrait nécessairement en pouvoir d’achat.





la création d’une manne financiere sur le marché de la consommation a tendance a faire monter les prix

Le 14/09/2016 à 08h 03

bloossom a écrit :



Très juste pour l’autre idée.



 Ce revenu brise la relation entre travail et revenu. L’idée de certains est que ç’est un pas de plus vers la destruction du lien entre le capital et les profits d’une entreprise. en gros comme les moyens de production ne nécessitent plus de travailleur, alors il faut que ce qu’ils rapportent ne rapportent plus qu’aux seuls actionnaires (c’est une approche presque communiste (je sais pas si on peut le dire) soit par la taxation voir même par une forme d’étatisation de l’actionnariat des société productrices).



Vient ensuite l’idée que la société disposera à court terme des moyens de faire vivre ses membres sans nécessiter d’eux une activité lucrative. philosophiquement, on pourrait se libérer de l’obligation de travailler ce qui serait une évolution considérable de notre société et dans le bonheur de ses membres (sauf si on est passionné par son job " />)





on reste sur de la théorie avec une abstraction de l’inflation quasi obligatoire dans une telle société

Le 14/09/2016 à 08h 00

Jarodd a écrit :



Construire des logements, ça ne changera rien au fait que des dizaines de métiers vont disparaître du fait de l’automatisation. Cela retardera juste l’échéance. D’ailleurs même la construction va pâtir de ce changement société !





La je parle de revenus pas de changement sociétal. Des logements c’est 50 ans avec des dizaines de milliers d’emplois, des gens qui peuvent se loger a prix correct chomeurs ou non et enfin des loyers qui rentrent pour le bailleur public. des loyers qui pourraient servir entre autre a financer un revenu de base.



On réfléchit trop a la solution pas assez au financement 

Le 14/09/2016 à 07h 50

Jarodd a écrit :



Tu as lu la news ? On parle de tester le revenu universel, pas de casser le numérique " />

 



Le budget, on l’a, comme c’est indiquer ce revenu remplacerait une bonne partie des aides actuelles.



Vous êtes marrants à refuser le débat juste parce que ce serait compliqué. Continuons comme aujourd’hui, le modèle est parfait ne changeons rien. Et quand on sera dans le mur, il sera temps de réfléchir à ce qu’on peut faire pour l’éviter !



Je ne connais pas les propositions d’Hamon, mais déjà quelqu’un qui ose dire (certes entre les lignes) que le chômage de masse ne descendra pas, ça change de tous ces faux-culs qui n’ont aucune solution mais promettent de revenir au plein emploi ! Avec une guerre peut-être, sinon il faut s’y résoudre, il faut changer de paradigme. Mais pour ça il faut accepter d’y réfléchir, de regarder ce qui se fait ailleurs, de voir ce qui fonctionne ou pas, et comment on peut l’adapter chez nous ! Mais ça demande d’avoir un minimum de réflexion, c’est pas donné à tout le monde. C’est bien pratique de rester dans dans sa zone de confort (facile quand on a un emploi, pas la peine de penser aux autres), et de cracher sur ceux qui tentent de réfléchir tee d’avoir une vision qui va au delà de la semaine actuelle.





je ne dis pas que le débat n’est pas intéressant je suis meme favorable a un revenu de base universel indépendant des autres revenus, sauf que ca sera plus cher que des aides que nous payons déja a crédit. Profitons des taux bas pour investir dans des infrastructures et  des logements c’esty utile ca crée des emplois et ca rapporte ensuite attaquons nous  a ce genre de questions

Le 14/09/2016 à 07h 13

mizuti a écrit :



Mais non, on va augmenter les impôts des méchants riches et taxer encore plus les horribles patrons " /> 





sauf que les méchants riches et les salauds de patrons  ont les moyens d’eviter ca donc on va taper sur les vilains moyennements riches et les batards de petts patrons qui eux sont dans la classe moyenne

Le 14/09/2016 à 07h 06

C’est une trés bonne idée … sauf qu’il  faut avoir le budget pour. Globalement on va devoir taxer les classes moyennes plus que le revenu de base qu’on leur apporte ca va pas forcément leur plaire.



Si on commençait par investir avant de dépenser

Le 09/09/2016 à 12h 56

blackdream a écrit :



Le fait d’avoir lu des propos raciste ne te permet pas de porter plainte si ils ne s’attaquent pas à toi ? Tu as peut être raison, mais cela me surprend. 





pas de préjudice pas de procès apres tu peux dire que les propos t’ont choqué et tenter le coup

Le 09/09/2016 à 12h 22

blackdream a écrit :



Je ne suis pas sûr, là dessus quelqu’un pourrait apporter des précisions. 



D’après moi, tu peux déposer plainte, mais pas forcément de porter partie civile si le délit ne te concerne pas. Mais tu as peut être raison. 





je suis a peu pres sur que tu ne peux porter plainte que si tu es concerné par un acte

Le 09/09/2016 à 12h 15

blackdream a écrit :



Le racisme ne se limite pas à la notion d’infériorité. Par contre une majorité des justifications utilisé dans les discourt raciste l’utilise. 

 

Il n’y a pas que les associations qui peuvent porter plainte, tout le monde peut, la personne condamnée également, toi, moi, etc. 

Ça ne change rien au fait que c’est le juge qui donne le verdict, pas les association sur lesquels tu insistes. 

Mais bon, je pense que tu connaissais le fonctionnement de la justice… 



“quels faits ???? il n’y aucun faits, ce sont des écrits (même pas des paroles !)“Les écrits ne sont pas moins grave que des paroles, et ils peuvent bien être condamnable par la loi. Il y a bien des faits, relativement grave et surtout répétés après plusieurs condamnation. 





tu ne peux porter plainte que si tu es affecté par l’acte commis non ?

Le 09/09/2016 à 12h 11

marba a écrit :



Parce que les gros poissons sont plus dur à attraper.



Et en attraper plein de petits ça fait plein de $$$…





c’est sur que l’etat se fait grave de fric avec un proces et une peine de prison…

Le 09/09/2016 à 12h 08

Reparateur a écrit :



A ben oui dès que c’est du racisme anti juif il faut punir



le nombre de “sal arabe, sal jaune , sal nègre ou même sal français” que l’on peut lire partout sur internet ça, ça ne passera jamais en procès





fallait faire avocat mec

Le 08/09/2016 à 07h 59

altazon a écrit :



Il n’y aura plus rien de majeur à ce stade. Si l’appareil photo tient ses promesses, on peut appeler ca une évolution majeure.



La seule évolution majeure qu’on pourrait espérer c’est une batterie révolutionnaire, mais j’ai bien peur que ca n’existe tout simplement pas.





effectivement la batterie est un gros probleme des smartphones actuels. 

Apres une evolution n’est pas forcément technique cela peut etre dans l’OS

Le 08/09/2016 à 07h 32

Bon pas d’évolutions majeures dommage vu que c’est quand meme apple qui tire le marché

Le 08/09/2016 à 07h 13

enfin une console pour les pros

Le 07/09/2016 à 12h 19

durthu a écrit :



Clair !



J’ai le double tap sur mon oneplus one aussi et ça change la vie. Ça me fait d’ailleurs bizarre quand je prends le téléphone de ma femme et que je n’arrive pas à l’ouvrir en double tapant.





changer la vie n’est ce pas un peu extrême " />

Le 06/09/2016 à 08h 44

j’aime bien les sujet politiques j’ai l’impression de prendre un café a la civette de mon quartier 

Le 05/09/2016 à 12h 47

vince120 a écrit :



pas à la minute, mais quand un projet du top 100 des fan games assez conséquent communique sur son dév pendant 9 ans, ça serait juste plus respectueux de prévenir les gens un peu plus tôt





en 9 ans pourquoi ne pas demander un accord pour la license

Le 05/09/2016 à 12h 03

dylem29 a écrit :



Nintendo peuvent crever, j’en ai rien à faire. :) 



Une entreprise qui ne respecte pas sa communauté, ne mérite pas mon argent. 



Attendre qu’un jeu amateur et gratuit sorte pour le faire fermer, c’est dégueulasse. 





tu inverse la donne c’est au devellopeur de demander si il peut utiliser la franchise non ?

Le 05/09/2016 à 08h 24

je rearde peu de replay du coup je n’ai pas fait attention

Le 05/09/2016 à 07h 33

Je ne sais pas si a l’heure de la VOD et du replay l’enregistrement a beaucoup d’intéret

Le 01/09/2016 à 15h 55

maestro321 a écrit :



Donc quand la banque fait des bénéfices records j’ai aussi droit à une part donc?

Non? Comment ça non?

Pire, elles vont même se mettre à faire payer les déposants… :http://nonalasocietesanscash.fr/2016/05/18/bpce-va-faire-payer-depots/ l’idée fait trainée de poudre..

http://www.dailymotion.com/video/x3adwy8



Le risque tu le limites en séparant les activités de la banque (donc les comptes) et en évitant les marchés à risque, hors ni les états ni les banques ne vont réellement dans ce sens car qui dit marché à risque dit bénéfices à gogo si c’est gagnant.





Exact, mais les bénéfices d’une banque publique ne sont pas privatisés." />

On retombe bien sur : privatisation des gains, mutualisation des pertes.





non quand la banque fis des benefices tu ne touches rien ou alors deviens actionnaire tu touches ou payes en fonction des contrats que tu as avec eux.



Tu as raison le risque serait limité en séparant le dépot et le trading ca serait globalement une bonne chose.



Le problème est que les banques publiques étaient moins rentable qu’apres la privatisation que ca soit par le statut des salariés fonctionnaire ou non que par le management. Mais une banque publique rentable ne me choquerait pas

Le 01/09/2016 à 14h 29

maestro321 a écrit :



Maintenant elles n’auront plus qu’a se servir directement à la source.

Le Figaro



Toujours pareil avec le libéralisme ambiant, privatisation des gains, mutualisation des pertes.





c’est assez logique quand tu place en banque tu encours un risque en cas de faillite la l’idée c’est de lisser le risque mais il a toujours existé, la solution des lingots chez toi existe toujours et certains ne se font pas prier.



Meme une banque publique peut faire faillite les risque sont les memes en cas de non recapitalisation.

Le 01/09/2016 à 12h 31

maestro321 a écrit :



A vrai dire la question n’est pas là, la question c’était de savoir si ces entreprises “marchent bien” avec un modèle libérale.

Hors dans une logique économique libérale (minimum d’intervention des états), celles-ci auraient dû logiquement mettre la clef sous la porte (comme a peut prêt toutes les banques privées du monde par effet domino) pour laisser la place a d’autres banques plus stables/viables (le fameux “darwinisme économique” revendiqué par les libéraux).



Ça aurait été une merde sans nom je te l’accorde, mais c’est ce qui aurait dû se passer." />





les banques francaises sont des banques d’investissement plus que de marché elle n’aurais probablement pas coulé juste reporté les fonds nocif directement sur l’épargne des clients

Le 31/08/2016 à 15h 10

maestro321 a écrit :



Les états ont donc fait des “chèques” de centaines de milliards sans raison?



C’est une question de confiance, facile pour les banques de dire après coup, “Ha ben c’est bon, la confiance reviens, en fait on a pas eu besoin de cet argent”.

Mais faudrait pas oublier que si la confiance est revenue, c’est justement parce que les états se sont portés garants..





les etats ont récupéré plus de 8 % d’intérêts je n’appellerais pas cela: sans raison. ils aurait pu récupérer bien plus en entrant au capital mais c’est un autre sujet

Le 31/08/2016 à 14h 39

maestro321 a écrit :



A condition d’oublier qu’il y a eu de nombreux plans de sauvetage de ces banques…. par les états…





Plan non nécessaire mais qui a été rentable autant pour  les banques  que pour l’état

Le 31/08/2016 à 13h 49

Snydlock a écrit :



Pas Orange mais France Telecom et je doute qu’une entreprise qui en arrive à pousser ses employés au suicide puisse être considérée comme une “réussite”.

La SG ? Vraiment ? C’est possible de le penser après 2008 ?

Et EDF est en très mauvaise situation.

Le reste, je connais pas assez mais bon, j’ai comme un gros doute sur le fait que ce soit glorieux. Parce que oui, une entreprise qui ne fait pas mieux en étant privée plutôt que publique, je n’appelle pas ça une réussite.





Enlevons france télécom. 

La société générale comme la BNPparibas ont des résultats positifs je respecte ton coté anticapitaliste mais on ne peut pas dire que ces structures ne marchent pas.

EDF seul n’est pas en mauvaise situation c’est plus AREVA and co.

TF1 chaine numéro 1 de l’audiance qu’on aime ou pas sa ligne éditoriale.

Total un des leaders mondiaux



etc…



Beaucoup de ces entreprises font mieux qu’a leur époque publique surtout au vu de l’economie actuelle par rapport a l’économie de l’époque.



Je pense que l’état doit garder les foctions régaliennes (EDF aurait du rester publique) et sortir des fonctions accessoires 

Le 01/09/2016 à 12h 49

j’utilise crashplan pour les backup ca serait une bonne alternative si un outil fait la sauvegarde automatiquement