Le 21/03/2016 à 13h 26

Mais au final, si une femme force un homme à coucher (menaces, violence, menottes ou que sais-je) ça porte quel nom ? Le terme “viol” semble être réservé à la pénétration de l’agresseur sur l’agressé. Dans le cas inverse où l’agresseur force l’agressé à le/la pénétrer, c’est juste “agression” ?

Le 21/03/2016 à 13h 13

gokudomatic a écrit :



Et tout d’un coup, plus de 50% des video porno sur le net deviennent illégal.





Me suis posé la même question … Au delà du SM dont nous parle drepa (en fournissant les noms, c’est sympa) il y a le tag “happy slapping” pour le domaine du X, je vous laisse imaginer le contenu.

Le 18/03/2016 à 13h 49

M’en fous de son casier, m’en fous de ce qu’il a écrit. Je condamne juste le fait de s’occuper d’un bonhomme qui écrit sur twitter.

En 2016, s’étonner qu’il y a des gens qui disent de la merde sur internet c’est un peu fort.



Pour citer n’importe quel joueur de moba :

“noob”

Le 18/03/2016 à 13h 34

/me nul en Histoire, connait pas ces machins qui datent d’il y a 100 ans (et je m’en carre bien comme il faut : ils sont tous morts)

par contre, le présent ça m’intéresse : tu écris sur twitter et hop tu vas en taule, quels que soient les écrits ça me chiffonnera toujours, ça.



Au pire du pire, le mec peut être taxé de propagande , mais si c’était interdit ça ferait longtemps que les campagnes électorales consisteraient en une page blanche …



A force de museler les cons qui disent de la merde, on habitue les gens à croire qu’ils peuvent gober tout ce qui filtre, c’est une vraie fabrique à crétins ce système. Laissez les cons dire ce qu’ils veulent et les gens faire le tri d’eux-même. Caricature ou pas, je le dis : ça pue la dictature de la bien-pensance cette histoire.

Le 15/03/2016 à 09h 12

Velu a écrit :



Ils ne payent pas, puisqu’il fallait gagner 3 parties pour gagner 1M\( : Les pros bossent gratos ! :)





C'est vrai ... disons qu'ils risquent 1 Million :)



Edit : en fait si, parce que même en cas de victoire ils ont annoncé faire don de la somme à une assoc donc pour eux c'est de l'argent qu'ils s'attendent à donner quoi qu'il arrive ;)



Re-edit : pour plus de précision :



The prize for winning was \)1 million. As AlphaGo was the winner, the prize will be donated to charities, including UNICEF. Lee Sedol will receive \(170,000 (\)150,000 for participating in all the five games, and an additional $20,000 for each win).

Le 14/03/2016 à 09h 43

Z-os a écrit :



3-1 pour la machine, l’honneur est sauf.





L’intelligence est-elle supérieure à l’arrogance chez les ingés Google qui ont baissé d’un cran le level de leur IA ?

Mais je suis mauvaise langue, Lee Sedol a manifestement trouvé un joseki extrêmement rare qui lui a donné la victoire. Le coté négatif, c’est qu’AlphaGo apprend en jouant des parties, il connait donc désormais ce joseki.

En fait, Google paye 1 M$ pour que les meilleurs joueurs du monde viennent blinder leur soft. Malin.

Le 11/03/2016 à 10h 36

Z-os a écrit :



La suite samedi matin à 4h30 pour ceux qui vont se poser la question demain matin. ;-)





Merci pour l’info :)







Icon a écrit :



A noter qu’au départ il n’y avait pas de limites de temps, et que les parties pouvaient durer plusieurs jours. Je laisse imaginer l’état de chauffe du cerveau au bout de 2-3 jours sur une seule partie, avec les calculs à la fois conscients et inconscients qui se faisaient.





C’est toujours le cas pour les rencontres de très haut niveau. Pour le titre de Meijin ou Kisei (au japon) chaque joueur à un temps de réflexion de 8h, les parties durent donc 2 jours.

Le 10/03/2016 à 11h 00

J’aime noter la différence d’ordre de grandeur entre go et échecs. Aux échecs, tu peux construire un arbre des N prochains coups, c’est faisable (et fait) et dans cette optique, l’ordi a bruteforcé le jeu pour gagner à tous les coups contre l’humain.



Au go, c’est impossible, même pour les 3 prochains coups la combinatoire dépasse nos meilleurs calculateurs. Il faut obligatoirement trouver une nouvelle façon de faire que “juste” calculer (construire un arbre et le parcourir).



De toutes façon -l’équipe DeepMind le rappelle à chaque interview- quand on demande à un maitre de Go pourquoi il a joué tel coup, il n’y a pas de réponse rationnelle mais plutôt des truc du genre “j’ai senti qu’il fallait jouer là”.

Il n’y a pas d’algorithme (de méthode) pour bien jouer au Go, il faut avant tout s’imprégner des bons patterns, qui peuvent prendre des milliers de formes distinctes ayant chacune de nombreuses variations. Il me semble que l’humain accomplit ce travail avec une logique “irrationnelle” (je ne trouve pas de terme adéquat mais disons “non basée sur le calcul et la certitude”), on définit des concepts abstraits comme “zone d’influence”, “potentiel”, “initiative”, etc puis on fait une sorte de moyenne de tous ces indicateurs pour “sentir” le bon coup.



L’approche Deepmind a été exemplaire en la matière : c’est exactement ce qu’ils ont fait (et réussi : 2 victoires contre un 9 dan, moi je dis chapeau). Pour préciser ce qui a déjà été dit : il s’agit de 2 réseaux neuronaux en série. Le premier fait une “estimation de valeur” réduisant les coups possibles à un nombre raisonnable et le résultat passe dans le deuxième réseau qui fait une “estimation éthique” pour réduire encore ce nombre de coups.

Le travail de calibrage a donc consisté à lui faire ingurgiter des millions de parties pour déterminer le coup gagnant d’après telle configuration du goban.



Ca a l’air con maintenant que c’est fait mais rappelons-nous que c’était de la science fiction il y a tout juste quelques mois (voire semaines). Je m’enflamme mais on est à un moment charnière de l’IA, le Go devait être le dernier jeu de stratégie réfractaire à l’IA. Il nous a poussé à développer une techno très pointue, j’attends de voir ses futures applications, ça peut faire des merveilles.

Le 10/03/2016 à 09h 21

ldesnogu a écrit :



Ton calcul donne le nombre de positions possibles, pas le nombre de moyens d’arriver a ces positions.









zefling a écrit :



Je parlais du nombre de parties possibles, pas le nombre de grille finale. 1,7×10¹⁷² c’est beaucoup, mais il y a encore plus de façon d’y arriver.









zefling a écrit :



Je parlais du nombre de parties possibles, pas le nombre de grille finale. 1,7×10¹⁷² c’est beaucoup, mais il y a encore plus de façon d’y arriver.





" />

Je vais lire ce papier pour faire la distinction.

Pour l’instant (avant lecture) je ne saisis pas trop l’intérêt du chiffre : quel que soit le moyen(chemin) pour arriver à une position, il passe par les autres positions incluses dans la collection de 10 puissance 172.

Cette estimation n’ayant utilité (pour moi) que de démontrer que l’approche brute force est irrationnelle.

Le 10/03/2016 à 08h 32

Celle ci a été plus serrée (et plus longue à obtenir) mais oui : 2-0 pour alphago

Le 10/03/2016 à 08h 31

pourquoi factorielle ?

Perso je calcule le nombre de combinaisons comme suit :

il y a 19 x 19 emplacements (soit 361), et 3 possibilités pour un emplacement : pierre blanche, pierre noire, pas de pierre.

Le nombre d’arrangement est donc : 3 puissance 361, soit 1,7 x 10 puissance 172

Le 08/01/2016 à 16h 55

athlon64 a écrit :



Voila, c’est justement ce point la qui m’intrigue. Pourquoi les animaux (sont ils tous doués d’une conscience ?) devraient etre dedans mais pas les végétaux, alors que la aussi, il n’y pas forcément de conscience.



MuadJC a soulevé le point qui me fait me poser la question, qu est ce qui détermine qu’on peut inclure animaux mais pas végétaux.





Perso, je dirais que le concept de droits & devoirs a été mis au point à des fins de cohésion sociale. Les individus qui ne participent pas à la vie sociale en sont donc exempts (#My2Cents)

Le 05/01/2016 à 22h 58

tazvld a écrit :



Il y a une notion d’IA faible et d’IA forte qui existe.





" />

Le 05/01/2016 à 22h 35

tazvld a écrit :



Regarde du coté des réseaux de neurone, c’est le genre de connerie qu’un tel système serait capable de géré je pense. Bon, il faut moduler qu’un tel truc ait besoin d’une énorme base d’apprentissage. Mais c’est quand même ce genre de truc qui gère l’économie mondial.

Ne pense pas à coder en dur une IA, une IA apprend. Ce que l’on code, c’est une sorte de “base de donnée” d’apprentissage (d’une forme une d’une autre, un réseau de neurone peut être considéré comme une base) et un aglo capable d’intégrer l’apprentissage dans cette base.





Ouais mais c’est pas cool. Tu sais ce qui est cool ? Facebook, c’est cool.

(désolé, je suis accro aux répliques de film, et là ça match bien " /> " /> )









Pictou a écrit :



Un algo d’apprentissage ce n’est pas non plus une IA. Une IA serait capable de changer sa fonction, son but, de créer ses propres codes. Un truc sophistiqué qui apprend, ce n’est pas une IA, un truc hyper sophistiqué qui fait des choix selon une base de donnée immense, ce n’est toujours pas une IA. Un truc qui apprend parce qu’on lui a donné les outils pour apprendre ce n’est pas non plus une IA.





Bigre, mais qu’est ce qu’une IA ?

Tu dois penser à une IA Globale ou peut-être es-tu puriste mais on appelle communément “IA” des choses qui font encore moins que ce que tu décris (les ennemis dans GoldenEye 64 par exemple).



Si j’en crois WP, les créateurs du terme pensaient simplement à une machine qui peut imiter le raisonnement humain.

Et comme c’est un “work in progress”, le degré d’efficacité de l’imitation ne doit pas être un critère éliminatoire.



Du coup, c’est fun, on peut se lancer dans la course avec Mark pour voir qui fait mieux " />

Le 05/01/2016 à 19h 32

tazvld a écrit :



Ce genre de comportement est justement très faisable avec une IA. C’est exactement ce qui se passe sur une voiture autonome, c’est tout simplement réagir en fonction de l’environnement, trouver le meilleur comportement, celui qui à le plus de chance de succès.









Mithrill a écrit :



Ca existe déjà, des robots qui réagissent en fonction de ta façon d’être. C’est même une société française qui à créé ce type de programme. Ca ne va qu’en s’améliorant.





Je vous comprend les mecs :) mais tout de même, si vous vous rappelez de cette scène, c’est incroyablement improbable. Même un humain aurait pu manquer de comprendre ce qu’il fallait faire.

En l’occurrence :

• comprendre que le méchant était vaincu
  


• comprendre que les armures représentent un mal pour l’humanité car un méchant avait tenté de les copier et faire le mal avec
  


• comprendre que cet état de fait était inéluctable
  


• déduire qu’il fallait détruire les armures
  


• appeler la procédure adéquate
  
  
  
  Je veux bien que ce soit Tony qui ait pensé à tout ça en amont et implémenté l’information dans Jarvis mais, au moment où il dit juste “tu sais quoi faire”, Jarvis doit faire tout un tas de déduction pour rappeler la bonne routine.
  
  
  
  Je ne sais pas jusqu’à quel point c’est réalisable avec les technos actuelles mais sur le coup, en tant que développeur, je me suis juste pris un nerdgasme ^_^’ en tentant d’imaginer le code.

Le 05/01/2016 à 16h 58

Bon courage Marc Z. :)

Le Jarvis du film étant clairement inatteignable, j’adore ces moments où Tony Strak lui balance des trucs du genre :

• Jarvis ?
  


• Oui monsieur ?
  


• Tu sais quoi faire.
  


• Très bien, monsieur. Protocole omega initié.

Le 04/01/2016 à 14h 23

MuadJC a écrit :



Il parait qu’il s’est auparavant filmé en train de couper son bracelet électronique… donc oui.



#4chan , comme pour the fappening.





De ce que j’ai pu lire, les auteurs de l’agression avaient diffusé sur snapchat, pour le coté éphémère. Et c’est un internaute tiers qui a repris la vidéo pour la balancer sur FB (pour le fun ou pour dénoncer on ne sait pas).

Et je suppose qu’il y a eu un certain nombre de “like” et “partage” …



Ces internautes, qui n’ont agressé personne mais ont joué du réseau social, risquent les peines lourdes décrites dans l’article.



Alors je ne cautionne pas le viol, mais je suis toujours ébahi de voir qu’on peut se prendre 5 ans pour un clic sur “like”.

Le 15/12/2015 à 16h 39

Winderly a écrit :



Dans les jeux vidéos (actuels, à venir ou anciens), il y en a beaucoup qui pourraient en profiter. Parce que pour beaucoup, l’IA brille par son absence.



La série des Twisted Metal est un exemple classique, les véhicules contrôlés par l’ordinateur ont un nombre illimité de coups spéciaux (pour compenser leur intelligence pathétique).



Dans Alerte Rouge, augmenter le niveau de difficulté a pour effet concret de réduire les temps de construction des camps gérés par l’ordi en plus court que ceux des joueurs humains.



Et ainsi de suite, les exemples manquent pas. " />





Je ne crois pas que ce soit l’objectif du chantier d’Elon Musk :) (encore que …)

Mais si tu veux mesurer tes skills face à une intelligence humaine ou comparable, il y a le PvP " />

Le 15/12/2015 à 13h 13

otto a écrit :



Putain, les mecs, c’est pas comme si la SF nous avait prévenue…

VAs faire des recherches sur les bot militaires, ça devrait légèrement modifier ta conclusion " />





Pour moi, même une machine armée et pseudo-autonome (I.A.) est moins dangereuse qu’une I.A.G. (I.A. Globale) qui se contenterait de collectionner des timbres. La première obéi bêtement à des ordres, ne serait-ce que ceux de son circuit d’alimentation en énergie. La deuxième “apprend” et s’améliore seule à un rythme qui nous est inconnu (mais des milliards de fois plus vite que nous humains biologiques), elle peut “redécouvrir” les sciences, l’électricité, etc par elle-même, s’émanciper ou prendre le contrôle d’infrastructures existantes et au bout du compte, si pour obtenir plus de timbres il faut dézinguer des humains pour collecter des matières premières, elle le fera sans état d’âme. C’est bien plus dangereux qu’un robot avec un flingue.

Le 15/12/2015 à 12h 58

js2082 a écrit :



A quand l’émergence de la singularité “intelligence artificielle”?



 Ce jour-là, ça sera drôle.





Une vidéo sur le sujet de la chaine computerphile : Danger of Global A.I. Ca fait un peu réfléchir.







Obidoub a écrit :



Il faut commencer par bosser sur l’implémentation des lois de la robotique " />

Après on sera plus tranquilles.





Les 3 lois ne sont pas fiables. L’auteur les a créé pour s’amuser à en exposer tous les dysfonctionnements dans ses histoires.







MasterDav a écrit :



Perso j’ai moins peur de l’intelligence artificielle que de la connerie naturelle.



Quand on y réfléchit, ce ne serait peut-être pas plus mal.





La deuxième a créé la première ;)

Le 15/12/2015 à 13h 51

Citan666 a écrit :



Tu veux te battre (à coup de concours de bites du plus mauvais film, j’entends " />) ?" /> " />

  Astérix au service de sa majesté, ma liste personnelle des points noirs...        


  - Acteurs totalement absents et/ou démotivés (un comble vu leur cachet).        


  - Scénario pondu en 5 mn à base de "Prenez les Normands, les Bretons, un 3ème album je sais plus lequel, mettez le tout au mixeur, faites tourner 10 sec c'est prêt" complètement plat...        


  - Mise en scène lourdaude au possible.        


  - L'accent "English speak French" surjoué qui fait saigner les oreilles au bout de 30 sec...        


  - La musique ? Je m'en souviens même plus...

+1000

Moi qui, comme toi, ai exécré ce film je vois d’autres problèmes : les décors en carton-pâte ultra-voyant d’irréalisme, les faux raccords à la pelle, la production qui pue le manque de sérieux, de suivi, de direction.

Le tout facturé au prix d’un Seigneur des anneaux, vu le rendu lamentable du résultat on imagine que tout cet argent (en partie public) a surtout servi à financer la coke de clavier et le pinard de depardieu.



Merci mais non merci, ouvrez juste un peu vos yeux pour comprendre qu’il faut donner sa chance à une nouvelle génération de vidéastes. Le collectif FrenchNerd m’a l’air très prometteur, ce sont plutôt eux qui devraient toucher des aides pour mettre en image leurs idées. Bon, le temps d’une petite montée en puissance, ils débutent quand même.

Le 15/12/2015 à 13h 38

spidermoon a écrit :



J’ai une idée de scénario, la vie d’un résistant homo dans les années 40 et qui entretiendrais une relation avec un nazi. " />





Ca se rapproche furieusement de Imitation Game, ce pitch " />



Bon sinon, comme tout le monde, j’étais " /> devant l’ampleur des mensonges martelés par l’abruti.



Il n’y a rien de vertueux à racketer les gens. Il n ‘y a rien de vertueux à payer les artistes avec les ventes d’électronique. Et non, monsieur, non la culture ne s’éteindra pas avec le modèle de distribution mafieux qui est appliqué actuellement.

Le 14/12/2015 à 16h 45

Nozalys a écrit :



" />





Mieux vaut-il se savoir surveillé par des sociétés privées (GAFA?) ou par un État …? On crie tous au scandale, mais qu’est-ce qui est pire ? En plus on est assez cons pour donner nous-même nos données aux GAFA… et on refuse bec et ongles la surveillance Étatique….





Debunk 1 million de fois : le GAFA, tu choisis de t’y inscrire ou pas, être né en France est un peu plus difficile à annuler …



Le GAFA te regarde de loin pour te pousser des contenus dans une page web.

Le gvt t’observe de près pour te foutre en tôle dès que tu exprime une idée qui le dérange.



Mais tu as raison … avoir une pub ciblée ou soigner ton nez cassé pendant ton assignement à résidence, c’est rigoureusement identique.

Le 09/12/2015 à 16h 08

graphseb a écrit :



Finalement, cette clé USB-killer d’ingénierie russe qui crame un ordi en 5s est plutôt une bonne idée… je vais m’en commander une petite dizaine, je pense. Pas question que mes machines finissent chez les petits-neveux de la pomilice

  " />" />



https://www.nextinpact.com/news/96871-la-cle-usb-killer-2-0-grille-carte-mere-en…





Bien pensé.

Mais griller ta carte mère ne protègera pas ton dur des fouineurs " />

Le 07/12/2015 à 14h 29

tmtisfree a écrit :



Je crois que tu n’a rien lu de ce que j’ai écris. " />





Au contraire : j’ai tout lu.

• tu n’es pas contente
  


• tu ne veux pas qu’on dise que la pub est un problème
  


• tu n’aime pas que NXI parle de pub
  


• tu veux réorienter la discussion vers le climat
  
  
  
  J’ai oublié quelque chose ?

Le 07/12/2015 à 13h 09

David_L a écrit :



…





Bel edito, j’ai envie de dire oui, oui et oui à ce qui est dit. La solution n’est pas évidente à trouver (il n’y en a pas de fournie dans l’article si je ne m’abuse) chacun voit ses interêt et on se rend compte qu’il faut remettre en question un certain nombre de concepts bien implantés. La pub est-elle indispensable ? Un site web doit-il être rémunérateur ?







tmtisfree a écrit :



…





Bonjour, je trouve assez agressives tes interventions. Est ce le sujet -sur lequel tu semble instruit- qui t’interpelle ? Je ne vois vraiment rien à redire : le sujet est technologique, directement lié au web donc en plein dans la ligne éditoriale de NXI. Il s’agit du “sujet du moment” dans la webosphere, normal d’y consacrer plus d’articles que l’année dernière.

Ensuite, as-tu considéré l’éventualité où tu te trompais ? Tu sembles sure et certaine que la pub n’est pas un problème et que l’auto-régulation en viendra à bout (voire : en est déjà venu à bout). Mais ce n’est pas mon point de vue : le problème de la pub sur les sites existe et il n’est pas résolu.

De ce que je vois, NXI utilise sa notoriété pour faire avancer la cause : en sensibilisant et en alertant, c’est la condition de départ de tout changement : embarquer les gens dans ce changement. Et ce n’est pas une exploitation hypocrite d’un sujet d’actualité : le site a su se positionner intelligemment sur ce point en essayant de nouveaux modèles de financement, ils montrent clairement qu’ils sont pro-actifs (au lieu de garder des chèvres ^_^)



En résumé : contrairement à toi je dis bravo NXI pour montrer l’exemple et en tout cas essayer de faire évoluer les choses.



Sinon, pour ne pas rester dans la critique primaire, mes 2 sous sur le sujet : j’ai le point de vue d’un particulier, d’un internaute (pas d’un gros editeur) et internet ne devrait jamais être stigmatisé comme il l’est si souvent sur tout et n’importe quoi (argent, morale, loi). C’est un simple outil de communication et doit être considéré comme tel. Pour chaque communication que l’on y fait et pour laquelle on demande à être rémunéré, il convient de se demander si on l’aurait faite payer IRL. De là découlent 2 activités : tenir un site bénévolement pour le plaisir de faire vivre virtuellement une communauté et tenir un site marchand pour vendre ses produits ou ses services, comme IRL quoi.

Le problème dont il est question ici a commencé quand des gens ont voulu faire du web dans un but uniquement lucratif : contenu faible et abus de publicité. Surtout que cet abus de pub débouche sur des questions de tracage et de profilage des gens.

Le 04/12/2015 à 11h 05

tout àfait.

Je le comprend différemment : le mot which fait référence au groupe nominal précédent : a charity program.

Après j’avais noté de mon coté que ce program était l’assoc dont nous parlons (car c’est ce que je cherchais dans Google à la base) alors qu’il s’agit simplement d’une volonté de faire du caritatif.

L’assoc a bien été crée tout récemment.

Le 04/12/2015 à 10h 53

Je comprend vite quand on m’explique longtemps " /> Merci :)

Ami-Kuns a écrit :



Elle est entrain d’être créer, normal qu’elle n’est encore rien fait.





Vui, j’aurais voulu voir des exemples de projets caritatifs financés pour me faire une idée.

Sur ce site, j’ai pu lire à propos des Zuckerberg :

“the proud parents also revealed that they would be donating 99 percent of their Facebook shares to a charity program which they started in 2009.”

Le 04/12/2015 à 10h 49

Ni con ni irresponsable : intelligent et responsable au contraire.

Bilou explique qu’il ne souhaite pas faire de sa progéniture une bande de parvenus odieux.

Et je ne lui donne pas tort.

Le 04/12/2015 à 10h 41

Ellierys a écrit :



Le terme exact c’est “organisation philanthropique”





D’accord, c’est peut-être une attitude normale pour quelqu’un d’habitué mais de mon point de vue profane, ca pue un peu :

• l’annonce initiale peut être caricaturée par “je vais donner 99% de mes biens au caritatif”
  


• lorsque les gens sous-entendent qu’il s’agit d’optimisation fiscale, l’annonce devient “ah non en fait c’est une boite pro que je monte”.
  
  
  
  Encore une fois, c’est peut-être normal dans le milieu mais ce revirement de blanc vers noir me semble étrange. Ce n’est peut-être que la comm’ qui est un peu ratée ou sa notoriété qui influe mon jugement.
  
  
  
  Je lis en parallèle ton article du 02/12 et le but affiché de cette nouvelle structure est : « faire avancer le potentiel humain et de promouvoir l’égalité ».
  
  C’est terriblement vague … Je comprend le coup de la souplesse pour intervenir dans plusieurs domaines différents, mais là c’est un peu trop souple. Ça lui permet notamment de faire autre chose que du caritatif.
  
  
  
  Et ce qui ne m’aide pas à trancher, c’est qu’une recherche sur le nom de son assoc ne retourne que des sites de news qui diffusent la même annonce (“je vais donner 99% …”) :)
  
  
  
  Maintenant, comme dit plus haut, je ne vois pas d’arnaque, juste quelques notes discordantes qui font lever le sourcil. Le bonhomme n’est pas connu pour être matérialiste et 1% de ses parts doivent représenter de quoi vivre confortablement sur 4 générations.

Le 04/12/2015 à 10h 19

Il y a tout de même plusieurs points étranges. C’est peut-être moi qui ne suis pas attentif mais a la base, ça devait être une association caritative, et pour se justifier face à la critique il explique que c’est une société à but lucratif. Voila qui nous donne plus de questions que de réponses.



Dans quel but sera dépensé l’argent ? Parce que je dis “argent” mais 99% des parts de Zuckerberg dans FB, ça doit se chiffrer en godzillions.

Le 03/12/2015 à 16h 03

ActionFighter a écrit :



Mais arrêtez de faire vos pleureuses, il est très bien ce partenariat, et c’est le début d’une longue liste.



Bientôt, Sodebo aura un partenariat pour fournir en plats préparés tous les plats parfaitement déséquilibrés que les jeunes sont habitués à consommer, et Coca s’occupera des distributeurs de boissons.



Ne gueulez pas, les tarifs seront imbattables et puis, ce n’est pas à l’état de se mêler de ce que mange nos enfants " />





Pas bientôt, c’est déjà le cas. Dans ma ville d’enfance, le collège à été rasé pour construire une “cuisine sodebo” (comprendre: usine) qui fournit en déjeuners les 4 écoles primaires de la ville.

Le 03/12/2015 à 15h 57

romainsromain a écrit :



microsoft est tout gagnant de proposer sa solution a pas cher car il va s’y retrouver derrière en formation, en habitudes prises, etc ….





C’est pire que ça : par le passé microsoft a carrément fait le choix de donner des machines équipées de windows aux écoles. Au bout du compte : ça les a fait tellement prospérer qu’ils ont été inquiétés pour antitrust.

Le retour sur investissement est faramineux, quand on force les gens à utiliser ses produits dès l’enfance …

Le 26/11/2015 à 21h 17

Par chez moi, ils ont tendance à prononcer “20 eu” et du coup, pas de liaison.

Qu’en pensent les linguistes ?

Le 25/11/2015 à 12h 35

Merci pour le fou rire :‘)

C’est important, l’humour.

Le 25/11/2015 à 10h 57

Les sites qui se plaignent de se faire bloquer leur pub devraient réfléchir à la façon dont ils l’intègrent dans leurs pages.

Exemple récent : je n’ai pas adblock au taf car je n’y suis pas pour surfer, normalement, donc pas besoin. Sauf que des fois, on a un peu envie de lire des news (ou checker les derniers memes sur jawad) et on s’égare sur autre chose que des sites pro. Bon, ca pourrait rester discret sauf que : grosse pub géante et flashy sur la page. Grillage garanti en une poignée de secondes.



Donc adblock.

Le 24/11/2015 à 13h 50

Baradhur a écrit :



Ou ils ont peut être autre chose à faire qu’avec des détails comme ça?





Je ne peux qu’espérer que tu as raison.



Cependant avec les articles spécifiques pour fouiller les disques dur ET les données sur Cloud, je ne peux m’empêcher de penser qu’il est prévu de continuer le Jihad lancé par le gouvernement à l’encontre du partage en ligne.



Parce que j’avoue -contrairement à d’autres- que j’ai des choses à cacher : mon amour pour la culture et son partage. Crime gravissime dans notre état d’ayant droit.

Le 24/11/2015 à 12h 23

Baradhur a écrit :



Qu’est ce que ça change au final? 

• Je n’ai rien à me reprocher
  


• Perquisition chez moi par ce qu’un faisceau de preuves montre qu’un danger potentielle existe
  


• Rien de particulier -> toujours rien à me reprocher
  
      OU Drogues / armes trouvés = Banco
  
  
  
  
  
  OU divX sur le dur => banco
  
  OU bouteille de vin sans étiquette achetée à “un copain” => banco
  
  OU autre petzouille insignifiante tolérée auparavant sous le sceau de la vie privée => banco.
  

Le 24/11/2015 à 10h 44

Pochi a écrit :



Pareil pour les contrôle dans la rue ou en voiture, ça fait perdre du temps, c’est dégueullasse ! " />





Oui mais pour les perqui du moment c’est à base de fusil à pompe dans ta porte à 3h du mat’ et 6 mecs en armure qui hurlent des ordres à toi, ta femme et tes gosses en pyjama.

C’est pas pareil qu’un contrôle dans la rue.



Le pad de la quadrature est édifiant. Au début, en lisant j’ai moi aussi senti le relent du “ils cherchent la petite bête” mais au fur et à mesure des articles (assez discrets dans la presse, curieux) on prend conscience de l’ampleur du truc.

Le 24/11/2015 à 10h 12

Merci Marc pour ces rappels :)

Ca ne fait pas de mal de garder un peu de sang froid et d’analyser les chiffres avec du recul.

Le 23/11/2015 à 16h 57

Aces a écrit :



Seulement 10 comptes pour autant de gros chiffres ?

J’ai beaucoup de mal à y croire…





itou, si on suit la loi de pareto ca implique qu’il n’y a que 50 comptes en tout qui uploadent (10 comptes pour les 80% et 40 comptes pour les 20% restants)

Et cette loi est quand même assez universellement vérifiée, elle fait le boulot en terme d’approximation et d’ordre de grandeur.

Le 23/11/2015 à 11h 11

Pff, c’est pas pour critiquer encore et toujours mais est-ce vraiment ce sur quoi nous devons concentrer nos énergies et nos moyens ?

Est ce bien le rôle des ministres de jouer au papa et à la maman en bordant les artistes et en leur faisant un gros bisou ?



Je croyais qu’on était en état d’urgence, mais on prend le temps et l’argent de financer tous les gratteurs de cordes qui se prennent pour des artistes ? Où sont les actions liées au terrorisme ?



Les ratés du spectacle, enrôlez-les plutôt dans les renseignements ou l’armée, ils glanderont un peu moins et feront un truc utile de leur vie, au lieu de clochard amélioré.

Le 19/11/2015 à 15h 02

gavroche69 a écrit :



Alors disons que ce mot dans ce contexte n’est pas le mieux approprié…



Avec le temps l’étymologie d’un mot n’a souvent plus grand chose à voir avec son usage dans le langage courant…



On va donc mettre ce différent sur le compte d’une mauvaise interprétation de ma part…









otto a écrit :



Et bien non : poncif : Qui reprend des idées, des modèles déjà utilisés; qui fait preuve de la plus grande banalité.





" />

Le 19/11/2015 à 14h 05

Ah … Dans ma tête ce mot représente surtout la N-ième occurrence d’une idée reçue (donc on retrouve bien l’idée de “faux” que tu défend mais aussi une notion de répétition injustifiée)

Le 19/11/2015 à 13h 54

A propos de nier, tu donnes un bon exemple :) Détens-toi, respire un coup et relis notre échange.



Que ce moyen de communication soit utilisé par les ados, les terros, les boulangers et tous les corps de métier, oui. C’est un fait que personne ne nie.



Depuis le début, ce qui semble t’échapper c’est que ma critique vise la formulation, qui met “internet” en sujet de la phrase, à la voie active.



Encore une fois, relis mon précédent post, les 2 dernières lignes sont là pour t’éclairer.

L’avant dernière dit que oui les terros utilisent internet, tu vois ? Aucun déni de cette évidence.

Et la dernière apporte la précision finale : mettre “internet” en sujet de la phrase biaise l’information.



Ca va mieux ?

Le 19/11/2015 à 13h 35

Bah écoute, c’est le reflet de ton exemple.



Tu dis qu’un parent à eu un enfant parti au combat et que l’enfant avait aussi été sur internet. Et ensuite tu fais le lien entre les deux, c’est tout aussi arbitraire.

Ca marche avec le fait de mettre des chaussettes. Le gamin, on l’a vu mettre des chaussettes ? On l’a vu partir au combat ? DONC les chaussettes provoquent le Jihad.



Il ne faut pas confondre la corrélation et la causalité. Combien de fois faut-il le répéter ?



“Un terroriste à fait passer un ordre par internet” : Oui

“Internet fait transiter un message qui tue 100 personnes” : Non. C’est le terro qui tue, pas internet.

Le 19/11/2015 à 13h 22

gavroche69 a écrit :



Ce n’est pas un poncif c’est une réalité avérée.

Pour autant ça ne veut pas dire qu’il faut tout filtrer ou interdire mais c’est bel et bien une réalité.

Ne pas l’admettre n’est pas très malin non plus…

Vas donc en parler à des parents qui ont vu leurs enfants qui passaient leur temps sur internet pour finalement partir faire le djihad…





La question n’est pas de savoir si oui ou non les terro ont des doigts, respirent de l’air ou communiquent sur internet … Oui ils le font, comme n’importe qui d’autre.

La question c’est de ne pas tourner les faits à l’envers. Quand une ressource existe pour tout le monde et est utilisée par tout le monde, on ne condamne pas la ressource pour les agissements d’une poignée de crétins qui, à un moment ou un autre, comme n’importe qui ont utilisé la ressource..



C’est un sophisme, une arme rhétorique dont le but est d’associer internet à tous les maux de l’humanité.



Dans ton exemple, les parents ont vu leur gamin manger du pain au moins une fois avant de partir faire le Jihad, donc le pain est la nourriture privilégiée des terroristes ? On fait une loi sur le pain ? Ou on reconnait que, à partir du moment où tout le monde l’utilise, les gentils comme les méchants, il est inutile de s’y attarder ?

Le 19/11/2015 à 12h 57

« Internet constitue un vecteur privilégié de l’Islam radical et du djihadisme »

Et en avant les poncifs " />



“l’air est le lieu privilégié d’apport en oxygène des poumons terroristes”

“les doigts sont le lieu privilégié de la détonation d’explosifs terroristes”



Quand est ce qu’ils comprendront ?! Non, on ne va pas filter/couper/taxer/interdire ni l’air, ni les doigts, ni internet dont beacoup de gens font un usage non-terroriste. Merci d’acheter un cerveau.

Le 17/11/2015 à 13h 52

night57200 a écrit :



Autant je suis très sceptique au sujet des retouches sur l’état d’urgence, vu que bon, c’est un peu normal que ce soit rarement utilisé..



Autant je comprends qu’on veuille le faire durer un peu. Après tout, on est mi-novembre, il y a énormément de fêtes de de grands rassemblements dans un mois et demi, c’est pas très long, et le risque est énorme.

Conserver un état d’alerte élevé me semble raisonnable dans ce contexte.





J’avais déjà entendu cet argumentaire (“c’est pour couvrir les fêtes”) mais je ne suis pas vraiment convaincu. C’est à rapprocher de la mesure qui interdit toute réunion festive sur Paris, j’avais trouvé ça un peu fort, voire parano.



Mais surtout, je ne crois pas avoir entendu d’explications du président sur le pourquoi de cette rallonge. En quoi cela allait aider dans le cas présent (en détail, pas juste “ça va nous aider” ou “ça va nous faciliter les diverses procédures”). Et si aucun détail n’est fourni, c’est peut-être parce qu’il n’y en a pas.



Ou alors, le président veut profiter de cette opportunité pour lancer de vastes coups de filet sur toutes les affaires policières en attente de mandat. Histoire de sauver la face : “On n’a pas avancé sur le jihad mais on a coffré 15 vendeurs de cannabis. Votez pour moi”.

Le 17/11/2015 à 09h 43

Une urgence qui doit durer ? Les mots ne vont pas ensemble …

Ca sonne faux, comme “guerre propre”.