Le 03/02/2015 à 13h 53

kwak-kwak a écrit :



Personnellement j’aime à définir le sport comme l’acquisition de la maîtrise par le participant des lois de la physique dans un contexte de règles/contraintes particulières, dans le cadre de l’activité pratiquée.





J’aime beaucoup ta définition.







kwak-kwak a écrit :



Par conséquent il me semble important de ne pas y inclure seule maîtrise par l’humain d’un algorithme mathématique, aussi complexe soit-il : Et c’est pour cela que je fais une différence l’eSport (qui n’est pas un sport), les échecs (qui ne sont pas un sport) et le curling (qui est un sport) ou encore la pétanque (qui est un sport).





Là, par contre, j’aime moins. Dans la mesure où dans un jeu vidéo, il existe une physique, c-a-d une représentation des forces et lois physiques réelles (bien que modifiées évidemment) on peut garder ta définition et ça fonctionne. Au lieu de maitriser la physique réelle, on doit maitriser la physique d’un jeu, c’est tout à fait similaire en aptitude, entrainement et prise de performance pour les joueurs des 2 mondes.

Si la pétanque est un sport car il convient de maitriser son geste pour propulser une boule, le JV peut être un sport pour la science du positionnement et du timing qu’il faut avoir.

Si le tir à l’arc est un sport alors que pour décocher une flèche, la seule action consiste à “détendre deux doigts”, alors le JV peut être un sport même si pour jouer, il suffit de “cliquer la souris”.







kwak-kwak a écrit :



De plus rien n’interdit à l’eSport d’organiser ses propres championnats, il n’y a pas besoin d’un comité olympique pour cela.





Ca, c’est l’évidence. Et ça se fait déjà. C’est juste qu’en plus, certains veulent décrocher l’approbation du CIO comme une médaille.

Le 03/02/2015 à 13h 25

Guinnness a écrit :



Parcequ’à l’origine les JO ont été crées pour célébrer les sports dits athlétiques …





Alors en fait, pas du tout " />

L’origine des jeux Olympique, c’est que c’est plus malin de se comparer la taille du zizi dans le cadre d’une lutte saine et équitable, plutôt qu’en une guerre massive entre 3 empires qui aurait laissé l’Europe en ruine. Les grecs se la pétaient pas mal en philo à l’époque et on peut dire qu’ils ont pondu un très bon concept.







Guinnness a écrit :



… et que “l’e-sport” est complètement à l’opposé de cet esprit d’origine.





Et du coup, l’e-sport est … non en fait, l’e-sport ne se positionne en rien sur cette problématique d’origine. C’est juste une énième discipline qui veut son mot-dièse “Olympique” dans son nuage de tag.

Le 03/02/2015 à 13h 14

Sutka a écrit :



C’est une question d’image, la pêche, tu te vois sur ton bateau ricard à la main attendant que le goujon veuille bien se faire ferrer.





La pêche semble connaitre (avoir connu?) un regain d’intérêt dans le cadre d’émissions TV. Et ils ont réussi à trouver des concepts divertissants de pêche avec contrainte, d’exercices de précision de lancer de ligne, jusqu’à d’impressionnants ferrage à la pêche au gros.







Sutka a écrit :



L’esport c’est pareil.Elle est où la classe de voir des petits gros le cul vissé sur une chaise premier prix de chez Fly, s’engouffrant redbull et pizza tout en cliquant frénétiquement sur leur souris ou en appuyant comme un forcené sur leur pad tout en injuriant la mère de leur adversaire lui promettant les pires sévices sexuels, alors qu’en fait ils se branlent tout les soirs tristement sur pornotube8hub.





Wah … fallait que ça sorte on dirait.

Tu sembles avoir une dent contre les joueurs pro mais pourtant, aucune de tes remarques ne s’appliquent à eux. Tout ça ne concerne que les joueurs amateurs, chez papa-maman.

Regarde une compèt d’e-sport, le matos est au top, les mecs ne consomment qu’un peu d’eau en bouteille et sont respectueux les uns des autres (je ne sais pas ce qu’ils font en rentrant chez eux par contre).

Le 03/02/2015 à 12h 35

Le coup des fédérations nationales, du comité olympique national, ce n’est pas gagné.

Rien que sur LoL, je regardais les LCS et je me demandais si les équipes avaient une nationalité … ben non. Dans une équipe, on va avoir un grec, un allemand, un anglais et 2 suédois, il ne semble pas y avoir de règles liées à la nationalité.

Le 03/02/2015 à 12h 50

Fausse Bonne Idée selon moi.

En gros, ils demandent aux gens de faire le gros du boulot, puis je suppute qu’ils viendront rayer de leurs gros doigts ce qui ne leur plait pas. Enfin, ils aménageront les articles qui leur plaisent au sein d’un texte apparemment légitime.



Ce n’est pas un pouvoir de décision qu’on offre aux internautes, là, c’est une charge de travail qu’on leur demande de fournir.

Est-ce parce que le législateur n’a pas envie de s’ennuyer ? Est-ce parce qu’il ne sait pas trop par où commencer ?

Le 02/02/2015 à 16h 14

Zerdligham a écrit :



Autant pour moi, j’avais cru qu’en défendant la possibilité de télécharger sur un article portant sur le téléchargement illégal, tu défendais la possibilité de tipiaker. Si tu ne faisais référence qu’au téléchargement légal, je ne peux qu’être d’accord avec toi.





Pour être 100% honnête, quand je dis que je télécharge, c’est dans le sens illégal du terme. Ca n’empêche pas d’acheter les album qu’on aime, histoire d’avoir une Collection (au sens affectueux du terme) au sein de sa collection (au sens primaire). Pareil pour les films.

Je rebondis aussi sur ta perception de l’article : il s’agit d’une plateforme symbolique du P2P qui rouvre, pas de téléchargement illégal (même si je convient que TPB est très largement utilisé dans ce sens).

Tiens, un exemple : j’utilise le P2P pour récupérer les épisodes de série au rythme US. C’est du DL illégal, pourtant il n’y a pas de perte pour la prod puisqu’en attendant ca finirait par passer à la TV en France et je le verrais à ce moment là. Aucun échange d’argent dans ce cas-là, le DL me donne juste du confort de visionnage. c’est une techno positive que l’on devrait essayer d’exploiter plus que de réprimer.







Zerdligham a écrit :



Je ne le plains pas d’avoir choisit une voie risquée, je critique ceux qui ne respectent pas son choix (donc pas toi, mais ma critique reste valable pour tous ceux qui tipiakent).





J’ai du mal avec ça. Télécharger, ce n’est pas vraiment de l’irrespect par rapport à l’artiste. Dans le cas par exemple du téléchargeur qui découvre un groupe par DL, l’aime et finit 2 ans + tard par payer une place de concert. Cette rentrée d’argent n’aurait pas été possible sans la distribution égalitaire que permet le téléchargement.

Bien sur, pour un exemple comme celui-là, tu as 1000 personnes qui se contentent de récupérer les MP3 sans rien derrière mais malgré tout, l’aspect positif reste réel. Pour le consommateur et pour l’artiste.



Ce que je constate dans le système actuel, c’est que les artistes de qualité qui prennent la peine de monter sur scène régulièrement n’ont pas de problème d’argent.

Ce que je reproche dans le système actuel, c’est le mec qui enregistre une chanson une fois dans sa vie et ensuite vit de ses royalties sans plus travailler.

Je n’aime pas trop qu’un seul producteur décide pour l’humanité entière quels jeunes talents vont être financés pour devenir “big” et quels autres resteront des inconnus sans un sou en poche. Tout comme le distributeur qui décide quels groupes vont en tête de gondole pour booster leur ventes et quels autres restent cachés dans les bacs.



Le métier de distributeur peut être remplacé par la simple existence d’internet (on en a la preuve : c’est le téléchargement. Les fichiers sont distribués chez qui les demandent sans que ça coute un rond). Le producteur et son “jugement infaillible” peuvent être très avantageusement remplacés par un simple compteur de vues sur une plateforme présentant les artistes. Le sacro-saint pognon qui donne le pouvoir divin du producteur peut être fourni par une masse d’individus plutôt que par un gros consortium.



Sachant cela, pourquoi je continuerais de payer un CD dont 95% du prix ne sera pas reversé à l’artiste ? Alors qu’en allant au concert et en leur achetant un mug ou un tshirt, je dépense le prix de 4 CD et cet argent va aux artistes, et uniquement eux (allez, une partie pour l’organisateur de l’événement dans le prix du billet).

Le 02/02/2015 à 14h 32

Zerdligham a écrit :



L’artiste, il a pris la décision de vendre ses œuvres, le fruit de son travail. Toi, tu as pris la décision de vendre ton temps de travail. Deux choix différents, aussi respectables l’un que l’autre selon moi.

Tu revendiques le droit de ne pas devoir à respecter le choix professionnel d’un autre, accepterait-tu qu’on fasse de même pour le tien? (par exemple en autorisant ton patron à ne pas te payer)





J’hallucine complètement sur votre propension à détourner ce que disent les gens et à tacler leur vie privée à partir de vos erreurs de compréhension ! Le tout sans jamais y avoir été invité.



Ma phrase servait à tuer dans l’oeuf toutes les tentatives de “ouais mais c’est trop injuste ! Si c’était toi, tu penserais quoi ?!”. Moi j’ai expliqué : j’ai misé sur la sécurité et la régularité. Le gars qui a fait d’autres choix ne peut déjà plus être comparé à moi. Il a choisi une voie risquée et vous le plaignez parce sa voie est risquée. C’est tellement risible.



Puisqu’il faut mettre les points sur les i à tous les wanabee ici présents : JE PAYE MA MUSIQUE. J’ACHETE DES FILMS. JE SOUTIENS LES ARTISTES.

Et tout ça ne m’empêche pas de télécharger, de partager et de cracher sur EMI, Universal, le concept de production datant du dernier millénaire et la colonie de parasites qui vivent de la vente de CD.

Le 02/02/2015 à 10h 40

HenryBasmati a écrit :



ah ouais quand même " />

Mon post visait à te proposer de te mettre dans la peau d’un “artiste” qui serait confronté à  ta vision des choses et à tes propos précédent.





Ah ? Ben, tu t’y es très mal pris. Aucun artiste ne fait ça.







HenryBasmati a écrit :



Et là tu aurais peut être compris qu’il y avait un problème.

Bien immatériel ou non, il y a un travail, qui est bien différent du tien, mais pour comprendre faut se remettre en question et c’est une problématique que tu sembles occulté au vu de ton  bon beau discours nombriliste

“ je m’en fout des autres, c’est leur problème, tant que je peux en profiter ça me va” " />





Donc quand je dis “le pain n’est pas immatériel, tu entends “j’aime voler des CD à la Fnac”. Dois-je seulement répondre à ton délire autrement qu’en te conseillant un xanax ou une paire de lunettes ?







HenryBasmati a écrit :



et puis bon merci la pirouette “non mais finalement je veux bien les payer” : faudrait savoir, c’est de l’immatériel ça coute rien et c’est exactement ce que tu écris depuis le début

et télécharger en payant tu peux le faire hein





Ben en fait c’est toi qui t’es monté le bonnet tout seul et qui m’a collé l’étiquette du clochard qui vole ce dont il a besoin.

Moi je n’ai jamais parlé de gratuité.

Je dis juste de ne pas confondre le physique et l’immatériel.

L’immatériel peut être payant, je n’y vois pas d’objections.

Le 02/02/2015 à 10h 30

Juste pour le fun, hein ?

Je dis “les deux se distribuent différemment” et tu me répond “FAUX ! la valeur est dans le travail”.

Le 02/02/2015 à 10h 24

Charly32 a écrit :



Typique du mec qui pense qu’un artiste doit être payé au nombre de CD vendu ;)



1 - …





Ah la voila, l’analogie voiture " /> Il faudrait inventer le “point Seat” " />







Charly32 a écrit :



2 - …





Asse d’accord. Sauf que je ne vois pas en quoi le gvt devrait assurer le CA des producteurs. Mais bon.







Charly32 a écrit :



PS : quand je dis “tu” ce n’est pas à toi, Koxinga22, que j’en veux personnellement, hein " />





Cette phrase remet en lumière ton post, je comprend mieux " />

Le 02/02/2015 à 10h 17

HenryBasmati a écrit :



Ok donc si tu passes des mois et des mois (sans salaire puisqu’à plein temps) à écrire un bouquin ou composer et faire un album, ça te dérangea pas de le distribuer gratuitement sur internet car c’est de l’immatériel donc ça ne coute rien et c’est de la culture donc ça doit être gratuit ?



pas sur que tu l’acceptent si ça te touche alors que c’est pourtant ce que tu penses maintenant…





Excuses-moi ce discours direct mais “tu es complètement à coté de la plaque mon pauvre ami”.

A quel moment, je parle de moi ? Ou de gratuité ? A la base, je dis au mec qui parle de pain pour illustrer la vente de CD qu’il fait une méprise pourtant évidente : le pain est un objet physique alors qu’un fichier numérique est immatériel. Quant tu partage du pain, tu le divises, quand tu partage un fichier, tu le multiplie. Cette différence dans la distribution est essentielle.



Donc, de une, lâche moi avec mon taf. J’ai pris la décision de faire des études et de décrocher un CDI pour avoir une rentrée d’argent régulière. Les artistes font leurs propres choix, je n’ai pas de responsabilité là dessus.

De deux, ton exemple ne reflète absolument pas la moindre ligne de ce que j’ai pu écrire avant.

De 3, défendre la possibilité de télécharger ne veut pas dire rechercher la gratuité. Tu peux vouloir DL en payant l’artiste.

Le 02/02/2015 à 10h 08

Kenshin83 a écrit :



ok donc si le mec fait juste 3 ventes le temps que son cd soit dupliqué par milliers, tu penses qu’on lui reproposera un contrat ?





Dans l’optique de se faire produire par une des mafia actuelle ? Probablement pas, tu dois avoir raison.

Mais si l’on va au bout du raisonnement comme quoi les producteurs sont des éléments nuisibles et qu’on peut les remplacer par un site web objectif, là …







Kenshin83 a écrit :



Tu es déconnecté de la réalité ou quoi ? Tous les contrats des artistes sont liés au nombre de vente quand même…





Ben, je passe pas mal de temps dans des univers virtuels ou imaginaires mais malgré tout, non, je ne suis pas déconnecté de la réalité :) Les contrats sont liés au nombre, oui, mais avec un % ridicule. Les artistes répètent assez souvent la précarité de leur situation, c’est dû en grosse partie au fait que leur seule alternative, c’est de se débrouiller tout seul pour trouver du boulot, ou se faire prendre les fesses par un producteur. Non je ne considère pas les miettes que la prod leur laisse tomber comme une largesse. Ni un business model viable pour l’artiste. Seul le producteur est gagnant.







Kenshin83 a écrit :



Tu peux pas te dire réellement : “c’est bon tout le monde a déjà touché son salaire, je peux dl sans me soucier de quoique ce soit”, c’est bien de pouvoir se donner bonne conscience comme ça quand même :)





Pourtant …

Et ça durera tant qu’on ne vendra pas le travail de l’artiste pour rémunérer l’artiste.

Le 02/02/2015 à 09h 50

Charly32 a écrit :



Non pas classique, logique. Derrière une œuvre, il y a beaucoup de temps et d’argent d’investi. Ce n’est pas parce que l’information est duplicable instantanément à l’envi qu’elle ne vaut rien. Pourquoi les acteurs, scénariste, éclairagistes, cameramans, compositeurs, violonistes n’auraient pas une juste rétribution pour leur contribution?



Que le business model soit bancal c’est une chose, s’en servir pour justifier le vol des œuvres en est une autre.





Classique discours du mec qui croit que les artistes sont payés au nombre de CD vendus.

Tous les métiers que tu cites sont rémunérés à l’acte. Le caméraman, il fait un boulot et il touche un salaire. Idem pour violoniste, l’éclairagiste et tous les métiers qui gravitent autour de la création.



Certaines “têtes d’affiches” coté actorat, écriture ou composition peuvent éventuellement toucher des royalties, mais c’est parce qu’ils passent “producteurs exécutifs”.



Nan, quand t’achète un CD ou un DVD, tu ne donnes rien à l’artiste qui t’a donné envie de l’acheter, tu engraisse juste son proxénète.

Pour payer un artiste que tyu aimes, il faut aller le voir en live : concert / vernissage / expo / théâtre, etc.

Le 02/02/2015 à 09h 37

Haemy a écrit :



Quelqu’un peut m’expliquer pourquoi il y a tout ce bazar pour bloquer un quelconque site p2p ?





Je suppose qu’on tape sur TPB pour la même raison qu’on tape sur Google. Ce sont des symboles.

D’ailleurs, comme le prouve le flamboyant logo de TPB aujourd’hui : un symbole ne peut pas mourir.

Le 02/02/2015 à 09h 34

Charly32 a écrit :



C’est clair qu’il faut arrêter un mec qui vole un pain. Il y va de notre sécurité nationale, que dis-je de l’avenir de l’humanité, de la galaxie…Ah non, c’est juste pour le fric des parasites nommés “boulangers”? Mince ! Et notre si bonne justice, elle n’a rien de plus sérieux à

faire, par hasard ? Il n’y a peut-être pas assez de délinquance et

criminalité dans ce pays qui coule de toutes parts que de perdre son

temps à choyer des nababs. Bande d’incapables.





Classique méprise matériel / immatériel.

A quand l’analogie sur le téléchargement de voitures qui a mis Renault à genoux ?

Le 02/02/2015 à 12h 18

« Ces statuts datent de la loi de confiance dans l’économie numérique, de 2004, qui transpose elle-même une directive européenne de 2000. Internet a évolué depuis ! »

Ce genre de phrase qui te laisse pantois. Les mecs surexploitent des mécanismes inventés il y a tellement longtemps qu’ils sont rédigés sur papyrus mais sinon, une loi de 2004 sur internet c’est obsolète.

Elle mérite un high-five, sur la tête, avec une chaise.



Dans son dernier rapport annuel sur le numérique, celui-ci propose en effet de créer entre éditeur et hébergeur, une nouvelle catégorie juridique, celle des plateformes.

En gros, on change le nom et hop ! On peut y appliquer toutes nos idées folles ?

La Fleur, si elle portait un autre nom, sentirait-elle moins bon ?

Le 01/02/2015 à 11h 36

bon ba …



You scored 12.425 on the Nerdistic Behaviour Disorder index.



You have answered this test in such a way to suggest that you are definitely a nerd. Seek help immediately.



For the OSSA (Open Source Software Addiction) index, you scored 7. You appear to have extreme open source software tendencies. Seek help immediately.

Le 28/01/2015 à 12h 27

« La troisième réponse, c’est de prendre conscience que les thèses complotistes prennent leur diffusion par Internet et les réseaux sociaux. »

Une formulation très maladroite de la part du cabinet présidentiel. 2 fois le verbe prendre, dont une complètement hors de propos (on ne prend pas une diffusion).



« Nous devons agir au niveau européen, et même international, … »

Le mec qui rédige le discours a picolé sévère. “mondial” ou “intercontinental” aurait été compréhensible mais là ça ne veut pas dire grand chose.

Le 27/01/2015 à 15h 48

Franchement, GG a pas grand chose à se reprocher sur ce coup, ils sont aussi transparents que possible.

Maintenant, sa position dominante fait de lui un bras droit forcé du gouvernement. L’excuse est peut-être facile mais elle est réelle, la volonté ou non de GG à nuire aux journalistes n’entre pas en ligne de compte à partir du moment où les fed te remettent un mandat.



Julian peut râler autant qu’il veut, je pense que le service juridique de GG à bien décortiqué la demande histoire d’être clean.

Et puis si ça va jusqu’au procès, il est plus probable que la justice soit favorable à GG -qui s’est conformé à une décision de justice- qu’à WikiLeaks, qui embarrasse régulièrement les instances officielles.

Le 27/01/2015 à 14h 33

Sinon, pour parler du navig lui-même, il a l’air intéressant. Je vais attendre que les extensions soient dispos pour tester, je ne peux plus naviguer sans mousegesture.

Quoique celui-ci semble pensé pour la navigation au clavier. Ca me semble très pratique mais la navigation web reste quand même pensée pour la souris. Un clic sur un lien ne me semble pas faisable de manière pratique au clavier. A voir.

Le 27/01/2015 à 14h 23

Berri-UQAM a écrit :



Vivendi " />



(oui je sais, j’ai signalé l’erreur, mais c’était trop tentant)





Ah bah zut, moi aussi :p

Mais je ne saisi pas la subtilité, la boite s’appelle vivendi et le produit vivaldi ?

Y a vraiment faute ou c’est normal ?

Le 23/01/2015 à 15h 25

Winderly a écrit :



L’exception culturelle Fran…non, la gestion économique…non plus, le système législatif, le système électoral, la devise liberté égalité fraternité, non non et non…si tu dis que c’est possible je finirai bien par trouver mais à mon avis c’est pas facile.





La gaudriole voyons !

Premier producteur mondial de lingerie fine.

Des citoyennes que le monde nous envie " />

Le 23/01/2015 à 12h 39

Franchement, leur truc est clairement impraticable : il faudrait que la moitié de l’humanité soit employée à surveiller l’autre moitié (et encore, avec de l’astuce on pourrait encore contourner). Ou alors ils ne souhaitent modérer que “les contenus francophones hébergés en France sur les sites grand public” et là, autant ne rien faire, c’est pareil.



Par contre, un truc qui serait dans la même veine et serait réalisable : instaurer un “label tout public”. Les sites s’y étant affilié auraient l’obligation de modérer sans faille selon les 1001 desiderata de ces personnes sensibles.

Et ensuite, vous foutez la paix à internet, vous restez dans votre bulle de bisounours à baigner dans la consensualité.

Le 23/01/2015 à 12h 29

Saleté de n00bification d’internet.

Le 23/01/2015 à 13h 46

J’ai triché et demandé la réponse à WP. J’avais en tête une histoire sous un Louis quelconque, histoire d’exploiter des colonies américaines mais ce n’est pas tout à fait ça.

Il s’agit en fait d’un bagne composés de plusieurs camps en Guyanne (on fait en général le raccourci avec le mot-clé “Cayenne”).



En France, l’utilisation des condamnés comme rameurs sur les galères royales semble remonter à Jacques Cœur au XVe siècle. La peine des Galères fut systématiquement appliquée surtout à partir de Louis XIV sous l’impulsion de Colbert […] Les Galères furent le premier système pénitentiaire organisé à l’échelle de l’ensemble du royaume.

[…]

À partir des années 1840, les politiques souhaitèrent l’éloignement des criminels hors de France.

[…]

Ce transbordement est justifié par l’utopie de valoriser le développement de la colonie grâce au travail des bagnards.



L’article est assez intéressant : type de camps, catégories de peines, bagne pour enfants.



Il y a une partie qui nous concerne :) :

La Grande-Bretagne pratiquait la transportation des condamnés criminels au bagne dans les colonies britanniques : en Amérique, à partir des années 1610 jusqu’à la révolution américaine dans les années 1770, puis dans les colonies pénitentiaires en Australie entre 1788 et 1868.



Et c’est une bonne réponse collective (je sais, j’imite mal Bouvard ;) )

Le 23/01/2015 à 13h 21

j-dub a écrit :



J’aurais dit Australie plutôt que “Les Amériques”.





Heu … je ne suis pas sûr de comprendre. Ais-je fait une bourde historique ? On n’a jamais envoyé nos forçats mourir au service sur le continent américain ? (vraie question sans ironie, l’histoire n’est pas mon domaine de prédilection)







gokudomatic a écrit :



Est-ce nécessaire qu’ils survivent? Après tout, on n’y envoie pas l’étudiant qui avait jeté une brique contre une vitre lors d’une manifestation et qu’on garde à vue pour la nuit, mais plutôt le criminel récidiviste dont on ne sait plus quoi faire. Ca ne diffère pas d’une peine capitale.





Alors pk pas. Mais attention, cette facilité comporte des dérives. D’abord des dérives bien réelles d’exploitation inhumaine (mine de sel, goulag, etc) ou bien de nouvelles dérives bien modernes : les types sont condamnés à mourir, faisons-en une TV-réalité ! (sur internet, histoire d’en faire un truc vraiment evil)



Dans tous les cas, pour une facilité à court terme c’est la notion d’humanité qui en pâtit à long terme. Même si l’on ne répète pas les erreurs historiques, on saura en créer de nouvelles, potentiellement pires.

Le 23/01/2015 à 13h 05

gokudomatic a écrit :



Ce n’est pas une histoire de les insulter. On les met simplement dans un endroit loin de nous. Après, qu’ils se débrouillent entre eux.





A l’origine, les Amériques servaient à ça et regarde où ça nous a mené : les descendants de ces cons ont instauré l’impérialisme américain.



Le problème de cette solution de l’isolation, c’est qu’il faut qu’il y ait suffisamment de ressources naturelle sur place pour pas que les détenus crèvent de faim en 3 jours. Mais il ne faut pas qu’il y en ait assez pour qu’ils montent une puissance compétitive.

Le 23/01/2015 à 08h 42

L’album de photo de MIQuette chez Nxi doit être anthologique.

brr

Le 22/01/2015 à 16h 19

INtéressant, reste à voir quel événement se déroulera chez nous (finale au stade de France ? " /> )

Par contre, je n’ai pas saisi la subtilité du sous-titre :/

Le 21/01/2015 à 15h 42

gavroche69 a écrit :



Ah ouais, tu peux préciser un peu ?





Non, pas là pour ça, je te signalais juste que “répandre tes opinions sur les internet” t’exclue la possibilité d’asséner “mé vou me connéssait pa”.







gavroche69 a écrit :



Pour le reste vous ne faites que rabâcher que la liberté ceci, la liberté cela et il n’y a guère d’arguments dans vos messages, à part dire qu’il faut tout laisser dire parce que… Ben parce que.





“vous ne faites que …” => jugement de valeur personnel => pas d’objectivité => valeur rhétorique : 0







gavroche69 a écrit :



Vous semblez vouloir vivre dans vos fantasmes et ignorer de toutes vos forces ce qu’est le monde réel, un monde où la connerie et l’ignorance dominent largement.





“vous semblez vouloir …” => jugement de valeur personnel => pas d’objectivité => valeur rhétorique : 0







gavroche69 a écrit :



Personne n’y échappe vraiment mais refuser d’admettre que certains sont atteints au point d’être prêts à faire n’importe quoi parce que d’autres connards leur ont dit de le faire, c’est de la naïveté totale.





Ah, on s’approche d’une opinion objective : “personne n’y échappe vraiment”.

Maintenant il faut que tu cesses le jeu des pronoms :

certains sont atteints au point d’être prêts à faire n’importe quoi parce que d’autres connards leur ont dit de le faire

Tous les points en gras nécessitent d’être cités explicitement. Sinon la phrase peut vouloir dire tout et son contraire.

“Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement”.







gavroche69 a écrit :



Donc oui il faut punir très sévèrement ceux qui font l’apologie de la violence sur le web de manière répétée et bien sûr quelle que soit la cible de cette violence.

Après de quelle façon les punir je n’en sais rien mais il me semble qu’il y a des gens payés pour le savoir…





“Donc” ? Comment ça “donc” ? “Donc” doit être précédé d’un argumentaire, d’un exposé, d’une démonstration. Si tu places “donc” derrière une opinion personnelle, ce qui suit n’est qu’une autre opinion personnelle.

(valeur rhétorique : 0)

Le 21/01/2015 à 14h 48

gavroche69 a écrit :



C’est pour que tu aies une petite chance de les comprendre petit bonhomme… " />



Des réponses plus intelligentes risqueraient d’échapper à ta sagacité qui semble quelque peu déficiente… 



Ben ouais, tu vois comme c’est facile d’insulter et de classer des gens dont on ignore tout… " />





C’est visiblement le seul domaine dans lequel tu t’investis.

Moi et plusieurs autres INpactiens t’avons donné des arguments mais tu ne prend jamais la peine de répondre autre chose que du personnel, avec une nette tendance agressive.

Ex : j’ai donné plusieurs arguments en faveur de la liberté d’expression, et tu n’as relevé que “arretes de regarder TF1” en réponse à ton “si un malade deverse sa haine sur internet, ca créera des morts”.

Quid de la notion de déresponsabilisation induite par un état qui s’immisce dans tous les domaines, te dit ce que tu dois manger, lire, écrire sur forum ou penser ? Je ne t’ai pas entendu là dessus.

Quid de la simple réalité que poster signifie juste poster et non pas tuer ?



Et puis “des gens dont on ignore tout” ? Sérieusement ? Avec tous les com que tu as laissé ces derniers temps, on se fait une assez bonne idée de ton personnage.

Le 21/01/2015 à 14h 18

gavroche69 a écrit :



Ah j’adore, l’argument suprême des intoxiqués à facebook et twitter qui osent conseiller aux autres de penser par eux-mêmes !! " />



Pour info je ne regarde aucun JT et ne fous jamais les pieds sur TF1, mais quelle importance ?…





Ca t’empeche pas de sortir des grosses conneries.

Le 21/01/2015 à 13h 34

gavroche69 a écrit :



Déjà très souvent les paroles sont à l’origine des actes et même en sont les moteurs. Surtout quand il s’agît de manipuler des masses comme c’est le cas avec les réseaux sociaux.





Je suis d’accord : tu crains que si l’on laisse à tous le droit d’insulter tout le monde dans la rue, la baston générale nous guette au quotidien. Pourquoi pas (je prend l’exemple insulte->baston car l’image est parlante, mais ça marche aussi avec dogme->guerre ou satyre->tuerie)







gavroche69 a écrit :



D’autre part si on ne condamne que les passages à l’acte il n’est plus utile de parler de prévention.





Pourquoi pas ? On a quand même le droit d’instaurer un peu de civisme au milieu des libertés. C’est justement la clé du dispositif : rentrer dans la tête des gens qu’il sont responsables de leurs actes. A force de vouloir légiférer sur tout, décider ce qui est bon ou pas à notre place, ça nous déresponsabilise et nous rend plus cons, moins autonomes, moins apte, plus troupeau grégaire sans opinion, en fait. Et je n’aime pas ça.







gavroche69 a écrit :



Laissons les malades déverser leur haine et leur prosélytisme sur internet et contentons nous de compter les morts, ces morts dont nous serons plus ou moins responsables d’ailleurs.





Depuis quand poster un message sur un forum tue des gens ? N’écoutes plus TF1, essaie de penser par toi-même.







gavroche69 a écrit :



Sérieux, arrêtez un peu de faire dans la guimauve, eux ne s’embarrassent pas de telles considérations…





Vouloir conserver son droit d’opinion et d’expression = guimauve ?

Si on t’écoute, on est en droit de te demander de te taire car tes paroles sont offensantes. Et si tu persistes à dire que tu as raison : procès->prison (voir peine de mort, histoire de pas passer pour une mauve). C’est dans ce genre de société totalitaire que tu souhaite voir tes enfants grandir ?

Le 21/01/2015 à 12h 40

Glyphe a écrit :



Ton argument est extrêmement faible que ce soit philosophiquement et même juridiquement.

A ce compte là on supprime aussi les délits d’homicide du droit français parce qu’on doit aussi déterminer s’il y a intention ou pas … Désolé mais c’est vraiment n’importe quoi !





Je me permet d’intervenir (je ne suis pas loin de partager l’avis de ton interlocuteur) l’homicide n’est ps subjectif et ne dépend pas d’une intention : l’homicide implique la mort d’une personne.

Ensuite, le meurtre, lui, est sujet à interprétation (intentions toussa)



Mais selon moi, oui, on devrait savoir “laisser dire” (wouh ! 4 verbes d’affilée !) et ne punir que les actes.

C’est peut-être ma visio nde francilien mais de toutes façon j’ai l’impression que le lien social n’est plus qu’une ombre : dans les transports, tu en vois des mecs qui beuglent des âneries en titubant, à 9h du mat’. Personne ne s’offusque, ne regarde dans sa direction ou ne fait de commentaire. Il est traité comme un invité gênant, ou un chien errant, toléré sans être appuyé, ni condamné.



On peut tout à fait adopter une vraie liberté d’expression (pas un ersatz soumis à des CGV).

Le 21/01/2015 à 13h 16

J’ai aussi fait un “don” de 2.5€ à Riot.

• le fun que j’ai eu en ligne pour l’instant les vaut largement
  


• c’est moins que mon budget croissant pour une semaine
  


• les points obtenus en échange m’ont permis de faire des achats malins ingame

Le 21/01/2015 à 13h 06

DKman a écrit :



34,99€ pour un early access d’un jeux pompeux ?! HAHAHA encore un argument de plus à mettre dans la pile à connerie de Blizzard. Et quand je vois qu’ils vont très probablement vendre les héros un par un pour 5€ comme Riot Games avec League of Legends … des voleurs, je vois pas comment qualifier ça autrement.





Ils ont été payants les champions dans LoL ? J’en ai 9 et ça ne m’a pas couté un sou.

Il existe bien un moyen de les obtenir via argent réel (converti en RP) mais ils sont accessibles dans la monnaie du jeu (PI) que tu gagnes à chaque fin de partie.



Par contre les skins des personnages, elles, ne sont disponibles que contre argent réel (converti en RP).

Le 21/01/2015 à 10h 53

CUlater a écrit :



Source: il n’y a plus de fées… " />





N’en soyons pas si sûr, peut être qu’elles se cachent bien.

Voici au passage un WhatIf? de XKCD : Fairy Demographics

Le 21/01/2015 à 10h 43

eliumnick a écrit :



Toi aussi tu veux l’éradication des politiciens ? " />





Il arrivera forcément un moment où leur absence, et l’anarchie qui ira avec, sera plus profitable que leurs magouilles.

Quand je vois leur récupération de l’attentat IRL pour pousser plus de surveillance en ligne, je me dis qu’on est pas loin.

Leur justification ? “Après coup, y a eu plein d’ados et de gamins pour dire de la merde sur le web” Ah ouais, chapeau, belle compréhension …

Le 21/01/2015 à 10h 39

Khalev a écrit :



Source?





oh sweet irony :)

Le 21/01/2015 à 09h 59

A chaque fois qu’un politique répand ses lieux communs, j’ai envie de répondre “source ?”, “preuve ?” ou “citation needed”.



A chaque fois qu’un politicien ouvre la bouche, une fée meurt quelque part dans le monde.

Le 21/01/2015 à 09h 24

PeauVerte a écrit :



C’est une excellente idée pour ceux qui en ont marre du sacrosaint metagame.





Tout à fait. Voir des pros assurer en e-sport à mis dans la tête de certains qu’il n’existait qu’une seule technique gagnante et ils la copie au lieu d’en créer une qui leur correspond.



Ce mode est excellent pour les forts-en-gueule du style “mais avec n’importe quel champion, je te bat”. Riot fait ce qu’elle peut pour promouvoir les champions abandonnés du public.



Quant à la soi-disant mauvaise ambiance de la communauté LoL, je n’en ai pas encore eu d’échantillon en un peu + de 3 semaines de jeu. Je dois être autour des 50 parties, dont une bonne douzaine en PvP (je sais ce n’est pas encore tout à fait représentatif) et je n’ai eu qu’un incident à déplorer : dans le chat à la fin de la partie, un mec adverse qui disait que sa team était pourrie et qu’il a perdu à cause d’eux (et blablabla et blablabla, il a critiqué tout le monde pendant une heure)

Sinon, super ambiance, bonne communication et les perdants ne s’excitent pas.

Le 20/01/2015 à 16h 33

Ouf, c’est bien ce que j’avais compris " />

Le 20/01/2015 à 16h 17

canti a écrit :



dans la pratique, rien n’oblige google a référencer un site…

donc ils ont beau faire du zèle, ils n’ont aucune obligation légale ( au pire, le site peut essayer de se retourner contre la MPAA avec un contre DMCA, mais google n’est que l’intermédiaire entre les 2)





Comment ça ? Le DMCA ne les oblige pas à purger leurs résultats des liens vers les pages illégales ?

Le 20/01/2015 à 16h 14

Ricard a écrit :



Oui. Et comme dit dans la niouze, Google déréférence des pages qui ne contiennent aucun fichier litigieux. Carrément la page d’accueil. En France, la loi est claire là dessus, Google s’en prendrait une grosse dans la tronche.

D’ailleurs, aucune loi ricaine n’oblige Google à déréférencer une page qui n’est pas concernée. Donc Google fait du zèle.





Je sais pas, je n’ai pas vu la home en question.

Il est souvent de coutume de placer un “best of” en home, si un lien vers un fichier litigieux s’est glissé en home, la page est condamnable.

De toutes façons, comme l’a dit canti, l’url du site laisse présager un contenu 100% illégal.

Le 20/01/2015 à 15h 06

Ricard a écrit :



Une bonne raison de plus de ne plus utiliser Google. Les coupes arbitraires, c’est pas très pro.





Pas arbitraire. Obligatoire suite à une loi.

Je pense que ça les emmerde beaucoup plus de devoir trier des millions de requêtes, que toi de constater le résultat, durement assis dans un fauteuil. Ils ne le font pas par plaisir, ils se soumettent à la loi du pays qu’ils habitent.



En vertu de la législation américaine sur le copyright (DMCA), l’hébergeur est effectivement tenu de procéder au retrait de tout contenu qui lui est signalé comme étant illicite.

Le 19/01/2015 à 16h 30

Constrilia a écrit :



Boule de gomme, pas bubble gum.

…





Moi j’aime bien dire “Mystère et Boule et Bill” j’ai le droit ?

Le 19/01/2015 à 14h 08

Certains blâmeront Google de rendre publique une faille de sécurité sans qu’elle ne soit corrigée et sans proposer de solution de contournement, tandis que d’autres fustigeront Microsoft de mettre plus de trois mois à corriger une faille.



En attendant, Nxi se frotte les mains et compte les vues :)

Le 19/01/2015 à 13h 26

C’est marrant, moi si dans mon équipe, j’ai un gars qui me dit “je fais mon boulot jusqu’à ce que je décide que j’en ai fait assez vu ma paye, après je glande le reste du mois” ben je le vire.

Qu’attends Hollande pour mettre fin à cette imposture ? Déjà qu’ils ne servaient à rien, en plus ils font la grève. Ouste ! Ca sera toujours qq millions d’économisés, il parait qu’on est en période de disette.

Le 15/01/2015 à 19h 08

Tkop a écrit :



15H d’install ?

 

Je met pas plus de 10min pour Dl et installer D3 avec l’estension





ExIcarus m’a corrigé sur ce point. J’ai dit 15h en additionnant les divers temps de chargement des maj, mais ces maj doivent écraser plusieurs données au lieu de systématiquement en ajouter. Je suppose qu’une install aujourd’hui n’appliquerait qu’une maj finale à la taille limitée.

Cependant, j’ai toujours une ligne ADSL à 5km du NRA donc pour moi ce ne sera pas 10mn " />

Le 15/01/2015 à 15h 22

lordnapalm a écrit :



Quand tu en auras marre tu pourras passer sur Dota2 et Heroes of the Storm ou les nouveaux mobas à venir, c’est un genre qui marche fort en ce moment.





OK " />







latlanh a écrit :

• smite
  
  
  
  
  
  +1, plusieurs personnes me l’ont conseillé.
  
  
  
  
  
  
  
  latlanh a écrit :
  
  
  
  test déjà la 2.1, pas besoin de RoS, tu verras déjà quelque changement. Après si tu veut lui donner une chance de vraiment te montrer ce qu’il a dans le ventre oui! ( sur des site de clé de jeux tu peux le trouver a 16e)
  
  
  
  
  
  Bon bah, il est possible que je m’y mette un week end. J’espère que ma moniale et toujours vaillante.