Le 20/05/2014 à 21h 55

Mr.Nox a écrit :



J’aimerai savoir ce que tu appelles “la concurrence” ? Parce que pour le moment je n’ai pas vu de tablettes capable de faire tourner Photoshop chez la concurrence… Je ne parle que des tablettes concurrentes.

C’est un produit hybride, avec le c*l entre deux chaises, ça va plus loin qu’un MBA (la cible de MS) ou qu’une tablette Android/iOS.

Pour ton 2/, si tu n’arrives pas a branche un clavier en USB ou BT sur une Surface, c’est qu’il y a un souci…







n’importe quelle machine susceptible de réaliser ce que cette surface fait d’un point de vue utilisation et performance fait partie de la concurrence…



On peut surfer, travailler, jouer, écouter de la musique, regarder des films avec cette surface ? En situation de mobilité importante, une tablette de 8 pouces s’acquitte très bien de ces fonctions. Sur un bureau, à domicile ou au boulot ? Un ordinateur portable fera cela aussi très bien…



Par exemple pour mieux illustrer mon propos, c’est pas parce qu’un opérateur telecom sera le seul à proposer un forfait 4 play à un certain prix, qu’on ne sera pas en mesure de le juger vis deux 2 offres dual play concurrentes qui peuvent être complémentaires !



Et ce n’est pas parce qu’un constructeur sera le seul à mettre un xeon avec 64 go de ram dans un smartphone de 5 pouces et que tu pourras faire tourner trouzmille machines virtuelles dessus, que la finalité du produit ne sera pas la même qu’un banal feature phone dual core à 800 MHz et 64 mo de ram.

On applaudit la prouesse, mais le but principal d’un smartphone c’est téléphoner et si ça vaut 5000 euros ça n’a strictement aucune utilité !



Là c’est pareil !



C’est une tablette ? On trouve mieux moins cher !

C’est un ordinateur portable ? On trouve mieux moins cher !

C’est un hybride tablette et ordinateur ? On trouve les deux pour le même prix !

Au final quelle situation particulière justifie réellement l’avantage d’avoir un tel hybride ? On se le demande.



Après je dis absolument pas que c’est un mauvais produit. Loin de là. Mais à ce prix là, c’est juste useless…

Le 20/05/2014 à 20h 43

darth21 a écrit :



Donc pour le même montant , tu as un seul appareil plus performant qui remplace les deux. Il n’y a pas de risque spécial là dedans et c’est précisément le rôle de la SP.







Je me suis déjà expliqué à ce sujet mais c’est un argument qui me convainc assez peu !



L’objet hybride qui serait un indispensable fourre-tout mais qui ferait finalement tout moins bien qu’un ensemble de plusieurs outils plus adaptés j’y crois pas trop !!!



Pire quand le prix du produit est à ce point inadapté par rapport à la concurrence, je n’y vois que des inconvénients.

1. Une tablette (au sens strict du produit) j’ai bien une idée de la fonction que ça peut avoir et les avantages d’un point de vue ergonomique que ça a, par rapport à un ordinateur portable… C’est moins encombrant, t’emmène ça partout, dans les transports, dans ton lit, les chiottes… Pour les accrocs du net et du jeu tactile c’est vraiment un outil sympa. Et à ce jeu là, l’ipad 8” (ou n’importe quelle tablette android/windows phone équivalente) à un avantage certain sur cette surface 12” !
   
   
   


2. De la même façon, lorsque tu as besoin d’un ordinateur portable pour travailler (bureautique, coder, etc…) t’es plus à l’aise avec un vrai clavier !
   
   
   


3. Autre avantage important, à ce prix là, si deux personnes utilisent internet à la maison, au moins, un couple ordinateur portable + tablette peuvent servir en même temps…
   
   
   
   Non, à ce prix, je ne suis vraiment pas convaincu !

Le 20/05/2014 à 19h 47

C’est indéniable cette tablette en jette… M’enfin quasi 2300 dollars la tablette avec core i7, 8 Go, SSD de 512 Go, Cover touch et dock, c’est un brin excessif et…risqué !



C’est quasi le prix d’un mcbook pro retina 13” (avec core i5, 8 Go, 512 Go de SSD) à 1800 dollars + Ipad mini retina 16 Go 4G à 530 dollars !!!

Le 20/05/2014 à 15h 36

Rozgann a écrit :



En fait, dès qu’il s’agit d’Arnaud Montebourg, quoiqu’il dise, on peut être certain que les premiers commentaires seront pour critiquer, sans aucun argument… Je suis loin d’être d’accord avec lui sur de nombreux sujets, mais dans ce cas là, avoir une volonté politique pour promouvoir le financement participatif (pas le don participatif), c’est une excellente chose. Quand les banques ne font plus leur travail correctement, il faut promouvoir les structures alternatives qui permettent de financer des projets.







Je suis d’accord…

… Ou l’on peut imposer un cadre législatif clair et restrictif qui impose aux banques de faire leur travail !



Le financement participatif en dehors du cadre associatif ce n’est pas une alternative économique de financement des entreprises viable dans le temps !



C’est vrai que ça marche sur Kickstarter, mais principalement dans des secteurs ultra spécifiques comme le cinéma de genre, le jeux-vidéo, la bd etc… mais seulement sur quelques projets ! Cela ne remplacera jamais une banque qui doit prêter de l’argent sur toute la durée de vie de l’entreprise !



En parlant de crowdfunding Montebourg donne surtout l’impression de vouloir surfer sur une mode sans trop savoir si sa mesure peut avoir un réel impact économique !



Après dans l’idée, j’admets qu’il pourrait quand même être intéressant d’implémenter une plateforme à la kickstarter permettant de financer des SCOP et de défiscaliser autant l’investissement que les revenus de ces investissements ! Mais bon si dans le fonctionnement ça ressemblerait beaucoup à du crowdfunding, ça n’en est pas !



Et pis quid du rapport avec Paris (mis à part son colloque européen sans grand intérêt) ?

Le 14/05/2014 à 11h 47

Au cas où l’on aurait vraiment eu encore quelques doutes sur le sujet…

Sonicwall (Dell) dispose carrément d’une gamme de firewall “NSA” " />



Une transparence quand même assez appréciable !!!

Le 13/05/2014 à 08h 31

3nky a écrit :



J’adore les gars qui prennent Kickstarter pour une machines à frics, ça montre un peu l’ambition du mec quoi !

Les fans donnent pour un projet intéressant et non un attrape nigaud.

En tout cas, certains programmeurs ont la grosse tête en ce moment.







Ce qu’il explique surtout c’est qu’il y a surtout eu un effet de mode qui a beaucoup joué au départ pour les projets backés à hauteur de plusieurs millions d’euros et qu’il n a pas su profiter de cette période d’état de grâce !



Aujourd’hui, même Chris Roberts aurait eu beaucoup plus de mal à obtenir des dizaines de millions malgré la qualité de présentation de son projet.



On est certainement rentré dans une période de réajustement, où seuls les projets d’exception réussiront à passer la barre des 500 000$.



Mais IMO je pense aussi que la réussite des projets d’Obsidian et de C.Roberts seront décisifs. Les gens attendent maintenant de voir la concrétisation de ces gros projets afin de pouvoir valider ce modèle de participation !



Tant que C.Roberts continuera de reculer la date de sortie de son blockbuster et d’accumuler les millions de son côté, il mettra la pression sur tous les petits projets de moindre envergure !

Le 10/05/2014 à 07h 08

Drepanocytose a écrit :



Le modèle industriel de Beats, c’est quoi ?

J’imagine que c’est fabless comme Apple, vue la jeunesse de la marque….



Au final, qui les construit, les casques ?





3,2 millards de \(, ca me semble totalement disproportionné, comme achat....







Beats c'est 1,5 milliards de \) de CA pour 300 employés en 2013 selon sa page wikipédia US !



2 fois le CA c’est absolument pas disproportionné !



Surtout comparé au rachat de whatsapp…

Le 09/05/2014 à 16h 58

misterB a écrit :



Non pas vraiment, NEXT, les concepteurs de procs, une boite de saphire………



Disons qu’ils rachètent pas une boite pour juste coller leur marque dessus, mais pour servir a qqchose d’autre dans leur plans, c’est pour quoi je pense que la division casque ils s’en cognent un peu " />







Jusqu’à présent disons que les investissements d’Apple (NeXT mis à part) aussi bien dans le rachat de PA Semi, la boite de saphirs, Siri, etc, visent jusqu’à présent à l’intégration de technologies au sein de leurs produits et non les produits en eux mêmes !



Ce qui marque toujours ces investissements, c’est toujours le prix “relativement tenu” de ces derniers car ils n’excèdent jamais quelques centaines de millions d’euros.



Ce qui à l’échelle d’un Apple est relativement ridicule lorsque l’on compare les investissements concurrents des FB, Google ou Microsoft !



IMO, si seul le streaming en ligne les intéressait vraiment, Spotify ou un autre service parmi la foultitude de services existants auraient été un meilleur choix (plus d’abonnés, probablement moins cher, etc…).



J’ai vraiment tendance à penser qu’avec cet achat, Apple veut diversifier ses sources de revenus, en ne laissant plus, exclusivement, le secteur des accessoires premium à ses partenaires comme Bose, Sennheiser, etc d’une part… Mais aussi également diversifier son portefeuille de marque ! Ce qui serait tout à fait normal d’ailleurs, après presque deux décennies de produit à grand succès, il est normal que l’aura de la marque s’estompe un peu justement auprès des nouvelles générations qui adulent la marque beats by dre mais dont les grands parents et parents eux ne jurent que par Apple… Et surtout, ils avouent ne plus avoir d’idée novatrice susceptible de créer de nouveaux marchés et qu’ils s’adaptent maintenant au marché…

Le 09/05/2014 à 14h 47

Network a écrit :



Et donc ?



Pour toi une entreprise ne doit s’appuyer que sur sa croissance organique ?



C’est quoi le problème avec la croissance externe ? " />







Je n’ai jamais dit ça !

Google s’appuie fortement sur la croissance externe et ça ne veut pas dire pour autant qu’ils innovent pas ou que l’entreprise est en déclin !



Disons que Apple ne nous avait pas habitué à ça et en cela c’est assez nouveau pour le souligner !

Le 09/05/2014 à 12h 48

RaYz a écrit :



Pour le coup, un rachat de Sennheiser (qui combine qualité et grand public) m’aurait semblé beaucoup plus logique. Même si je me doute que y’a déjà eu des discussions.







Ah mon avis Sennheiser comme beaucoup d’autres compagnies vendant des casques audio est beaucoup trop diversifiée.



Apple pour qui Beats serait sa plus grosse acquisition n’achète d’habitude que des “petites” compagnies spécialisées dans un domaine particulier.



On peut penser que le couple casque audio branché + application de streaming premium milite beaucoup en la faveur de Beats (oui parce que pour le coup beats music c’est 100% payant). De plus la taille relativement petite de la compagnie (300 employés) est un atout également pour l’intégration des employés au sein d’Apple.



Plus que l’achat de Beats, moi ce que je trouve intéressant c’est le montant qu’est prêt à consentir Apple pour ce rachat !



Ce qui aurait tendance à montrer que la compagnie ne dispose plus des ressources en interne pour créer des relais de croissance et se voit maintenant obliger d’aller chercher ailleurs…

Le 07/05/2014 à 14h 55

XMalek a écrit :



Le plus drôle c’est que Nintendo a fait énormément pour les tiers sur la 3ds et la wii u au démarrage. (bien plus que pour la ds et la wii). Il a même fait exprès de ne pas lancer de gros titre au démarrage de la console.







Je lis ce propos un peu partout… Mais existe-t-il un lien avec la parole officielle de Nintendo sur ce sujet ?



Honnêtement, personnellement, j’aurais plutôt tendance à penser que le manque de jeu majeur Nintendo est tout simplement dû à un lancement bâclé et que Nintendo voulait surtout continuer de surfer sur le succès de la Wii (d’où le nom Wii U) et des tablettes classiques (d’où la mablette) !



Pour preuve que Nintendo n’attendait pas forcément les tiers… Plus d’un an et demi après la sortie de la console, ils ne sont toujours pas capable de sortir un titre maison utilisant correctement la mablette et faisant preuve efficace du gameplay asymétrique autrement que dans les minis jeux à la Wii Party !



C’est décevant !

Le 06/05/2014 à 20h 28

John Shaft a écrit :



J’espère qu’ils vont se planter " />







Pareil " />



Et vraiment de tout cœur !

Le 02/05/2014 à 12h 09

Laurius a écrit :



Les nouveaux Star trek sont pas mal je trouve, mieux que les anciens hyper kitsch et nunuche à outrance.



J’ai quand même largement préféré le premier au second volet. Dommage que l’aspect buddy movie ne prenne pas aussi bien qu’on aurait pu le souhaiter. Le casting fait le job, mais c’est peut-être là où le manque d’âme se fait un peu sentir (surtout dans le deuxième en fait).



Enfin, globalement, j’ai plutôt confiance sur ce qu’il peut faire sur l’épisode VII et je suis plutôt impatient de voir ça!



Il prend quand même pas mal de nouvelles têtes et c’est très bien. On retrouve l’esprit de la première trilogie sur ce point.



Néanmoins, si la première trilogie est en odeur de sainteté parce qu’on les a plutôt vu quand on était gosse et la nostalgie joue un peu.



La prélogie sera peut-être très appréciée dans 20 ans xD



Par contre pour l’avoir revu récemment, les effets numériques vieillissent nettement moins bien que le carton des premiers épisodes. Reste les chorégraphies très impressionnantes (revoir les combats des IV,V, VI après avoir vu l’affrontement entre Anakin et son maître, ça fait juste rire, même si au final on trouve ça mignon)



Pour Kotor “ils” ont patchés le deuxième et le résultat n’est pas mauvais du tout! J’ai pas accroché au MMO mais il paraît que c’est devenu assez intéressant. Il est en F2P je testerai dans quelques temps pour voir les évolutions.



Mais comme tout le monde j’attends un vrai KOTOR III!







Moi aussi je suis plutôt satisfait du travail de JJ Abrams sur Star Trek, aussi bien le premier que le deuxième ! Ce sont des films divertissants avec de nouvelles têtes mais qui ne trahissent jamais l’esprit des films d’origines ! C’était pas une mission évidente vu le côté assez kitch en effet que peux avoir Star Trek et son public en général et à vrai dire je m’attendais à bien pire… Peut-être pour ça qu’au final je suis plutôt positif " />



En ce qui concerne la prélogie Star Wars j’ai beaucoup revu mon jugement après avoir vu récemment un documentaire d’Arté “Star Wars les Origines d’une Saga” qui montrent quand même que Lucas est resté assez fidèle à la trilogie d’origine et que cette prélogie à un sens réel… Alors qu’il m’était resté un côté relativement décousu à titre personnel à la fin du 3.



Documentaire que je conseille fortement !



Sinon pour ce nouveau Star Wars j’aurais vraiment qu’une seule exigence, c’est qu’il n y ait pas de scène de Carrie Fisher en bikini en hommage à la trilogie d’origine " />



Voilà c’est tout ^^



Sinon depuis le rachat de LucasArts par Disney (et l’arrêt de tous les jeux autour de l’univers) et le rachat de Bioware par EA, on peut tous très fortement s’assoir sur un KOTOR III ! Mais alors d’une force (probablement obscure) !!!!

Le 02/05/2014 à 11h 23

Cara62 a écrit :



Moi aussi je peux pas me payer une PS4 pour l’instant, je vais devoir attendre qu’elle baisse.

Cependant je vais reformuler, C’est quoi l’intérêt d’acheter ce jeu qui est fait pour la next gen, même censé être LE jeu de la next gen, et de l’acheter sur l’ancienne génération et donc d’avoir une version bridé? , perso je préfère attendre d’avoir une PS4, quitte à attendre quelques années. Donc je trouve ça con.







Quel est l’intérêt ?



Jouer peut-être ?



Tu peux aussi bien jouer sur PC avec un foudre de guerre doté d’un core i7X et d’un SLI de de geforce 780 Ti à 4000 euros ou te contenter d’un PC avec core i3 avec une geforce 650 à 500 euros en tout sans que cela change fondamentalement l’expérience de jeu dans la majorité des titres (si ce n’est tous) !



A fortiori, on peut penser que le gap technique entre une PS3/PS4 ou une 360/One est encore plus faible… (Surtout en début de GEN…)



Le jeu sera moins beau mais sera très bien quand même non ???



edit : d’autant plus qu’il n y a pas d’énormes différences au niveau des contrôleurs et aucune innovation au niveau des services… (genre multijoueurs, etc…).

Le 30/04/2014 à 16h 36

Sarah Greene a écrit :



Les consoles de jeu sont interdites là-bas, si mes souvenirs sont bons. Ne leur reste que le PC.







Bah ça je m’en doute " />



Mais s’ils interdisent tous les jeux potentiellement symboles d’une invasion culturelle américaine, doit pas rester beaucoup d’autres grosses licences à se mettre sous la dent… Et curieusement comme je ne vois pas les jeux japonais avoir meilleure presse, on peut réellement se poser la question : à quoi joue le chinois ?



Après je me dis qu’ils ont peut-être des plateformes équivalentes aux box ADSL pour jouer par exemple…

Le 30/04/2014 à 16h 23

Questions cons : ils jouent à quoi les chinois ? Et principalement sur quelle plateforme ?



Je me souviens qu’à une époque ils envahissaient les serveurs de WoW, mais depuis ?

Le 18/04/2014 à 11h 30

XMalek a écrit :



Le problème n’est pas l’avance aux usas. Mais surtout qu’ils en aient vendu moins. Ce qui n’était arrivé que très rarement sur la génération précédente. Les USAS (comme le japon) sont un marché très conservateur.



Le nouveau président de la division jeu (dont j’ai déjà oublié le nom) a déjà annoncé des gros changements dans leur politique et surtout a coupé cours a toute discussion en clarifiant qu’il allait faire un gros recentrage sur le jeu.







Ceci dit je ne pense pas que Microsoft fait face à des difficultés réelles pour vendre sa console… Enfin pas plus que la 360 face à la PS4 !



Les 2 gros marchés de la XO sont l’Amérique du Nord et le Royaume-Uni.

Surtout les USA où Microsoft a vendu 18 millions de X360 en plus que de PS4. Partout ailleurs le rapport de force a toujours été en faveur de Sony !



Le rapport de prix étant parfaitement en faveur de Sony, la PS4 se vend un peu mieux que la XO aux USA. M’enfin… je doute quand même de voir une grosse partie des 46 millions de possesseurs nord américains de X360 privilégier sur cette génération la PS4 quand les grosses licences arriveront sur les deux plateformes (Enfin pour ceux qui ne possèdent uniquement la 360).



Et ce malgré la communication calamiteuse de Microsoft et ce prix totalement déconnecté de la réalité selon moi.



A moins que Morpheus soit un coût de maître " />



(le seul truc susceptible de me faire acheter une console cette génération).







boglob a écrit :



c’est sur, t’as qu’à voir les promos UK. XO + titanfal moins cher que la PS4 avec 0 jeu







Pour le coup sur Amazon UK le bundle XO Titanfall + casque est même moins cher que la console XO standard vendue nue…

Le 17/04/2014 à 14h 18

jb18v a écrit :



2 et 3 sans le 1 " />







Bref tu vis dans une grotte et tu n’en sort pas mais t’as internet quoi ^^

Le 16/04/2014 à 08h 53

Nathan1138 a écrit :



Tout le monde n’est pas un geek / hipster collé à PCI.







Mes parents ne sont pas des geeks hipsters collés à PCI.



Cela dit cela ne les empêche pas d’avoir souscrit (avec notre aide bien entendu) à un forfait 2€/mois chez free pour ma mère et 10€/mois chez sosh pour mon père !



Les 40% au contraire, j’aurais plutôt tendance à dire justement que ce sont ces hipsters pseudos geek sans le sous qui n’hésitent toujours pas à mettre ⁵⁰⁄₆₀ euros dans un forfait 24 mois pour obtenir à “moindre frais” le dernier iPhone ou Galaxy S !



Par exemple ma sœur au chomdu qui a le dernier Galaxy S je sais plus trop quoi et un forfait SFR à un prix totalement indécent " />

Le 16/04/2014 à 08h 39

WereWindle a écrit :



ils risquent des problèmes avec le .Net, je crois qu’un petit artisan de l’informatique l’utilise déjà…

En plus on surestime le danger " />







Bah entre petits artisans du net, ils trouveront surement un terrain d’entente ^^



Et puis bon je pense que l’argent ne sera pas un problème pour google " />



Sinon qui a parlé de danger ?



L’intelligence artificielle, une entreprise omniprésente qui sait tout sur tout le monde, les robots autonomes dans le ciel toussa… Ça fait flipper quelqu’un ça…? Oui ?



Rooooh la petite nature ! " />

Le 15/04/2014 à 18h 38

J’ai un nom sympa pour le projet loon le futur provider dans les airs de google : sky.net



simple !

court !

efficace !



Ne me remercie pas google " />

Le 14/04/2014 à 20h 25

Sacré Microsoft !



C’est tout à fait ce qu’attendent les fans d’AoE surtout 9 ans après la sortie de AoE 3 sur PC " />



Être autant à l’écoute de son public c’est juste… " />

Le 09/04/2014 à 17h 47

fred42 a écrit :



Pourquoi ?

Une argumentation serait bienvenue.







Bouygues a une infrastructure mobile solide mais c’est une boite de financiers avec une vision à court terme !



Iliad en contre-partie est une boite d’ingénieurs avec une vision des télécoms assez geek-compatible ! Cependant ils mettront du temps pour avoir une infrastructure mobile digne de ce nom et investiront l’argent du déploiement de la fibre pour la développer.



A deux ils se complètent assez parfaitement.

D’ailleurs quand on me demande mon avis je conseille systématiquement l’offre Free en ADSL et B&You en mobile !



Économiquement une fusion (et non une fusion-acquisition de l’un par l’autre) Bouygues Telecom-Iliad ferait des étincelles (surtout pour ceux qui possèdent des actions des deux boites…) !

Le 08/04/2014 à 23h 10

tAran a écrit :



A partir de quelle chiffre vous estimez que la note est bonne ? " />











loapinouminou a écrit :



à partit de 8.0 je crois, attends je vérifie.



édit à partir de 8.0 d’après le top 250 http://www.imdb.com/chart/top



si non à partir de 2.6 et inférieur, tu à le Bottom 100 http://www.imdb.com/chart/bottom?ref_=chttp_ql_3



c’est marrant à lire le Bottom 100.







A titre personnel j’ai plutôt tendance à considérer qu’un film aura eu un bon succès critique à partir de 6.5 sur IMDB ! Après faut vraiment attendre dans la durée (plusieurs années après la sortie du film) pour juger. Souvent à leur sortie, les films sont surnotés par les fanboys excités, les ados décérébrés et les… majors !



Ceci dit, malgré tout ça, même après plusieurs mois/années la note n’est pas un tout le temps un gage de qualité, y a qu’à voir Pacific Rim et Prométheus tous deux à 7.1 pour s’en convaincre !



Mais petit à petit, ça baisse. Lentement, mais sûrement. " />

Le 05/04/2014 à 15h 19

Alors si je comprends bien… Bouygues propose beaucoup plus d’argent, a le soutien du gouvernement, de la caisse des dépôt, des reins bien plus solides pour soutenir l’endettement de la future structure, et la “vertu” économique de faire revenir le secteur à 3 acteurs… Mais Vivendi choisit finalement Altice…???



A-t-on le droit de trouver ça curieux ? " />



En fait si c’est curieux… Mais selon le nouvel obs qui cite Martin Bouygues, il y aurait des gros conflits d’intérêts dans cette histoire !



Goldman Sachs (aaaahhh oui évidemment) serait un des conseils de Vivendi et l’une des banques préteuse de Numéricable en cas de rachat, et donc juge et parti. Ils ont donc double intérêts à ce que cette opération se fasse !



Économiquement ce rachat n’a aucun sens, mais bon ses vraies motivations nous échappent sûrement totalement !

Le 01/04/2014 à 08h 34

Ah bah mince, moi qui trouvait l’idée sympa… Heureusement que les commentaires sont là " />



Même si NextInpact sonne un peu lourd anéfé !

Le 29/03/2014 à 16h 59

trolleur anonyme a écrit :



T’as des remerciements. Mais OSEF de ce que tu reçois : ca ne sera jamais un bout de l’entreprise elle même => aucun mot à dire sur où va le capital de la boite.







Ouais et alors je n’ai jamais dit le contraire… " />



Je voulais surtout savoir ce que tu avais pré-commandé dans ce cas bien précis !

Des remerciement ou un Occulus ?

Le 29/03/2014 à 16h 53

RDeluxe a écrit :



Et voila, on tombe dans les dérives de ces systèmes.



Ce n’est pas parce que tu as donné 10\(, ou 100, ou 1000, à des mecs qui lancent un projet que ça te donne le droit de décider de ce qu'ils doivent en faire.

Ils ont une vision, qui peut changer en cours de route, et tu leur fais confiance pour prendre les bonnes décisions. Y a eu pas mal de soucis avec des game designer se faisant lyncher parce que finalement ils changaient des concepts de gameplay. Est-ce normal ou cohérent ?



OR, jusqu'à preuve du contraire, a avancé BEAUCOUP PLUS qu'il ne l'aurait "dû". Les 2.5M\) de Kickstarter ont servi à lancer la société, mais c’est loin, très loin, d’avoir été suffisant.

De plus, la V2 a déjà été testé par la presse. V2 qu’il n’aurait jamais été possible de faire sans levée de fond supplémentaires.



Alors quoi, il faudrait que OR refuse de se faire racheter, et qu’ils cessent toute activité, parce que comme ça ils ne “trahiraient pas” leur backers ?



Non mais franchement …







On est déjà dans de la dérive complète.

Quand une entreprise fait appel aux dons pour son développement c’est une dérive !



Dans le meilleur des mondes du crowdfunding, un entrepreneur fait une promesse, des particuliers donnent de l’argent en fonction de leurs moyens et de leur degré d’excitation, peu de temps après le produit escompté sort. Tout le monde est content. Mais dans un monde encore meilleur, un entrepreneur avec une bonne idée ne fait pas appel à des dons. Déjà donc on est pas dans le monde idéal.



Mais voici un cas intéressant auquel la société Occulus a peut-être été confronté. Un entrepreneur fait une promesse, des particuliers donnent de l’argent en fonction de leur moyen et de leur degré d’excitation. Peu de temps après l’entrepreneur se rend compte que les moyens sont insuffisants pour produire son concept de départ et que tout cela finalement n’est économiquement pas viable et deux choix s’offrent à lui :

1. Arrêter tout, licencier, mettre la clé sous la porte.
   


2. Son produit finalement intéresse un investisseur important modulo une modification importante du concept de départ, mais grâce à ça il peut recruter et continuer à faire vivre son entreprise.
   
   
   
   Dans les deux cas j’ai envie de te dire, la seule issue moralement acceptable pour c’est le remboursement de l’argent des donateurs !
   
   
   
   Mais prenons cas par cas.
   
   
   


3. Finalement la faillite est la seule issue. Tout le monde est perdant. Les employés sont licenciés. Entrepreneur et investisseurs perdent de l’argent et les donateurs n’ont pas l’occasion de voir se concrétiser la réalisation du concept de départ. C’est moche.
   
   
   


4. Finalement un investisseur important intervient, l’emploi reste et l’on peut même recruter l’entrepreneur et les investisseurs deviennent milliardaires. Les donateurs s’attendaient à un casque de réalité virtuelle mais au final la société sort un aspirateur… Chouette, mais c’est une dérive !
   
   
   
   Je pense que les gens ont acquis dès le départ qu’un projet pouvait ne pas être viable et qu’ils pouvaient perdre de l’argent. Ils acceptent cela. Cependant, à aucun moment on leur a dit que leur argent pouvait servir de tremplin uniquement pour qu’un entrepreneur devienne riche…
   
   
   
   Pour moi ce n’est pas le but du financement participatif.
   
   
   
   Dès lors, vu qu’on est dans de la dérive, il faut corriger le concept.
   
   
   
   On comprend bien que dans le cas 1, malheureusement l’argent donné sera irrémédiablement perdu. Cependant, je ne vois pas pourquoi le cas 2 ne donnerait pas droit à un retour sur investissement…
   
   
   
   
   
   Sauf que là, on change complètement de monde. J’ai pu parler avec une équipe créant une plate-forme française de ce style ; légalement c’est bien plus complexe.
   
   Et ça introduit pleins d’autres points ; les backers, après votes, pourraient décider de prendre les rênes du projet, de changer certaines décisions, etc.
   
   C’est surtout le nombre de projets qui diminueraient, et les professionnels rentreraient dans la danse, et après quelques temps on aurait une plate-forme de BA en ligne.
   
   
   
   Non merci.
   
   
   
   
   
   Que ce soit complexe légalement je n’en doute pas !
   
   A l’opposé le crowdfunding bénéficie d’un cadre juridique que je trouve bien léger !
   
   
   
   Et puis honnêtement, je n’ai pas l’impression que le but d’un don soit de s’imposer dans un conseil d’administration… Mais quitte à avoir un droit juridique quelconque, ce serait au moins d’avoir un retour sur investissement ou remboursement quand un projet change complètement d’envergure ou dévie totalement de son objectif initial.
   

Le 29/03/2014 à 14h 23

trolleur anonyme a écrit :



Pour toi c’est peut-être différent. En réalité tu ne fait que payer un certain montant en échange de quelque miettes que l’entreprise veux bien t’accorder s’il y a assez de monde pour en faire autant. C’est une sorte de précommande avec condition.



Tu peux imaginer tout ce que tu veux derrière, on ne t’interdit pas de rêver, pourtant le fait est que tu n’as fait que payer pour obtenir plus tard les miettes en question, c’est tout.







Dans le cadre de l’Occulus, je serais curieux de savoir ce que l’on précommande si l’on décide de donner seulement 10\(...

Des remerciements ? ">

Bel achat !



Pour 10 000\) ? 20 packs de développement Occulus VR ?



Intéressant en effet comme plateforme de précommande " />

Le 29/03/2014 à 13h 45

Reznor26 a écrit :



Facebook l’aurait joué très fine s’ils avaient remboursé chaque donateur en multipliant la somme par 2 par exemple, comme un remerciement et pour apaiser l’ambiance. Ça fait même pas 5 millions de dollars en tout, une paille pour cette boite et en comparaison du renforcement d’image que ça aurait provoqué.



Sont pas futés. " />







Pourquoi FB ? C’était plutôt aux fondateurs de faire ce geste…

Même s’ils avaient rendu 100 fois la mise, cela n’aurait fait “que” 247 millions… Soit à peine 12% de ce qu’ils ont obtenu !



Et effectivement cela aurait eu beaucoup de classe !







Helio a écrit :



Si l’equity crowd funding n’est pas déjà encadré par les lois bourse/investissement ça ne saurait tarder. Les investisseurs pros considèrent qu’ils font du bon boulot quand moins de 60% des start-ups qu’ils financent coulent. ça fait 60% de chance de perdre 100% de sa mise quand t’es investisseur pro. Quand t’es amateur…







La motivation du crowdfunding n’est pas la même que celui du private equity !



Je ne vois pas les gens, même dans le cadre de l’equity crowdfunding miser plus d’argent que dans le crowdfunding classique !



Ce qui garantie la réussite du financement participatif n’est pas la somme apportée par un seul participant, mais avant tout le nombre de participant



Le but premier est d’abord aider à la création/production d’un concept pour lequel ils deviendront peut-être consommateur. Un autre avantage serait aussi de participer à la création d’emploi. Les gens ne miseront jamais plus que quelques dizaines ou centaines d’euros !



Pas de quoi les mettre sur la paille en cas de faillite…



Là où cela devient intéressant, c’est en cas de réussite, comme pour le cas d’Occulus, un ROI de 100 fois la somme investie par exemple ça commence à avoir de la gueule, même pour celui qui à la base ne donne “que” 10 euros !

Et je rappelle, 100 fois le financement de départ cela ne correspond qu’à 12% du montant de rachat, donc cela pourrait tout aussi bien être x100/200/300 voir plus dans certains cas !



La bourse à côté " />

Le 29/03/2014 à 12h 32

trolleur anonyme a écrit :



" /> les réactions des gens qui pensaient avoir acquis une partie du capital.



Faut se le mettre dans la tête : kickstarter on l’utilise en tant que client.

“Je veux tel produit, mais le seul moyen de l’obtenir c’est de prépayer le produit pour permettre à la boite qui va le faire de se monter”.



C’est très différent d’un investissement.







Il ne s’agit absolument pas de pré-paiement mais de financement participatif ! C’est absolument différent !



Pour moi le concept qui s’en rapproche le plus, c’est le financement associatif. A la différence que tu donnes à une entreprise… Si tu donnes à une association de l’argent pour intervenir dans la lutte contre la faim dans le monde, si demain, elle investit ses fonds dans la lutte contre une maladie quelconque, cette dernière trahit son but initial. Et ce même si la nouvelle cause est aussi noble que celle d’origine !



Dans le cas d’Occulus il s’agit strictement de la même chose. Tu donnes de l’argent afin qu’une entreprise arrive à un but : la production d’un casque de réalité virtuelle en direction des gamers ! Si demain cette boite se fait racheter par Auchan pour en faire un casque VR permettant à ses clients de faire ses courses à distance à se baladant dans des rayons virtuels, c’est une trahison ! Certes le casque est sorti comme prévu, mais le but initial a été trahi. Si dès le départ cela avait été le but avoué, ces même gens n’auraient probablement pas donnés d’argent !



Bon là l’exemple est exagéré, mais pour l’instant tout le monde ignore si les core gamers resteront le cœur de cible de FB…



Si tu veux un exemple plus proche de nous, les salariées ex-Lejaby ont récemment levé plus de 650 000 euros auprès de particuliers ! Je ne crois pas que le but de ces particuliers était de pré-payer de la lingerie sexy ! " />



Si demain ces employées revendent leur entreprise 100 fois plus à une boite étrangère, les donateurs auront tout le droit d’avoir une certaine amertume !







indyiv a écrit :



Je ne vois pas non plus ou réside le problème (s’il y en a un)



ceux qui ont apporté leur obole sur Kickstarter ont bien obtenu ce qui leur était promis …



après qu’on aime ou non Facebook est un autre sujet (je n’y mettrais jamais les pieds)







Légalement en effet y a aucun problème…



Moralement par contre…





D’ailleurs, si sur Kickstarter Oculus VR a proposé d’entrer à 10 dollars, la plupart des promesses de financement sont en centaines ou milliers de dollars. Sept personnes ont tout de même mis sur la table au moins 5000 dollars (dont Notch, le créateur de Minecraft), sept également à 3000 dollars, vingt internautes 1400 dollars et quarante 850 dollars. Preuve qu’un « equity based crowdfunding » était possible.





Voilà c’est ça la solution.



Au moins cette histoire servira de leçon. Le montant des financements va fondre comme neige au soleil et Kickstarter sera obligé de revoir totalement son concept afin de devenir un “equity based crowdfunding” et de fournir un véritable retour sur investissement aux donateurs qui jusqu’à présent sont toujours les seuls perdants d’un projet “crowdfondé” ! Que se projet s’effondre ou qu’il réussisse comme dans le cas d’Occulus !

Le 26/03/2014 à 18h 41

Alyptica a écrit :



Ou alors les gros éditeurs un peu frileux voient soudainement que la RV c’est un gros marché qui vient de décupler en quelques heures, et se mettent à faire des jeux AAA qui n’auraient jamais vu le jour si c’était resté une niche.







Les gros éditeurs ?

Activision, EA, Ubisoft… En quoi c’est une bonne nouvelle ? " />

Le 26/03/2014 à 17h 42

Ce rachat c’est quand même une pu" /> de trahison envers tout ceux qui ont backés le projet à la base sur kickstarter…



Je suppose que les publics visés par la présentation du concept sur kickstarter et ceux pour lesquels Facebook rachète la compagnie ne sont pas du tout les mêmes !



Avec le risque de voir des applications sociales pour le casual qui n’aurait jamais mis la moitié d’un copeck rouillé sur le projet, arriver en masse bien avant les implémentations abouties de jeux core gamer pour lesquelles les gens ont mis parfois plusieurs centaines voir milliers d’euros !



Et puis éthiquement c’est moyen… Quand un projet s’écroule, les backers n’ont que leurs yeux pour pleurer, et quand il se fait racheter en cours de développement à plusieurs milliards… Bah c’est pareil, ils n’ont que leurs yeux pour pleurer " />



Content de ne pas avoir participé à cette mascarade malgré mon envie de départ de soutenir ce genre d’initiative…



Manquerait plus qu’EA rachète Obsidian et Cloud Impérium Games et édite Pillars of Eternity et Star Citizen tiens…

Le 21/03/2014 à 09h 06

wagaf a écrit :



Dans ce que tu cites seul le socket CPU a tendance à changer (tous les 2 ans). Le reste est sur des cycles (rétrocompatibles) de 5 ans..







Y a pas de rétrocompatibilité sur la RAM non plus…



Au final, le plus important maintenant c’est d’avoir un matériel qui fonctionne bien 5 ans et de tout changer par la suite… Parce que même s’il y a une rétrocompatibilité sur les technos PCI, USB, SATA, le rapport prix/perf sera largement inférieur au prix d’une nouvelle config entrée de gamme



J’ai été confronté au cas pas plus tard qu’il y a quelques mois lorsqu’il a fallu changer ma config de 2008 en socket 775 + sata-2 + ddr2 + PCI-E 2.0 + USB 2…

Le 20/03/2014 à 17h 57

Oulanos a écrit :



Je ne sais pas s’il n’y a que moi qui trouve ça bizarre les tout-en-un aujourd’hui et surtout pour un pc “Gamer”.



A l’époque, je veux bien qu’on me dise que c’était bien pour des problèmes de place et que c’était pratique… mais aujourd’hui avec les petits boitiers compacts et la miniaturisation, je trouve que ce n’est plus vraiment nécessaire.





Et pour un joueur? …..







Un Core i7 4700HQ et une Geforce 860M (probablement la GTX 760M ou avec un peu de chance quelque chose qui se rapproche de la 765M) c’est très largement suffisant pour jouer en 1080p !

Certes on ne fera pas tourner le dernier Metro ou Battlefield en full détails avec Anisotropique x16 et 60 images par secondes, mais tous les jeux tourneront sans aucun problème…



Et je le répète sans cesse, l’upgrade de composant, avec les technos, USB, PCI-E, SATA et socket CPU qui évoluent en permanence, ça n’a plus aucun sens !



Donc je suppose qu’un joueur même core gamer, peut largement se contenter d’une telle config. Et ce même pour les ³⁄₄ ans à venir. Surtout pour jouer à Rogue Legacy…



Là où perso je ne comprends pas, c’est tant qu’à faire un AIO aussi large, autant taper dans de 750 Ti directement, qui doit pas coûter plus cher (voir beaucoup moins cher) que la 860M et qui pour le coup pourra légitimer la présence d’un Core i7 4700…



Sinon ce qui me fait surtout tiquer personnellement c’est les prix, à partir de 999€; c’est à dire qu’à ce prix on doit se taper le 21”, un core i5, 1To à 7200Tr et probablement 4 ou 8 go de ram à tout péter ? " />



Et quid de l’intérêt du raid0 de 3 SSD sur une config pareille ???

Mis à part faire exploser le prix je vois pas " />

Le 19/03/2014 à 16h 59

Ellierys a écrit :



A peu de choses près, on dirait Plants Vs Zombies Garden Warfare " />







C’est pas faux " />

Le 19/03/2014 à 16h 39

Farm machines championship… " />



Y a pas chier, y a un filon…

• Call of Country - Modern Farmer : une simulation de paysans armés de pistolet à insecticides qui se battent dans des champs à travers le monde contre une invasion d’insectes tueurs génétiquement modifiés par une firme maléfique œuvrant dans la chimie à l’échelle mondiale !
  
  " />

Le 14/03/2014 à 16h 33

coket a écrit :



A mon avis, on ne peut pas qualifier le financement en question de LBO.



Ce qui fait le principe du LBO c’est que la société cible est fortement génératrice de Cash (qu’on fait remonter à la mère pour rembourser le financement contracté).



Dans l’âme, le LBO est un financement qui se rembourse seul, par la seule rentabilité inhérente à la cible. Avec à terme un nouvel actif, gratuit ou presque.



Ici, la cible, elle ne produit pas de cash, elle en brule plutôt…







C’est exactement le même principe !



Altice ne possède pas en cash le montant permettant d’acheter SFR, elle emprunte !

Or la dette qui se créer va peser sur l’ensemble du futur groupe… Mais comme au final les revenus de SFR seront majoritaires dans le nouvel ensemble, c’est SFR qui remboursera majoritairement la dette du nouvel ensemble (Altice + SFR).



Du pur LBO !

Le 14/03/2014 à 08h 59

_Makaveli_ a écrit :



Tu ferais pas que répéter bêtement l’interview de Niel par hasard ?







Bah il a pas tort !



Le LBO ça revient à acheter une entreprise avec son propre argent !



Etant donné qu’il y a peu de chance dans le contexte actuel que le prochaine ensemble SFR/Bouygues ou SFR/Altice-Numericable puisse augmenter sensiblement le prix des abonnements fixes et mobiles pour financer ce futur hyper endettement, cela se fera forcément par des licenciements (quelque soit le cas de figure) et la vente de bijoux de famille (actifs immobiliers, etc…) !



Là où Bouygues a un avantage certain devant l’offre d’Altice c’est qu’il pourra rentabiliser les dépenses d’investissement et de fonctionnement de ses futurs réseaux mobile et fixes avec beaucoup plus d’abonnés !!

Du coup y a vraiment de plus fortes chances de voir une structure SFR/Bouygues réinvestir plus massivement une fois la restructuration passée et du coup recréer de l’emploi qui sera inévitablement perdu !



Après, je pense que le vrai problème de Montebourg (et du gouvernement), c’est que si c’est l’offre d’Altice qui passe, y a de fortes chances de voir filer le siège social du futur groupe au Luxembourg (gros avantage pour Vivendi certainement)…



Et j’ai pas de doutes qu’SFR soit un très bon client du fisc " />

Le 14/03/2014 à 10h 15

Tim-timmy a écrit :



plusieurs milliers .. c’est gentil je trouve :p







Carrément " />





3.3 millions devant la télé en tout cas … niveau ordre de grandeur on doit être vers le million oui, ça commence à faire de la charge en effet





Devant la télé je suis d’accord.

Mais jouant avec son pc, sa tablette ou son smartphone ?

¹⁄₃ ça serait effectivement un sacré ratio, et l’on comprendrait les difficultés techniques qu’ont pu rencontrer les équipes de M6 !

Le 14/03/2014 à 09h 58

aurel_gogo a écrit :



Au hasard, Le nombre de participants ????



Il y a une différence antre plusieurs milliers et millions







Je parlais plus du concept de social tv en lui même… Pour lequel M6 n’est pas précurseur en France pour le coup…!



Ceci dit, on est vraiment sûr qu’il y a eu plusieurs millions de participants ?

Le 14/03/2014 à 09h 41

Comme nous l’avons indiqué il y a quelques jours, M6 testait hier soir un nouveau type d’interaction avec les téléspectateurs à l’occasion de son émission Qu’est-ce que je sais vraiment.





Quelles différences par rapport à l’expérience qui avait été menée, en direct pour le coup, par Nolife l’an dernier ?

Le 13/03/2014 à 10h 53

Ceodyn a écrit :



À ce niveau de salaire, je doute que tu sois locataire." />







Donc grosso modo en fait… S’il n’a pas de loyer à payer chaque fin de mois comme le quidam moyen et de quoi payer tous les frais énumérés qui pourrissent le budget des familles (non parce que toutes les bonnes femmes du monde font des tours du monde on est d’accord " />) ! En réalité cela voudrait donc dire que bon sang de bordel de " /> ! Ce monsieur n’aurait réellement aucune pression en fait ? " />



Dingue !!! Et moi qui croyait que plus t’étais payé, plus t’étais stressé, on m’aurait menti ? " />

Le 13/03/2014 à 10h 45

typhoon006 a écrit :



je trouve pas ça “génial”, j’en ai un peu rien à foutre. Après venir dire que des PDG d’entreprise côtée en bourse, n’ont rien fait d’exceptionnel ou qu’ils sont payé à rien foutre, c’est être de mauvaise foi.

Tu deviens pas PDG comme ça, ca requiert des qualités et compétences que peu ont (moi je sais que je les ai pas par exemple) et t’as une pression de fou, tu vis que pour ton boulot, le tout avec l’épée de Damoclès au dessus de la tronche. Bref s’pas aussi simple.

Après qu’ils gagnent des miyons ou 15 SMIC ca m’en touche une sans faire bouger l’autre.







PDG à 10 millions, ça va la pression quand même… " />

T’as quand même assez de sous une fois que t’as payé le tour du monde bobonne, les études de luxe de tes gosses et les bijoux de ta maîtresse pour payer ton loyer en cas d’un licenciement économique dont tu serais éventuellement à l’origine…



A mon avis c’est bien plus stressant d’être smicard en CDD dans une entreprise en plein PSE et qui se trouve dans un bassin d’emploi sinistrée !



Chose que vivent des millions de personnes !



Et puis curieusement tu vis pas ton travail de la même façon !

Effectivement, tu vis pas pour ton taff de chaudronnier dans cette aciérie pourrie de lorraine. C’est ta vie !!!

PDG d’Activision, demain t’es viré… OK ! Même si tu y a consacré des semaines de 80 heures depuis 23 ans, curieusement t’es pas au bord du suicide !

Le 11/03/2014 à 17h 14

trash54 a écrit :



Comme dit Numericable peu bien proposer plus que Free pour la parti mobile que BT/SFR devra vendre



Voir un full MNVO peu aussi se positionner sur le truc



car même si Free et BT négocie, rien n’empêche les autres de regarder et jouer au chevalier blanc pour contrer le retour au tripole







Je vois pas l’intérêt de la manœuvre…



Numericable va disposer de licences et de fréquences mais pas de stratégie mobile et pas d’abonnés permettant de rentabiliser ce nouveau réseau…



Et je ne vois pas quel Full MVNO dispose de reins assez solides pour proposer plus de 1,8 milliards d’euros aujourd’hui ?

Omea Telecom le 5e acteur de la téléphonie mobile en France avec Virgin Mobile, c’est 14 millions de revenus nets par an



Dans un contexte où ils ne peuvent pas augmenter le coût moyen des abonnement pour palier à leur un endettement qui serait colossal, je doute qu’ils aient envie de passer les dix prochaines années à rembourser les banques plutôt que de verser des dividendes bien juteuses à leurs actionnaires…

Le 11/03/2014 à 16h 32

al_bebert a écrit :



je penssais ça aussi, et puis quand tu voie la proportion addictive que prend les écran, ba tu oublie ^^



je prefère qu’elle joue dehors, parce que dès que tu la case sur un écran, quand elle doit arrêter après tu bouffe du “je sais pas quoi faire” toutes les 30s parce que il n’y a plus que les écrans qui compte…







J’ai aussi ce problème avec la télévision…



Mais c’est plus de ma faute que de la faute de ma gamine !

Beaucoup par flemme et un peu par manque de temps je néglige le temps que j’accorde aux activités familiales " />

C’est surtout ça le problème des écrans : ils occupent le temps qu’on accorde pas à nos enfants !



Du coup je compense avec les activités extrascolaires et périscolaires (danse maintenant, solfège, théâtre, dessins, divers activités sportives, etc… par la suite quand ils seront plus grand) !



Mais pour le coup je tiens vraiment à passer du temps avec eux pour qu’ils aient un niveau très largement au dessus de la moyenne en informatique et je ne vois personnellement pas de problèmes à ce qu’ils aient leur propre ordinateur très tôt…



De toute façon, leur pc ça sera activation de stratégies de sécurité locale restrictives + accès à internet via proxy " />

Le 11/03/2014 à 12h 32

al_bebert a écrit :



heuuu vous laissez vos gosses toucher à vos machines ?



moi c’est une tarte à chaque fois qu’il touche la sourie !







Pourquoi tant de haine " />



Personnellement je crois que l’apprentissage de l’informatique très tôt sera plutôt un avantage pour eux.



Dès qu’ils sauront lire, je prévois de les initier au développement et aux bases du fonctionnement des systèmes d’exploitation !

Un peu comme ce qui est fait en Finlande ou en Estonie ou l’apprentissage de la programmation débute dès l’âge de 7 ans à l’école !

Le 08/03/2014 à 11h 42

iksarfighter a écrit :



Loi des ²⁰⁄₈₀, il restera deux FAI.







Madame IRMA vous nous avez manqué " />

Le 06/03/2014 à 19h 33

Betise a écrit :



Un lien merci " />







voir le message d’un inpactien dans une brève

Le 06/03/2014 à 10h 27

Les specs sont pas si mauvaises pour un écran usb.



Comme Tirnon le tactile aurait été un plus appréciable… Mais à 200 euros je trouve déjà beaucoup trop cher " />