Le 08/04/2014 à 14h 47

le système de redevance sur les supports vierges « est toujours opportun à l’heure du numérique ». Pourquoi ? Car « il permet une rémunération des ayants droit de manière simple, par l’intermédiaire des sociétés de gestion collective, tout en évitant une criminalisation des consommateurs ».



Et bam, 2e énorme foutage de gueule.



Je ne savais pas que la copie privée avait supprimé la loi sur la contrefaçon en ligne, punie de 300 000€ d’amende et 3 ans de prison pour un simple téléchargement “illégal”…

Le 08/04/2014 à 14h 42

« La redevance est une condition pour la possibilité de réaliser des copies privées d’œuvres protégées » estiment ces organisations. En clair, sans redevance, pas de copie privée selon eux.



Et ben ils doutent de rien ceux là !!!

Joli renversement.

La redevance existe parce que il y a droit à la copie privée.

Pas l’inverse.



Sinon, vu qu’on paie ce droit, on devrait alors pouvoir l’exercer, et donc condamner ces memes ayants droits à ne plus jamais empecher la copie via des DRMs (par exemple).

Curieusement là dessus, ils sont contre aussi… étrange…

Le 04/04/2014 à 16h 03

ArchangeBlandin a écrit :



Depuis quand les opérateurs internet ont besoin d’être plus que des gestionnaires de tuyaux ?

C’est tout ce que je leur demande !





+1. Meme réflexion en lisant l’article.

Le 03/04/2014 à 14h 47

romainsromain a écrit :



haaa l’europe ce paradis démocratique ou le vote des élus du peuple est en fait juste là pour le fun ou presque.



Au final c’est l’exécutif qui décide des lois … y’a que moi que ca choque ?





Y’a une confusion :

Le Conseil Européen représente les états membres, et est composé de membres issus des exécutifs de ces états, mais il appartient au législatif européen, pas à l’éxécutif.

L’exécutif européen, c’est la Commission Européenne et ses commissaires.



Au niveau français, on a beaucoup de maires (éxécutifs locaux) qui sont aussi députés (législatif national).

Le 02/04/2014 à 09h 32

Ah mais c’est sérieux en plus ?



Et dire que je venais tout juste de rejoindre le clan PCI de Diablo III.

… on v a devoir changer de nom du coup ?

Et ça sera quoi, NXI ? NI ?

Le 01/04/2014 à 14h 06

Un smartphone réellement disruptif pour moi serait plutot le “morph” de Nokiahttps://research.nokia.com/morph



Écran géant et qui tient pourtant dans un bracelet de montre

Surface tactile qui s’adapte au contenu (un bouton devient vraiment un bouton au toucher)

et j’en passe…



L’iPhone a été le 1er de son genre à promouvoir un écran tactile aussi large et une telle facilité d’utilisation. Pour etre réellement disruptif, il faudra sortir autre chose qu’un smartphone plat rigide avec écran fixe, quelle que soit la taille ou la puissance du truc. Ou meme du logiciel dedans.

Le 28/03/2014 à 10h 51

Sauf qu’iOS oblige, tous les achats transitent par l’App Store et sont donc soumis aux 30 % gardés par Apple. Autrement dit, chaque fois qu’un abonnement de 90 euros sera souscrit, ce sont pratiquement 30 euros qui iront dans les caisses d’Apple.



Vu la taille de MS, il est pas impossible qu’ils aient négocié un accord spécial pour débourser moins que les 30% imposés par Apple.



Ca se fait souvent dans le B2B avec des partenaires privilégiés.

Le 28/03/2014 à 08h 41

hellmut a écrit :



roooh c’est un coup bas ça, je viens de reprendre 10 ans, là! " />





Voire plus… je l’ai connu sur la 1ere NES T_T

Le 28/03/2014 à 08h 34

Darnel a écrit :



Il est clair que la censure actuelle devrait au minimum interrompre tout processus pour son intégration à l’Europe. C’est en tous cas ce que j’espère. La liberté d’expression (expression ne veut pas dire diffamation) c’est quand même un fondement à respecter.





Ou au contraire le renforcer : pour adhérer à l’UE, la Turquie devra respecter tout un tas de règle dont elle se fout actuellement, comme par exemple le respect de la liberté d’expression.



Si on l’exclue de l’EU, elle pourra continuer à n’en faire qu’à sa tête sans aucune contrepartie.





Ceci dit, la Turquie est régulièrement condamnée par la Justice européenne pour des violations de droits de l’homme (légèrement plus que la France d’ailleurs), preuve qu’elle est déjà “un peu” intégrée dans nos institutions.

Le 27/03/2014 à 13h 48

yunyun a écrit :



Chez Blizzard ils ont toujours du mal à équilibrer les classes, donc le fait qu’il n’y ait pas de PvP sur Diablo n’est pas grave.

Sinon on va se retrouver avec des équilibrages foireux tous les deux jours et le PvE (le plus important dans ce type de jeu) va en subir les dégâts.





Voilà, meme réflexion.

Diablo est par essence un jeu PvE, pas PvP. Ce qui ne donne pas la meme approche niveau équilibrage.

Hors de question de se manger des rééquilibrages de classes “parce que des kevins ragent qu’en pvp ils prennent leur taule”.

Le 26/03/2014 à 17h 17

Krutors a écrit :



Ce que je n’arrive pas a comprendre c’est : En quoi ses opinions personnelles influeraient-elles de manière directe sur sa capacité à diriger Mozilla ?





Apple a banni le porno de son écosystème. (AppStore, etc).

Et ne me dites pas que c’est un choix purement stratégique et économique. Il y a forcément eu une orientation politique de Jobs derrière.



Dès lors, qu’est-ce qui empeche au nouveau PDG d’influencer les produits Mozilla dans un sens anti mariage gay, peut etre meme involontairement ?

Est-ce que les statuts de Mozilla garantissent par exemple qu’une “Mozilla Store” pour Firefox OS ne bannira pas les apps “prio mariage gay” un jour ?

Le 25/03/2014 à 15h 57

yunyun a écrit :



En pré-commandant, tu as des ailes. Ils ont lancé un script pour que les joueurs les reçoivent en jeu le weekend dernier. Sauf qu’il y a eu des oubliés (suivant le moment où tu avais pré-commandé)





Et ceux qui ont précommandé une version boite en dehors du site de blibli ?



Ben j’ai un élément de réponse : j’avais préco sur amazon (donc hors site bliozzard), et reçu ma boite ce matin.

Je me suis précipité pour enregistrer le jeu, et j’ai eu mes ailes de vaillance.



Je ne sais pas comment blizzard a fait pour savoir que j’avais précommandé, mais en tout cas j’ai bien le cadeau.

Le 25/03/2014 à 15h 14

yunyun a écrit :



C’est surtout qu’on parle de Blizzard la. Les gars qui sont capables de rater un script de mise à jour (ajout de l’objet pour ceux qui ont pré-commandé l’extension) donc une MàJ sans coupure c’est incroyable " />





C’est quoi cette histoire de script raté vs objet de précommande ??

Le 25/03/2014 à 14h 12

Tamos a écrit :



Oui ils avaient déjà confirmé ce point (vu sur JH ce matin)

En gros, à la fin de la saison le perso ladder passe en non ladder, et son niveau Parangon accumulé s’additionne au non ladder a ce moment là.



Donc oui, ils sont bien séparés ;)





Juste pour préciser, ce ne sont pas les niveaux de parangon qui sont additionnés, mais la quantité d’XP gagnée.

Soit moins de niveau que la seule somme des niveaux avant/après ladder.

(sinon c’est pas juste pour ceux qui n’ont pas fait de ladder)

Le 25/03/2014 à 14h 07

aureus a écrit :



Toi t’as pas regarder le dernier e-penser " />



http://www.youtube.com/watch?v=SKHDhY7q42Y " />





Ah ben merci pour la séance de rattrapage :)

Le 25/03/2014 à 09h 22

Koubiacz a écrit :



67 sur 69, j’appelle ça se prendre une veste.





Rien à voir avec un echec électoral, au contraire.

Les listes aux élections municipales sont établies avec un ordre de priorité pour les futurs élus. Cet ordre est décidé au départ par ceux qui établissent la liste, pas par les votants.

Ensuite, suivant le nombre de sièges que la liste obtient, on la dépile pour savoir qui est élu ou non.



Bon, pour simplifier le tout il me semble qu’on a le droit de rayer des noms sur la liste si elle ne nous plait pas complètement, ce qui rend l’élection encore plus facile à décompter…

Le 21/03/2014 à 09h 47

Oryzon a écrit :



C’est sûr que ça doit leur faire bizarre à C+ : ils ont eu un monopole de fait sur le ciné et le foot pendant 30 ans et là d’un coup ils se retrouvent en concurrence avec BeIN sur le foot et plus généralement le sport, et bientôt avec NetFlix sur la vidéo.



Le VRAI problème de C+ c’est surtout comment s’y sont-ils pris pour malgré cet avantage historique être aussi faible devant l’arrivée de concurrents ?



(…)





Tu as déjà tout dit : monopole.

Une entreprise en état de monopole n’a aucun interet à investir et à progresser. Dépenses inutiles, vu qu’elle décide du marché. Autant engranger un max de thunes sans rien faire.



Canal+ est tombée dans le piège, bonne chance à eux pour en sortir.

Le 19/03/2014 à 10h 10

Khalev a écrit :



Si ça reste sous le contrôle d’une autorité administrative indépendante ça reste normal. Après tout la justice c’est quoi si ce n’est une autorité indépendante?





Autorité administrative. Donc arbitraire, qu’elle soit indépendante ou pas.



La justice n’est pas arbitraire justement, d’où l’obligation de passer par elle pour garantir l’équilibre des libertés individuelles.

Le 18/03/2014 à 16h 44

L’HDV est donc mort. Quelqu’un sait ce qu’il a droppé du coup ?



sort





Plus sérieusement, je m’y suis remis depuis la 2.0, et c’est franchement mieux. Je redécouvre le jeu.

Leur système de loot 2.0 est fabuleux : En une heure sur ma DH 60 j’ai remplacé pas moins de 4 pîèces d’équipement, dont une 3x d’affilée, à chaque fois pour beaucoup mieux.



Le nouveau système de parangon et la difficulté est vraiment sympa aussi.

Le 18/03/2014 à 14h 59

knos a écrit :



Moi j’adore c’est les reportages enquête investigation. Ou tu as un carré pas flou qui montre une branche d’arbre et sinon maison / voiture / vêtement / marque / personne, tout est flou.



Avec en plus des gens qui parlent en brouiller pour pas être reconnu (nous l’appellerons Paul). C’est juste une oeuvre d’art.





Si encore y’avait que ça, mais ils floutent la Duff dans les épisodes des Simsons !

Le 18/03/2014 à 12h 04

Et allez. Ca floute déjà tout et n’importe quoi, ils veulent ajouter ça ?



Ca devient complètement débile.

Le 14/03/2014 à 09h 29

Hier soir j’ai passé une super soirée devant la télé. Hier soir j’ai regardé Sherlock sur F4 " />





(ben quoi, on est dredi non ?)

Le 13/03/2014 à 09h 50

Fart`InDa’Fridge a écrit :



Donc si j’ai que des moniteurs chez moi, je ne suis pas soumis à redevance, même si j’ai une offre triple play ?





En France, non :)

Le 12/03/2014 à 14h 33

Fredoo a écrit :



Donc on ne se plie pas aux règles (même si elles n’évoluent pas assez vite)?

Ce n’est pas le fait que ce soit sur internet ou autre, c’est le fait de pouvoir joindre des téléphones





A l’heure de la VoIP et des smartphones, je me demande si cette question a encore vraiment un sens.



Si on résume, un logiciel de chat vocal reste un logiciel si ça reste entre PC, mais dès qu’il peut contacter un fixe il devient opérateur, et doit donc se plier à tout un tas de contraintes qui n’ont plus lieu d’etre à l’ère d’internet ??

Le 06/03/2014 à 14h 26

NiCr a écrit :



Ne pas savoir lire l’annotation d’une image c’est aussi une faute grave ?





Pas pour un troll " /> (désolé)





Ceci dit, techniquement, y’a quand même quelqu’un qui a animé le blog sur l’image " />

Le 06/03/2014 à 14h 17

Animer un blog en comic sans, la voilà la faute grave.



" />

Le 05/03/2014 à 16h 58

maestro321 a écrit :



Quel avantage? Tu veux leurs donner un but différent que celui de faire de l’argent?





Leur donner un autre but, non, c’est leur problème.

Par contre, j’entends bien recourrir à leur service quand ça m’arrange. Et ne plus le faire quand ça ne me plaira plus.

Exemple simple : la boulangerie de mon quartier.

Elle fait du bon pain maison à prix raisonnable. J’aime le pain, du coup j’achète.

Hélas, comme toute entreprise elle cherche à maximiser ses profits, et augmente ses prix tout en changeant de recette. Maintenant elle ne fait que des baguettes pourraves à peine digne d’un point chaud.

Résultat, ça ne me plait plus, je vais voir ailleurs.



Voilà ce que j’entends par “en tirer avantage”. Toutes ces entreprises ont un faille, énorme : c’est avec notre pognon qu’elles comptent maximiser leurs profits.

Nous, clients. Autant utiliser ce pouvoir.







maestro321 a écrit :



Ce que tu ne comprend pas c’est que plus elles auront de pouvoir plus elles l’utiliserons pour avoir du pognon (qui est lui-même source de pouvoir).

Et tu auras beau faire ce que tu veux, tu ne pourras pas les “utiliser” car tu n’auras plus de pouvoirs (et de pognon…)." />



D’où mes craintes…





Craintes fondées, l’histoire a donné beaucoup d’exemples de déviances sur ce point.

Mais on a aussi des armes pour lutter contre : le respect de la concurrence libre et non faussée notamment. Par exemple via la suppression des monopoles, les lois anti-trust, et maintenant class actions.



Et nous avons surtout LE pouvoir qu’elles ne pourront jamais nous enlever : nous sommes les clients, et c’est notre pognon qu’elles convoitent :)

Le 05/03/2014 à 15h 51

Edit - doublon

Le 05/03/2014 à 15h 48

maestro321 a écrit :



Bha ça dépend du point de vue.

Perso, je trouve ça flippant que les sociétés ai l’argent pour principal objectif.





Justement, c’est leur but premier, leur raison d’être. “Entreprise à but lucratif”.

Plus vite on le comprendra et on l’acceptera, mieux on pourra les “utiliser” à notre avantage.

Il n’y a pas de peur à avoir.







fitfat a écrit :



Pas nécessairement. En croisant les données fournit par plusieurs de leurs membres, ces sociétés peuvent déduire des profils ne faisant pas partie de leur ensemble. En clair, elles peuvent avoir accès à mes données privés pasque je fais partie de la vie privée de quelqu’un d’autre.





“quelqu’un d’autre” qui aura volontairement fourni ces informations. Certes sans notre accord, mais on reste sur une base de volontariat plus qu’une contrainte légale digne de la stasi.



Mais pour en revenir à notre “Akasha”, notre inconscient collectif. Finalement, est-ce que ça ne serait pas interessant de jouer le jeu pour tous en profiter ?

(dixit une personne qui n’a pas de compte facebook, ne twitte plus depuis des années et a un google+ -forcé- vérrouillé jusqu’à l’os XD)

Le 05/03/2014 à 15h 10

fred131 a écrit :



Aujourd’hui, des sociétés privées, qui plus est pas soumises à nos lois (ou juste par la bande), ont accès à toutes nos vies privées. Or ces sociétés n’ont qu’un but faire de l’argent, pas d’autres règles, pas d’autres objectifs.





Je voudrais juste rebondir sur ce point :

ces sociétés n’ont accès à nos données privées que parce qu’on les leur a données !

Facebook, foursquare, google, and co ont réalisé les rêves auxquels la gestapo ou la stasi elles-memes n’auraient jamais osé croire : fichier la population mondiale, la localiser au mètre près… et avec sa bénédiction !



Leurs services sont “gratuits” en euros. On les paie juste en leur confiant notre ame, rien de grave " />



Après oui, ce sont des sociétés, des entreprises, et en tant que telles elles ont pour but de faire de l’argent.

Ce n’est pas choquant en soi, c’est même un moteur.

A nous “clients” d’etre vigilants.

Car in fine, rien ne nous oblige à créer un compte google, facebook, apple…

Le 05/03/2014 à 14h 57

Khalev a écrit :



Pas d’accord, le langage nous permet aujourd’hui de décrire tous les signaux que l’on reçoit “consciemment” de l’extérieur et même plus (voir les niveaux d’abstraction que l’on obtient dans les science mathématiques et physiques qui n’ont plus aucun rapport avec ce que nos sens sont capables de percevoir pourtant on arrive à les expliquer par des mots et des symboles).

Ce qui est limitatif c’est l’ensemble de nos sens, c’est pour ça qu’on a développé le langage d’ailleurs pour nous libérer de cette limitation.





Le langage ne permet pas de véhiculer fidèlement nos émotions, par exemple.

Du coup on complète par nos attitudes, notre comportement, le “langage corporel” et tous les autres non-dits.

Mais même là ça ne suffit pas pour comprendre complètement une personne.



Je dis ça en comparaison d’une espèce intelligente avec conscience partagée, qui véhiculerait ses émotions via cette conscience en plus des mots.

Votre interlocuteur a peur, vous la ressentez aussi, sans avoir besoin de parler.

Une sorte d’empathie généralisée, mais plus que ça encore.







Khalev a écrit :



Le langage est limitatif mais internet et surtout le numérique (qui est le format utilisé sur internet) qui n’est qu’un sous-ensemble de la réalité et qui utilise le langage pour échanger des informations ne l’est pas?





Justement non, Internet et ce qu’on y a mis dedans n’est pas un sous ensemble de langage. Il contient aussi nos comportements, nos joies, nos peines… nos likes, nos photos, vidéos, ragequit, et j’en passe. Toutes ces informations que nous échangeons sans mot et à l’échelle de l’humanité, et que nous ne pouvons pas échanger dans ‘la réalité”.



Par exemple, parlez avec une personne que vous ne connaissez pas sur Internet. Elle vous donne son nom et prénom, mais rien d’autre sur elle.

En regardant sa page facebook, vous pouvez découvrir ses gouts, opinions politiques, ses jeux préférés, et le fait qu’elle se sent triste en ce moment… Sur linked In son statut professionnel. Sur youtube ses (piètres?) qualités d’artiste… et tout celà sans qu’elle ait eu besoin de dire quoi que ce soit à ce sujet.

Via Internet, vous avez eu accès à de nombreuses informations sur elle. Et réciproquement si ça se trouve.

Vous avez communiqué via une sorte d’inconscient collectif en plus des mots, comme les Nagas de L5R via leur Akasha (l’exemple dans mon article)

Le 05/03/2014 à 14h 23

C’est peut être aussi une évolution de l’humanité.

Bonne ou mauvaise, ça reste à voir.



Je n’ai pas l’habitude de faire de la pub pour mon blog en commentaires d’articles, mais j’avais déjà eu une réflexion sur le sujet y’a plusieurs années : internet est-il en train de devenir l’akasha humaine ?



En fait l’idée est simple : on a déjà inventé dans nos histoires des espèces intelligentes avec un esprit collectif. Un inconscient collectif.

Et ça change grandement les interactions entre les individus, qui ne peuvent plus réellement se cacher derrière les mots : leur interlocuteur perçoit aussi l’autre via l’inconscient collectif.



L’humanité en est dépourvue, fondamentalement. Nous condamnant à utiliser des mots et la parole pour échanger. Procédé limitatif et source de nombreuses errreurs (rien qu’à voir le pognon dépensé en budget com’ pour s’en convaincre " />)

Mais Internet arrive, avec ses réseaux sociaux, son interactivité toujours plus poussée… au prix de notre vie privée ?

Mark Zuckerberg lui même promouvait la fin de la vie privée il y a pas si longtemps.



Doit-on aller jusqu’à partager -via internet- cet inconscient collectif qui pourrait nous apporter beaucoup, mais aussi nous coûter cher ?

Le 04/03/2014 à 16h 14

Tribunal de commerce, en 1ere instance… on est loin de la Cour de cassation.

Le 28/02/2014 à 10h 16

burroz a écrit :



Oui mais il y a toujours 3 000mort et on continue a grappiller quelque mort en moins chaque année grâce a des mesures de plus en plus extrême, mais il existe une solution pour limiter encore plus les accidents c’est que l’homme ne conduit pas.

Il aura juste a choisir sa destination et la voiture l’amènera a sa destination. Mais tu crois réellement que les gens voudront perdre se plaisir de conduire.





Personnellement, j’achète. Je n’éprouve pas de plaisir à conduire aux milieu des abrutis qui font n’importe quoi et ne respectent rien.



Par contre le jour où on aura ce genre de voitures partout, faudra expliquer aux taxis pourquoi leur métier est mort…

Le 28/02/2014 à 08h 57

sebtx a écrit :



Franchement d’une part cette interdiction serait complètement débile.



Et puis le refus n’est pas étonnant dans la mesure où ça ne rapporterait rien : il faudrait des flics partout, beaucoup moins rentable que les radars…





Oh y’a plus simple !

Des caméras partout, une puce d’identification sur tous les cons-citoyens, et verbalisation automatique dès que quelqu’un ose téléphoner sur la voie publique !



Ou sinon pour citer ce cher J.Sparthan : “Et pourquoi pas une laisse dans le cul, ça serait plus simple !”

Le 25/02/2014 à 15h 03

Bah s’ils n’arrivent pas à trouver des gens sans lien avec les industries culturelles, qu’ils me prennent. Je serai ravi de prendre la th… de participer aux délibérations.



Il doit avoir bien assez de citoyens lambdas pour remplir le collège, non ?

Le 19/02/2014 à 16h 01

Kenshin83 a écrit :



18 volets ?



Je compte FF1 à FF14 + FFX-2, et les 2 suites à FF13, ça me fait 17.



C’est lequel le 18ème ?





Il y a aussi le FF XII - Revenant wings sorti sur DS

Le 19/02/2014 à 15h 32

lossendae a écrit :



Richard Darbéra à mis le doigt sur le problème, les taxis ne veulent pas s’adapter aux usages de notre époque.

Certains arguments de Didier Hogrel dessert sa propre cause, tel la notation via un service de réclamation que le plaignant ne peut ni consulter , ni partager.



Il faudrait une cohabitation plus active, voire hybride, tel un taxi qui peut se faire héler tout en profitant des nouvelles technologies et des avancées offertes par les VTC.





C’est pire encore : les Taxis ont prouvé depuis longtemps qu’ils sont allergiques à toute forme de concurrence, et refusent de s’adapter aux besoins de leur propre clientèle.

M. Hogrel n’a fait que confirmer tout ça, hélas.

Le 19/02/2014 à 12h 58

1er avril v5.4.7 ?

Le 19/02/2014 à 11h 18

caesar a écrit :



Alors toute la justice doit elle se faire dans le plus grand secret ?

Doit on attaquer les journaux pour oser dire que Untel est en examen.



… franchement on repousse toujours plus loin les limites … de la connerie humaine





Je pense qu’il faut trouver un équilibre.

Si la procédure est telle que le mis en cause est relaxé au terme du procès, mais perd tout son business à cause de la publicité faite avant le jugement, on a un problème.



Mais cette histoire pose aussi la question de l’opt-in vs opt-out de la class action :

Doit-on avoir une liste de victimes définitive au début du procès ? (=> le montant exact des dommages et interêts à verser est connu à l’issu du procès, mais du coup toute victime ne s’étant pas fait connaitre avant n’aura plus aucune chance de réparation)

Ou doit-on permettre aux victimes de se déclarer dans un délai après la condamnation ? (=> le montant des dommages et interêts peut exploser après la condamnation, donc forte somme à provisionner de la part de l’entreprise, mais par contre publicité effectuée une fois la société reconnue coupable)

Le 19/02/2014 à 09h 16

caesar a écrit :



Accuse-t-on quelqu’un si on fait “publicité” sur une de ses affaires en justice….



Genre tu n’as pas le droit de dire que serge est en examen parce que ça insinue que tu l’accuses ??? " /> wtf





Malheureusement, dans la tete des gens “mis en examen” == “coupable”. “Ben oui ma pauv’ Lucette, s’il était innocent, il ne serait pas mis en examen !”



Que ce soit pour un humain ou une entreprise, une partie du mal est déjà fait.

Et dans le cadre d’une entreprise, ça peut être détourné pour nuire à un concurrent génant :

“Boss, la société X a lancé son nouveau produit, ils nous bouffent nos parts de marché !!”

– “Pas de pb, on lance une rumeur de class action contre eux, le temps qu’ils se dépatouillent avec la justice, on récupère tout. Voire plus !”





Question difficile en fait :/

Le 10/02/2014 à 10h 08

FOXsking a écrit :



Je l’ai installé il y a une petite semaine, j’ai testé moins de 3 min. J’ai vite compris que ça allait être long et ennuyeux. Donc désintallé aussi vite. Je commence à avoir une aversion envers ses productions qui se disent “free to play” mais qui nécessite de payer plus cher qu’un jeu classique pour avoir une expérience de jeu agréable.





J’ai pas tenu aussi longtemps.

J’installe, lance le truc, “voulez-vous vous connecter à votre compte google ?” => non.

Le jeu continue, 30s après “Connexion au compte Google SVP !”

et jeu bloqué, impossible d’aller plus loin.



==> poubelle

Le 07/02/2014 à 13h 40

jb18v a écrit :



comprends pas la 2e ligne du tableau " />





De ce que j’ai compris, la 2e ligne est la somme moyenne dépensée par ceux qui dépensent plus d’1€ par mois.



Ceux qui en dépensent moins sont très nombreux, et font chuter la moyenne générale (1ere ligne).

Le 06/02/2014 à 08h 51

feuille_de_lune a écrit :



C’est bien mignon de faire de la connexion, ça rassure l’utilisateur lambda. Mais on sait pertinemment que la NSA et consort récupère les données qu’ils souhaite avant que ça passe par le serveur web. " />





Sans compter qu’il n’est pas impossible que la NSA sache déjà décrypter les échanges (backdoor volontaire, faille connue que d’eux seuls ?).

Mais ça on n’en saura rien avant un moment :/

Le 06/02/2014 à 08h 49

titibobo a écrit :



Mais sur quel argument (et volonté) le parquet a fait appel ?





Il avait perdu sur toute la ligne en 1ere instance. Généralement ça suffit comme argument.

Le 05/02/2014 à 14h 50

Marrant, dans la 1ere vidéo, Youtube me met une pub pour les formules carrés de SFR…

Le 31/01/2014 à 11h 33

Zyami a écrit :



Je n’ai pas dit le contraire.

Peut être je me suis mal exprimé ?





Ah non j’ai compris : vous vouliez dire qu’on n’ont pas réussi à sortir d’autre jeux aussi bons que FarmVille, et qu’au mieux ils ont sorti des clones ?



Là pour le coup, +1

Le 31/01/2014 à 11h 08

Zyami a écrit :



Les jeux Zynge ne sont même pas à la hauteur d’un jeu de DS, Bubble bubble ou farmville





Heu, FarmVille, c’est de Zynga

Le 31/01/2014 à 10h 43

Zynga ? Ils sont toujours pas morts eux ?

Le 29/01/2014 à 15h 09

Yutani a écrit :



tu raconte n’importe quoi… ça sera Assassin’s Creed: Big Bang " />





Avec Peter Capaldi dans le role principal ?