Le 15/05/2014 à 08h 49

bingo.crepuscule a écrit :



Sans déconner, on peut enfin commencer à se passer de flash, qu’ils nous balancent déjà une autre techno fermée dans la tronche…



Avec ça, le web ouvert, c’est finit, tous les sites vont se cacher derrière des DRM pour garder leurs petits secrets et éviter d’afficher la source de la page, et de facto, le bloquage des pubs… " />





Arrêtez-moi si je dis une bêtise, mais il me semble que les EME ne seront utilisées que pour afficher du contenu vidéo (ou audio).



Avec ça, l’industrie du divertissement est sauvée, car il est bien connu que les internautes préfèrent se faire chier à enregistrer les flux en streaming plutôt que d’aller pécho les MKV sur le P2P ou les newsgroups… " /> " />

Le 18/04/2014 à 08h 01

Voilà où va l’argent du contribuable : pour pondre des lois inutiles et dangereuses spécifiques à Internet alors même qu’elles existent déjà de manière plus “globale” et y sont parfaitement applicables.



On va avoir de beaux sites français bien politiquement corrects et bien aseptisés où un propos comme “truc de bonne femme” sera censuré…



On n’enseigne pas le respect des sexes par toutes sortes d’interdictions farfelues, mais par l’éducation.



Je suppose donc que je pourrai attaquer le premier site qui fera apparaître un message comme “Les mecs sont tous des salauds” ?

Le 16/04/2014 à 13h 30

Liam a écrit :



Mais bien-sûr, AUCUN taxi n’oserait bosser au noir en masquant une partie de son chiffre d’affaire. C’est d’ailleurs un pur hasard si la plupart des taxis parisiens ne prennent pas la carte bleue (“l’appareil est en panne”), que du liquide…





La plupart ne font même pas le “coup de la panne” : “On prend pas la CB, t’as qu’à te balader avec 100€ en liquide dans tes poches !”



Le tout sur un ton des plus désagréables et avec un refus de course (illégal) 1 fois sur 2 quand on veut faire Paris-banlieue en pleine nuit (si on a la chance d’en avoir trouvé un)…



On pourrait “plaindre” les taxis traditionnels face à ces concurrents d’un nouveau genre si le service était aussi efficace et bon marché qu’en Amérique du Nord. Mais force est de constater que le lobbying des taxis est plus fort que la recherche d’un vrai rapport qualité/prix…

Le 11/04/2014 à 08h 58

eBay est devenu totalement inintéressant pour les particuliers. La commission, à laquelle vient se greffer celle de PayPal, était intéressante il y a quelques années, mais elle est devenue scandaleuse.



Quant à la commission sur les frais de port, c’est une honte. Le vendeur n’a pas à payer une commission sur des frais qu’il engage lui-même ! Une commission sur une dépense, c’est ubuesque !

Le 09/04/2014 à 15h 02

trash54 a écrit :



femme + parano = sexiste

hop signalement " />





Avec un texte pareil, on risque malheureusement d’avoir des interprétations aussi larges… " />



On va aller de plus en plus vers la seule tolérance de la bien-pensance et des propos politiquement corrects…

Le 09/04/2014 à 09h 38

Ohmydog a écrit :



C’est n’importe quoi. L’activité n’est pas statique. Tu sais combien ça coute à une boite d’embaucher quelqu’un comme moi ? Et une fois que l’activité baisse tu fais quoi de la personne en plus ? Le licenciement est hors de prix.





Intérim, CDD, prestation… Les solutions ne manquent pas.



Nombre de SSII se font des marges de folie (surtout dans le cadre d’un support/TMA) et viennent pleurnicher dès qu’il s’agit d’embaucher… Ta boîte sait que son activité n’est pas linéaire, à ta boîte de prendre les dispositions pour gérer les pics d’activité.

Le 09/04/2014 à 09h 34

Ohmydog a écrit :



Les astreintes ne sont pas forcément volontaires… Et pas forcément payées non plus.

On m’a intégré dans un planning d’astreinte, et ce n’est pas payé. Quand j’en parle aux RH, on me dit que ca fait partie de ma fonction… mais que néanmoins, je peux informer la direction de ma Volonté de sortir de l’astreinte si je le souhaite…





Je ne vois pas pourquoi on serait obligé de faire des astreintes. Elles sortent complètement des horaires “normaux” de boulot, et pour peu qu’on ait une vie de famille, des activités…



Quant aux astreintes non payées, ta boîte mériterait un rappel à l’ordre concernant le Code du Travail. Non seulement la contrainte de te rendre disponible donne droit à rémunération, mais en plus, les interventions réelles doivent être payées à un taux horaire supérieur à celui de ta rémunération habituelle, avec éventuellement du temps de récupération.

Le 09/04/2014 à 09h 24

CrazyCaro a écrit :



Je suppose que le cas exposé dans l’article ne prend pas en compte les astreintes, que tu décris là.





Les astreintes, c’est spécifique, volontaire et planifié. Et surtout payé. " />







CrazyCaro a écrit :



Par ailleurs, j’ai des collègues (administratifs) qui sont +- contraints de bosser le we parce qu’ils manquent de personnel pour alléger leur charge de travail.





Et après, on se plaint qu’il y ait du chômage… " />



Pour ma part, je suis bien content d’être cadre à heures fixes. Mes heures supp (soir ou week-end) sont payées, et bien payées. Mais bien souvent, il est vrai que souvent chez moi, je jette un “rapide coup d’oeil” à mon téléphone pro… " />

Le 07/04/2014 à 09h 50

Tim-timmy a écrit :



quand le rapport est de plusieurs milliers pour un .. ouep " /> On parle moins des milliers cela dit.. par contre chaque surblocage fait une news, c’est beau.





Des milliers pour un, c’est toujours un de trop. Une preuve de paternité de l’œuvre devrait être exigée, et non la règle “c’est une major qui demande donc elle a forcément raison”, qui n’est qu’une présomption de culpabilité.

Le 03/04/2014 à 12h 37

Jean_Peuplus a écrit :



Celà dit c’était fun de cheater et d’envoyer une armée de colosses d’or Vipers ravager l’ennemi. " />





" />

Le 01/04/2014 à 14h 42

Laskov a écrit :



Donc demain si un contrôleur sncf ou de bus te colle une prune alors que tu est dans ton droit c’est normal ?





Non, tu peux contester, et c’est heureux. Mais dans ce cas précis, on a quand même plusieurs agents et des voyageurs, ça fait quand même la parole d’un bon paquet de monde contre celle du jeune… Alors à moins d’un complot généralisé de la SNCF et des voyageurs contre cette “victime”… " />

Le 01/04/2014 à 14h 28

Laskov a écrit :



Un flic est assermenté par là loi



Un contrôleur de la SNCF n’a sur le droit que de te tendre une prune que si tu resquille pour le reste ils doivent prouver que tu est en tord





Source ? Jusqu’à preuve du contraire, les agents SNCF sont eux aussi assermentés. Et c’est même marqué en toutes lettres dans la loi : République Française

Le 01/04/2014 à 14h 18

dematbreizh a écrit :



do you want a GodWin?



“« La SNCF veille à la tranquillité et au confort de ses voyageurs, c’est dans ce contexte que ce garçon a été verbalisé » a ainsi expliqué un porte-parole

…

un décret datant de 1942, lequel interdit expressément « de faire usage, dans les voitures, dans les salles d’attente, sur les quais ou dans les dépendances des gares accessibles aux voyageurs et aux autres usagers, d’appareils ou instruments sonores ». ”

Donc la SNCF assume son coté fasciste?





Nickel tant qu’on n’a pas été lire ledit décret pour constater que sa dernière modification date de 1992. " />

Le 01/04/2014 à 10h 21

Lafisk a écrit :



Pour l’histoire de ce jeune, dis toi que c’est tellement non justifiable qu’une simple discussion avec la sncf aurait arrange les chose







Les agents lui ont demandé la baisser, il a joué le roquet arrogant sûr de son bon droit façon Lafisk.



Une discussion ? Il a eu un avertissement, il a envoyé balader les agents SNCF ! Tu veux quoi de plus, qu’on lui chante une longue complainte ?







Lafisk a écrit :



que le controleur va surement ce faire reprimander pour exces de zele, que la sncf elle meme me respecte pas cette regle " />" />





Faire appliquer une loi après un premier avertissement n’est pas de l’excès de zèle, bien au contraire. L’excès de zèle aurait été de le faire sans sommation.







Lafisk a écrit :



Bref, oui oui tu es bel et bien le seul a avoir une vision a sens unique, les autres doivent faire des efforts pour toi qui est incapable de comprendre la notion de lieu publique et qui ne pense qu’a ton confort personnel





Dixit celui qui nous rebat les oreilles depuis une trentaine de pages avec le même discours : “Je mets le volume de mon casque à fond, et si ça vous gêne, je vous emmerde !” " />

Le 01/04/2014 à 07h 15

psn00ps a écrit :



Celle dont ils disposent dans leur portable par exemple ?

Ah ben non, si on suit la loi de 1942, utiliser un téléphone portable est interdit.









de faire usage (…) d’appareils ou instruments sonores



Suffit de lire correctement… " /> Il existe mille et une manières d’utiliser un portable de manière silencieuse… y compris avec un casque.



J’ai regardé un peu le décret, c’est en effet digne du régime de Vichy : " />





Il est interdit à toute personne :

• De voyager dans une voiture sans être munie d’un titre de transport valable complété…
  
  
  


• De prendre une place déjà retenue régulièrement par un autre voyageur…
  
  
  


• De cracher ailleurs que dans les crachoirs disposés à cet effet…
  
  
  


• De souiller ou de détériorer le matériel…
  
  
  
  
  
  Mais rendez-nous nos libertés, quoi ! " />
  
  
  
  
  
  Au passage, pour les ignares toujours convaincus de “l’obsolescence” de ce décret, non adapté aux usages modernes :
  
  
  
  
  
  Modifié par Décret n°92-478 du 29 mai 1992 - art. 16 (V) JORF 30 mai 1992 en vigueur le 1er novembre 1992
  
  
  
  
  
  En effet, en 1992, le baladeur relevait de la pure science-fiction. " />

Le 31/03/2014 à 16h 02

Lafisk a écrit :



Ou c’est interdit ??? " />



L’art et la maniere d’inventer des trucs … ah oui cette belle loi de 1945 qui ne prend en aucun cas en compte les usages modernes et est totalement flou quand au dispositif etc… la blague





Une loi de 1942 qui interdit l’usage bruyant d’appareils produisant de la musique… on se demande bien ce qu’elle a à faire avec des appareils modernes produisant de la musique ! " />



Il te manque vraiment une case ou tu le fais exprès ?

Le 31/03/2014 à 15h 58

Lafisk a écrit :



L’adolescence est passee depuis un bail chez moi, par contre toi visiblement elle est passee depuis plus longtemps, du genre chiant comme un vieu de 50 ans qui vit a l’ancienne on fait pas mieux " />





J’utilise souvent un (bon) casque dans les transports et devine quoi ? Personne d’autre que moi ne l’entend ! " />



Pour quelqu’un pris (à tort) pour un vieux de 50 ans, je dois avoir une audition hors du commun pour ne pas avoir à pousser le volume trop fort. Ou alors je n’ai pas les oreilles flinguées par des années de volume au max pendant des années au point d’avoir besoin d’insonoriser un wagon entier pour mon petit confort personnel…



Au passage, les acouphènes sont en forte recrudescence en France. Tout rapport avec les casques à fond sur les oreilles ne saurait bien entendu être établi…

Le 31/03/2014 à 15h 51

Lafisk a écrit :



Tombe pas sur moi car ton execution elle va te tomber dans ta gueule et je serais en plus dans mon bon droit … car au final, ce sera toi le fautif dans l’histoire (car a moins d’une intervention physique, je vois mal comment tu interviendrais et la, c’est toi qui est en tords)





Ah ouais quand même, l’art de renverser les rôles quand une loi lui donne en plus résolument tort…



On sent vraiment le discours d’ado pseudo-rebelle gâté par papa-maman avec des casques à 300€…

Le 31/03/2014 à 15h 35

Lafisk a écrit :



Mais clairement, quand je met mon smartphone en mode disco chez moi, le son est autrement plus fort et porte largement plus loin qu’avec ecouteurs sur la tete.





Et moi, avec un “gros” casque, je peux te produire autant de bruit qu’avec un haut-parleur de smartphone, souvent moins puissant qu’un bon casque.



Ca laisse présager du bon pour la future génération : des jeunes inciviques et sourdingues dont la sécu, et donc le contribuable, devront financer les appareils auditifs…

Le 31/03/2014 à 15h 25

Lafisk a écrit :



L’incivilite c’est le mec qui mets son telephone en mode disco, le gars avec ses ecouteurs a fond, cela n’a rien d’incivique c’est juste toi qui confond chez toi et lieu publique





Du moment qu’on met un casque, si l’on fait autant de bruit que sans ça n’a rien d’incivique ? " /> Tu fais l’âne pour avoir du son ?

Le 31/03/2014 à 15h 22

XalG a écrit :



Faut voir ce que tu veux dire par “entendent”. Parce que j’entends pas mal les gens quand je suis dans les transports en communs.





On n’a pas encore trouvé mieux qu’ouvrir la bouche pour produire des paroles et se faire comprendre. En revanche, isoler sa musique de l’environnement extérieur est très facile avec des écouteurs. C’est même leur but premier.

Le 31/03/2014 à 15h 12

Lafisk a écrit :



Et moi qui le prend tout les jours, je peux t’assurer qu’un mec avec son casque a fond il va pas changer grand chose a ta journee …





Mais je m’en branle totalement, je n’ai juste pas à supporter la musique des autres quand un casque est censé l’isoler totalement de l’environnement extérieur ! Ce n’est pas discutable !

Le 31/03/2014 à 15h 09

Fantassin a écrit :



Il y a un côté facho dans cette manière de faire. En 2014, on connaît plus l’avertissement ou quoi ?

Il a été averti par l’agent SNCF mais a refusé tout de même d’obtempérer. Qu’y a-t-il donc de “facho” dans le fait de le verbaliser ?



[quote:4973113:Fantassin]

Ouais… nul n’est censé ignorer le loi de la sncf de 1942. Tain ! " />





Pas besoin de connaître une loi de 1942 pour ne pas gêner autrui avec sa musique : ça s’appelle le savoir-vivre. En en 2014, on ne le connaît plus.

Le 31/03/2014 à 15h 03

vipspike a écrit :



Donc une prune pour les nuissances sonore en voiture (les boum boum des tunings man) , une prune pour les grosses cylindré (cela fais du bruit un petit v6/v8 qui respire) etc….





C’est parfaitement verbalisable.







vipspike a écrit :



Sérieusement dans les lieux publics comme un gare et surtout d’une grande ville , de la a se plaindre de la nuisance sonore d’une paire d’écouteur parmi le bruit des autres gens , faut arrêter le délire " />





T’es jamais rentré dans un wagon de métro ou de RER, toi, pour affirmer que des écouteurs trop forts ne produisent pas de nuisances… " />

Le 31/03/2014 à 14h 57

Lafisk a écrit :



Tu connais les details ? Si l’ufc les as et qu’ils ont decide d’intervenir c’est que c’est surement de l’exces de zele. Si ils ne les ont pas alors c’est de l’exces de la part de l’ufc.





Les agents SNCF ne mettent pas des prunes pour le plaisir. Eux, agents assermentés, étaient présents lors de la verbalisation, pas l’UFC auxquels le gamin et les parents on pu raconter n’importe quoi pour éviter d’avoir à payer l’amende.







Lafisk a écrit :



Donc a moins que tu ais les details, je vois pas comment tu peux conclure a une incivilite





Tant que l’infraction constatée par des agents assermentés est avérée et non annulée par un juge, il est coupable.







Lafisk a écrit :



a mins qu’ecouter la musique, tranquillement avec tes ecouteurs sur la tete, meme un peu fort, soit pour toi une incivilite





L’utilisation d’un casque sert justement à épargner aux passagers alentours ce genre de bruit. Et de plus en plus de gens poussent le volume si fort qu’on peut l’entendre à l’autre bout ud wagon ! Donc oui, mettre le son trop fort est une incivilité, en plus de rendre sourd.

Le 31/03/2014 à 14h 50

Oh punaise, enfin ?!? Va-t-on enfin commencer à foutre des prunes à tous les petits cons/kékés/racailles qui confondent smartphone/baladeur avec autoradio et pour lesquels les termes savoir-vivre et respect relèvent d’un langage obscur ? " />

Weig a écrit :



“téléphone sur haut parleur, écouteurs trop bruyants autour du cou,…”



Y’a que moi qui trouve que ce n’est pas du tout pareil ? " />





Pour certains, le volume sonore est le même. Ça laisse présager une génération entière de sourdingues… " />

Le 27/03/2014 à 12h 31

Le même PDG qui a promis un plan d’actions gratuites à ses employés, et pour ce préféré racheter des actions au lieu d’en émettre de nouvelles par augmentation du capital ? Et qui finalement ne distribuera pas les actions promises et a ainsi fait perdre de l’argent à Orange puisque entretemps l’action a baissé ?



Faire perdre de l’argent à son entreprise et mener en bateau ses employés semblent être des “qualités” appréciées par le conseil d’administration d’Orange…

Le 21/03/2014 à 10h 38

Si ça, ce n’est pas un aveu de culpabilité de corruption pour Erdogan… Je fais bloquer ce qui peut être “gênant”…





« Nous allons éradiquer Twitter. Je me moque de ce que pourra dire la communauté internationale »



Elle éradiquera toute chance pour ton pays d’entrer dans l’UE. " /> Si ce n’est pas déjà fait.

Le 13/03/2014 à 10h 50

agauthier51 a écrit :



près, pour y avoir bossé, je ne nie pas qu’il y a de beaux gâchis à la RTS. C’est malheureusement le cas de la plupart des grosses boites. Mais la question essentielle est plus le cout par habitant: les Français sont juste 10 fois plus nombreux pour payer.





Et on a au moins la chance que la redevance ne serve pas à entretenir une entreprise mafieuse comme Billag. " />



Sérieusement, vous n’avez pas un moyen démocratique de vous débarrasser d’eux ?

Le 13/03/2014 à 10h 04

Numericable ferait mieux de déployer partout le 100 megas avant de s’atteler au 1 Giga… Et surtout d’augmenter très sensiblement l’upload, les 5 megas étant quelque peu déséquilibrés.



Pour ma part, l’offre 100 megas (via Bouygues) fonctionne très bien, mais je dois avouer que télétravaillant assez régulièrement, le manque de débit en upload se fait sentir…

Koubiacz a écrit :



Il paraît même qu’il y’a des gens qui râlent car ils n’ont pas la 4G pendant les 30min de métro quotidien.





Avoir de la 3G ne serait déjà pas trop demander. Actuellement, si on arrive à chopper de l’EDGE, c’est déjà le bout du monde ! Surtout que techniquement, il n’y a absolument aucun obstacle et l’infrastructure existe déjà, c’est juste une histoire de gros sous entre la RATP et les opérateurs.



D’autre part, surfer dans les transports en commun me paraît justement l’un des endroits les plus appropriés !

Le 11/03/2014 à 15h 13

fraoch a écrit :



Et non, s’ils veulent pas le faire ce pilote PC, ils n’ont aucun devoir, meme moral, de laisser les autres le faire (et ce meme si ca serait plus cool et que je trouverais ca, moi le premier, vraiment bien)





Ils n’ont surtout aucun droit de l’interdire : leurs CGU peuvent dire ce qu’ils veulent, rien n’interdit de développer de A à Z un programme pour exploiter un matériel spécifique.

Le 11/03/2014 à 14h 52

blackdream a écrit :



Ça serait quand même une utilisation détourné du firmware de la manette, qui lui est bien du code propriétaire, non ?





Non, du moment que le firmware de la manette n’est pas modifié, il ne s’agit que d’interopérabilité : j’envoie et je reçois des commandes de la manette avec mon pilote custom développé de A à Z. Juridiquement, les menaces débiles de Microsoft ne tiennent pas une seconde.







fraoch a écrit :



Mais demander exiger qu’une manette console spécifiquement destinée à celle ci soit portée sur une autre plateforme, non.





Ben s’ils le promettent depuis de longs mois (comme dit dans la news), c’est qu’ils comptent le faire, les joueurs PC sont donc en droit d’attendre des pilotes pour la manette Xbox One. S’ils ne veulent plus le faire, qu’ils autorisent explicitement le développement de pilotes tiers dans ce cas.

Le 06/03/2014 à 15h 13

zepompom a écrit :



Faux. Si tu as des DRMs c’est vraiment la galere si tu geres le multiplateforme. Les DRM gerent les differentes plateforme tres mal. Souvent ils en gerent une ou deux pas trop mal et le reste c’est la cata.





Euh, je parlais de bande passante, c’est indépendant de la plateforme…







misterB a écrit :



Les films les plus récents c’est pas les fournisseurs de VOD qui ne veulent, mais les distributeurs des films " />





Ben les distributeurs de films verront encore le piratage de leur catalogue fleurir pendant un bon bout de temps, si la chronologie des médias reste coincée dans le XXème siècle…



Les gens ne veulent pas payer une fortune pour un blockbuster popcorn qu’ils ne verront qu’une fois ou deux, les films qu’on a plaisir à voir et revoir restant somme toute assez rares : comme pour la musique ou les salles de cinéma, les pass illimités constituent la seule solution viable…

Le 06/03/2014 à 14h 50

escaflowne a écrit :



L’édition de mon message est impossible donc je repost les réponses que j’ai trouvée.

• Qualité DVD.
  


• Pas sur Linux.
  


• DRM Obligatoire
  


• VO et VF gérer (mais pas sur tout les films)
  


• Illimité à 2 mois
  
  Hé ben. c’est à la traine tout cela.
  
  
  
  
  
  C’est un commentaire datant d’il y a 8 ans ?…
  
  
  
  
  
  
  
  … ou c’est juste la triste réalité ? " />
  
  
  
  Les fournisseurs de VOD vont-ils enfin comprendre un jour que pour enrayer le téléchargement de BD-Rip, il faut proposer à un prix raisonnable des films (incluant les films les plus récents !) en 1080p, au minimum en DTS et en VO ? Il n’existe aucune limitation technique à adapter la qualité à la bande passante de l’utilisateur !

Le 03/03/2014 à 13h 33

Ohmydog a écrit :



Je ne suis pas au courant pour la différence Sosh/orange. C’est étonnant vu que c’est le même réseau…





Il me semble qu’il y a une priorisation des clients Orange par rapport aux clients Sosh. Et vu que le peu de réseau data existant dans le métro est déjà saturé, les clients Sosh passent à la trappe…







Commentaire_supprime a écrit :



Là, par contre, c’est klon…



Autant la H+ pour moi, ça faisait passer la pilule des 9cts/mois d’augmentation pour cause de TVA, quitte à perdre Cinéday au passage, mais voir ça disparaître pour les autres sans rien en retour, c’est inepte.



Si on t’avait doublé ton faire-use à 10 Go, tu aurais accepté de perdre Cinéday à la place ? Simple question.





Je dois dire que sur mon seul smartphone, je n’en aurais aucune utilité. Le seul service utile qui me ferait passer la pilule de Cinéday, ce serait de proposer une 2nde SIM abordable pour ma tablette (5€/mois actuellement, c’est beaucoup trop cher), avec un coût limité aux seuls frais d’activation de 10€, comme ce qui se fait pour certains forfaits Orange.

Le 03/03/2014 à 12h 55

Commentaire_supprime a écrit :



Cinéday, pour moi, ça ne faisait aucune différence, c’est un service qui ne m’intéressait pas. Un réseau fiable, par contre, c’est essentiel.



Question de point de vue. " />" />" />" />" />





Mais au final, les détenteurs comme moi du forfait à 25€ perdent Cinéday sans aucune contrepartie…

Le 03/03/2014 à 12h 45

Ohmydog a écrit :



Surtout que le DATA ne passe pas dans le métro… enfin pour moi : pourtant j’ai eu iPhone, Blackberry et Windows phone… aucun ne capte la Data Orange dans le métro parisien.





La data Sosh dans le métro, c’est un vrai scandale : les clients Orange peuvent capter au moins de l’EDGE (c’est pas terrible mais c’est toujours ça), mais les clients Sosh sont limités à du GSM tout pourri ! " /> Je l’ai bien remarqué quand j’ai migré d’Orange à Sosh, mais ça, Orange se garde bien de le dire…



Mais la principale coupable, c’est la RATP, qui attend presque que la 5G arrive pour permettre le déploiement de la 3G…

Le 28/02/2014 à 13h 46

Au mois de juin de l’année dernière, c’était au tour de Numericable d’entrer dans la danse.



La Bbox “fibre” utilisant le réseau de Numéricâble, c’est même étonnant qu’OCS n’y soit pas déjà proposée…

Le 17/02/2014 à 16h 30

Daikyoka a écrit :



Dans l’affaire de Bluetouff il a déclaré, lors de sa garde à vue, avoir fouiné et s’être rendu compte qu’il avait bénéficié d’une faille de sécurité. Donc, même si ces ressources étaient techniquement accessibles publiquement, d’un point de vue “humain”, du point de vue de l’esprit de la loi, il s’est maintenu dans sa navigation en sachant qu’elle était illégale.

D’autant plus que, dans les faits, comme il a de vraies connaissances techniques, à partir de ce moment-là il savait qu’il contournait une protection.





Non, à aucun moment Bluetouff ne pouvait savoir qu’il se maintenait illégalement dans un espace censé être sécurisé, même s’il est remonté dans l’arbo en découvrant un espace d’authentification. Si un répertoire voit son accès restreint, cela ne signifie pas forcément qu’il en est de même pour ses répertoires-fils.



Il n’a rien contourné du tout, aucune protection n’était en place, nuance. Que Bluetouff ait des connaissances techniques importe peu : c’est le seul fait de la négligence de l’administrateur, qui n’a pas non plus pensé à éviter le référencement par Google.



Le point de vue “humain”, si cher aux juges complètement dépassés en charge de ce dossier, importe peu : les droits d’accès existent pour afficher clairement les intentions de l’éditeur d’un site. Ceci pour éviter d’en arriver à faire des suppositions et autres conjectures aberrantes…

Le 17/02/2014 à 15h 52

Daikyoka a écrit :



Je n’ai pas très bien saisi où était le problème. A moins que j’ai mal saisi visiblement on peut librement faire pointer un lien vers une ressource déjà accessible librement mais on ne le peut pas si celle-ci est protégée.



Tel que je le lis on pourrait reformuler de la sorte : “on ne peut pas mettre en place un lien permettant de contourner une restriction d’accès”. Et par là je pense notamment aux éditions abonnées.



Où est le problème ?





C’est une lecture trop restrictive. Le problème, c’est que si ton site pointe de bonne foi vers le contenu d’un autre site, et que celui-ci requiert un beau jour une authentification, si l’authentification a été implémentée par un goret et que le lien permet de passer outre celle-ci, c’est toi qui est en tort.



Et là, ça pose un vrai problème : si un lien permet de “contourner” une restriction d’accès, c’est que le site est mal codé/administré. Et c’est à lui, et à lui seul, de s’en assurer. Malheureusement, ce n’est pas évident de faire comprendre cela à tout le monde, il n’y a qu’à voir le jugement inique de l’affaire Bluetouff.



Même problème pour un lien pointant vers un site tout d’un coup hors-ligne mais dont tout ou partie des contenus sont dans les faits toujours accessibles…

Le 14/02/2014 à 14h 15

spidy a écrit :



sinon il y a Bourso, qui est un cran au dessus : pas de versement, appli mobile/site bien mieux foutue, virement externes annulables d’un clic (si pas encore executé), CB avec paiement sans contact (gratuit).





CB qui n’a fonctionné sur absolument aucun TPE sur lequel j’ai essayé le paiement sans-contact (à Monoprix ça a même fait planter la caisse automatique). " /> Pour l’instant, ça reste un joujou pas fini et ultra-buggé…

Le 14/02/2014 à 14h 09

cygnusx a écrit :



ta ba&nque t’offre des services pourquoi ce devrait etre gratuit ?





Parce que ma banque fait de l’argent avec mon argent. " /> Elle n’a qu’à me verser ce qu’a rapporté mon argent alors…



Et aussi parce que des banques comme ING et Boursorama arrivent bien à proposer un compte gratos avec CB… donc pourquoi pas les autres ?



Et ne parlons pas de l’arnaque des frais d’intervention, qui arrivent à dépasser par une magouille le taux d’usure…



Concernant l’offre d’Orange, je ne vois absolument pas l’intérêt d’un porte-monnaie électronique par rapport à une CB sans-contact (ou téléphone NFC fonctionnant comme tel), à plus forte raison quand le rechargement est payant !

Le 06/02/2014 à 09h 24

Beaucoup attendent toujours, ceci dit, leur véritable net imposable de 2013, ceci dû à la scandaleuse taxation de la part employeur de la mutuelle entérinée le 31 décembre… " />



Ce qui donne une mensualisation faussée pour tous ceux qui ont recalculé leurs mensualités avant le mois de janvier. Le contribuable apprécierait également d’avoir à disposition le simulateur avant la fin de l’année imposable…

Fredoo a écrit :



C’est surtout l’année du changement qui pause problème:

Soit on paye les impôts n-1 plus les impôts n, soit une année sans impôt….

on fait quoi alors? " />





Nos énarques sont payés assez chers pour qu’ils réfléchissent tout seuls comme des grands à ce problème loin d’être insolvable. " />

Le 04/02/2014 à 09h 23

Enfin, lors des dernières minutes de son discours (17e mn), Montebourg a abordé le cas Free Mobile, et de son accord avec Orange. Il a ainsi souhaité que cet accord d’itinérance prenne fin au plus vite : « L’année 2013 a vu la négociation de la mutualisation, 2014 doit être l’année de la négociation par les opérateurs du calendrier des modalités de la fin de l’itinérance ».



Qu’est-ce que ça peut lui foutre ? Jusqu’à preuve du contraire, Orange n’offre pas l’accès à ses antennes gratuitement, non ? Franchement, les opérateurs virtuels sont dans un cas de figure similaire, alors quel est le problème ? " />





« Lorsque je reçois l’Autorité de la concurrence, qui vient à mon bureau, je lui dis : “Vous, vous êtes contre les ententes, et moi, je les organise. Vous, vous êtes nommé, moi je suis élu.” Donc, qui a raison ? Forcément moi (hilarité dans la salle, ndlr). »



J’admire quand même la transparence de ce ministre quant aux pots-de-vin qu’il peut potentiellement toucher… " />

Le 04/02/2014 à 08h 42

snowers a écrit :



Ouais, mais après 6 mois, faut prouver que le défaut était là au moment de l’achat. Bon courage X)





Délai bientôt porté à 1 an ! " />



Et vu le prix du matos électronique, il serait même normal que ça soit porté à 5 ans. Pas normal que ça tombe en panne aussi vite ! " />

Le 30/01/2014 à 12h 43

Sur mon Lumia 820 presque neuf, bug au redémarrage après mise à jour : “Batterie quasiment vide”, alors qu’il s’était rechargé toute la nuit… " /> Un re-redémarrage a résolu le problème…

Qruby a écrit :



Elle est bien faite?

Car honnêtement, sur Android j’ai pas eu le loisir de vraiment l’utiliser, mais le potentiel est pas mal.

J’ai pas l’application dans le store (Lumia 925 GDR3/Black générique FR)





Sur Android (et également sur Windows Phone), il manque cruellement une intégration de Joyn à l’application contacts/téléphone du système pour que ça devienne vraiment intéressant. Un peu comme la messagerie vocale visuelle.

Le 27/01/2014 à 12h 19

Xima a écrit :



Est-ce que les chargeurs (cable + transformateurs) font partie de ces dit accesoires ?





Il me semblait pourtant qu’une certaine directive européenne obligeait les constructeurs à rendre compatible n’importe quel chargeur avec n’importe quel téléphone récent via le port micro-USB… ? " /> Si Samsung bloque les chargeurs tiers, ça ne passera pas au niveau légal.

Le 21/01/2014 à 15h 45

razibuzouzou a écrit :



Bien sûr… A t’entendre… Sans internet, on ne vit plus. On ne fait plus rien. On est SDF. Ton exemple ne colle pas du tout. De plus il est biaisé. Tu victimises le coupable…



“Ce ne sont que des MP3 après tout…” Bah oui. Pourquoi on s’emmerde. Y en a qui bossent et payent pour les autres… C’est si facile de répondre ça. Tout le monde le fait après tout, c’est pas moi Mr l’agent. J’ai suivi c’est tout… Avec des principes aussi ras du sol, ça doit être cool de vivre par chez toi… la fête du slip non…? Ca me fera toujours marrer ça… les gens réclame à tord et à travers… mais faut que ça n’aille que dans un sens le respect d’autrui.



Les prix sont atroces pour la musique et film en France. A part Deezer et autres, on a pas grand chose… Pour les films, que dalle. Et bien tant pis. Si tu veux protester contre ça : ne consomme pas (n’achete pas, ne pirate pas)



Quand à la privation d’internet… Si t’es rendu à ce point, va faire un tour à la campagne hein… Internet c’est cool mais pas vital. Félicitations aux marketeux qui ont réussi à te mettre ça dans le crâne (internet plus important que la prison où perdre le permis oO?)



Internet n’est qu’un confort. Tu utilises ce moyen pour pirater ou nuire à autrui, on te l’enlève. Tu viens pleurer que la vie est injuste…? Fallait y penser avant.



Maintenant le fait qu’il vive dans un pays au climat politique pourri n’excuse rien. Tu me montres des gosses qui volent de la bouffe parce qu’ils ont faim, là je serais révolté et je l’ai prendrai en pitié.

Des gens manifestent pour ce gosse et se font tabasser, je les prends en pitié.

Des gens se battent et se font latter car pas d’accord avec le gouvernement qui tourne facho, je suis d’accord avec eux et ils ont raison de gueuler.



Mais “ Ils s’étaient ainsi aperçus que cette ligne servait à la mise à disposition de près de 5 100 fichiers en peer-to-peer” => Là c’est juste un type qui pirate, qui s’est fait piner et à qui on supprime sa ligne. Tant pis. C’est moche mais quand on tente le diable… (stupidement en plus aux dires de certains commentaires sur ce forum)





Je cherche toujours l’once d’un argument justifiant la privation d’un moyen de communication dans ton pavé indigeste et méprisant (mes “principes”, tu ne les connais pas, tu évites donc les jugements de valeur à l’emporte-pièce).



Le type a piraté ? OK, on lui fout une prune (s’il en avait tiré profit, c’est une autre affaire), mais de là à lui couper à l’accès à un réseau dont le partage de fichiers n’est qu’une utilisation parmi tant d’autres… La preuve : même la Hadopi n’a jamais osé appliquer cette partie de la loi, cette partie ayant été progressivement vidée de sa substance.



Les pays ayant adopté la riposte graduée, qu’elle soit dans la loi ou dans le cadre d’arrangements FAI - ayants-droit, n’envisagent pas de coupure pure et dure de l’accès Internet. Dans le pire des cas, une limitation de l’accès, impactant le débit ou les services.



Quant à Internet, non ce n’est pas qu’un confort. C’est une vision des années 90 ! Le confort s’est transformé en nécessité depuis un paquet d’années. Aucun rapport avec un quelconque marketing : les usages, facilités quand on les compare à leurs équivalents papiers, se sont imposés d’eux-mêmes. Beaucoup de formalités administratives se font désormais en ligne, il est impensable de trouver un emploi en se bornant aux petites annonces des journaux, beaucoup de demandes de visas pour des pays étrangers se font désormais exclusivement en ligne, quant à espérer trouver un billet d’avion sans passer par le Web…



Moi-même, à l’instar d’une part croissante de salariés, il m’arrive souvent de télétravailler de chez moi via un VPN. Vachement pratique d’un cyber-café… Et je ne parle pas des professionnels qui travaillent chez eux : ruiner leur activité en supprimant leur outil de travail, quelle proportion dans la peine ! T’es pour un retour en force de la loi du Talion ?



Ce que t’as pas l’air de comprendre, c’est que la plupart des gens ne s’opposent pas à ce que le piratage soit réprimé en tant que tel, mais contestent les peines aberrantes au regard du délit.

Le 21/01/2014 à 13h 51

razibuzouzou a écrit :



en même temps… quand tu fais le con en bagnole… on te retire ton permis… et point barre.

t’en avais besoin pour aller au taf… bah tant pis pour ta gueule, t’as joué, t’as perdu…



bah là c’est pareil… t’as besoin de tes mails… bah tu vas dans un lieu public avec internet… pis c’est tout… c’est chiant? t’avais qu’à pas jouer…



Vois pas en quoi ça choque. Et je pige pas qu’on vienne la ramener en parlant de liberté quand on se permet de jouer aux pirates en bafouant cette même liberté.





Une bonne analogie à la coupure d’Internet serait l’interdiction d’accès aux services postaux, la coupure du téléphone ad vitam eternam et l’interdiction de consulter la presse. Tout ça à la fois.



Une peine indiscutablement disproportionnée au regard du “délit” commis. On sacralise sans raison la “contrefaçon” de fichiers (ce ne sont que des MP3 après tout) en privant un homme et tout son foyer (et sa famille, qu’a-t-elle à voir là-dedans ?) d’un moyen de communication devenu incontournable et indispensable dans la vie quotidienne.



Le permis, il y a quasiment toujours moyen de le récupérer en le repassant. De même, toute privation de liberté telle que la prison est temporaire, sauf cas extrêmes. Là, l’article précise bien que l’accès est coupé de façon définitive !

Le 14/01/2014 à 14h 02

TaigaIV a écrit :



Détrompes toi. " /> Moi qui me demande depuis longtemps à quoi servent les billets de 500€, maintenant je sais, c’est pour s’amuser longtemps.





Le titre de cet article est tout de même un brin racoleur. Le billet de 500€ a bien cour légal. Si cette brave dame avait fait l’appoint, la Cour de Cassation n’aurait pu invoquer cet ubuesque article L. 112-5 du Code monétaire et financier…







Tolor a écrit :



Ça dépend si c’est légitime ou juste pour faire chier.

Si pour rendre ta monnaie il pète tout son fond de caisse, normal qu’il refuse





Sur ce point-là, pour avoir été moi-même caissier saisonnier dans un restaurant, je suis d’accord. Mais si l’appoint est fait, aucune possibilité de refuser un quelconque billet…