Microsoft avait annoncé en septembre dernier son intention de supprimer la vénérable application de son système. On sait désormais que ce retrait aura lieu avec la mise à jour 24H2 à l’automne prochain.
Pour l’éditeur, il suffira de remplacer l’application par Word ou le Bloc-Notes. Seulement voilà, la première est payante et la seconde ne sait travailler qu’en texte brut. WordPad, lui, permettait au moins de manipuler du texte riche, avec notamment le support du RTF.
Commentaires (27)
#1
Bon après c'était bien pratique pour taper une doc vite fait - je suis passé à markdown maisça reste "un truc de devs" malheureusement.
#1.1
#1.2
On le trouve dans des produits pro, car c'est pratique, et c'était une norme publiée par Microsoft (bien avant qu'on leur torde le bras), donc dispo même sur Mac fin 90 il me semble.
Mais comme d'habitude avec Ms, ils ont fait des extensions non décrites dans leurs outils...
#1.3
Mais sinon, c'était un format de description plutôt riche et pas trop mal.
#1.4
Ceux qui seront gênés seront ceux qui auront adapté un format propriétaire, privateur, d'un éditeur spécifique.
J'espère qu'ils auront appris donc que lorsque ce même éditeur décide d'en arrêter le support, apparaissent enfin les murs de la prison dans laquelle ils sont rentrés volontairement.
Généralement, ces profils n'apprennent pas de leurs erreurs. J'aimerais cependant tant avoir tort.
En définitive, cela ne coûtera qu'à ceux qui ont fait (ou à qui on a imposé) les mauvais choix.
S'ils ne sont pas sourds, ils connaissent les critères pour ne plus retomber dans le panneau : c'est alors une leçon apprise pour progresser. Sinon, tant pis pour eux.
Historique des modifications :
Posté le 29/03/2024 à 13h42
RTF est un format inventé par Microsoft à côté d'autres normes/standards qui le remplaçaient avantageusement.
Ceux qui seront gênés seront ceux qui auront adapté un format propriétaire, privateur, d'un éditeur spécifique.
J'espère qu'ils auront appris donc que lorsque ce même éditeur décide d'en arrêter le support, apparaissent enfin les murs de la prison dans laquelle ils sont rentrés volontairement.
Généralement, ces profils n'apprennent pas de leurs erreurs. J'aimerais cependant tant avoir tort.
En définitive, cela ne coûtera qu'à ceux qui ont fait (ou à qui on a imposé) les mauvais choix.
S'ils ne sont pas sourds, ils connaissent les critères pour ne plus retomber dans le panneau : c'est alors une leçon apprise pour progresser. Sinon, tant pis pour eux.
#1.5
Mais je suis d’accord sur le fait qu’il faille privilégier les formats ouverts, sur le principe. Par chance, le RTF l’est (humainement parlant, à défaut de l’être par sa licence).
#1.6
Les adopteurs du RTF y ont juste été exposés par les outils du même éditeur, infiltrés au plus profond de tous types d'organisations. Il n'y a même certainement pas eu de réflexion sur son adoption : le format de l'outil a été utilisé.
Un autre standard/Une autre norme aurait été proposée, il/elle aurait été adopté exactement de la même manière.
Et une fois que l'on a le doigt dans l'engrenage, que l'on commence à s'habituer à un format et/ou à obtenir ou créer des outils autour (un écosystème), on s'habitue.
Jusqu'au jour où, puisque c'est un format non-standard, l'éditeur décide de s'en débarrasser.
On se retrouve bien prisonnier d'un format sur lequel un éditeur a tout pouvoir.
Propriétaire & privateur, CQFD.
J'ai l'impression de répéter un récit séculaire.
Recommence-t-on une autre itération sur un autre format du même type ?
Historique des modifications :
Posté le 20/04/2024 à 03h16
RTF n'a jamais rien eu d'attractif par rapport à d'autres formats : sont adoption n'est pas celle d'une proposition meilleure que les autres, simplement d'un éditeur qui a choisi de faire sa sauce dans son coin.
Les adopteurs du RTF y ont juste été exposés par les outils du même éditeurs, infiltrés au plus profond de tous types d'organisations. Il n'y a même certainement pas eu de réflexion sur son adoption : le format de l'outil a été utilisé.
Un autre standard/Une autre norme aurait été proposée, il/elle aurait été adopté exactement de la même manière.
Et une fois que l'on a le doigt dans l'engrenage, que l'on commence à s'habituer à un format et/ou à obtenir ou créer des outils autour (un écosystème), on s'habitue.
Jusqu'au jour où, puisque c'est un format non-standard, l'éditeur décide de s'en débarrasser.
On se retrouve bien prisonnier d'un format sur lequel un éditeur a tout pouvoir.
Propriétaire & privateur, CQFD.
J'ai l'impression de répéter un récit séculaire.
Recommence-t-on une autre itération sur un autre format du même type ?
#2
Bon sinon y'a LibreOffice ou [insérer autre alternative ici], c'est pas comme si le choix manquait 😉
#2.1
J'ai même l'impression que WordPad est mort justement, car il existait des solutions gratuites qui faisaient mieux. Sérieusement, qui va s'emmerder avec WordPad alors qu'il peut installer OpenOffice.org. Dès lors que ça existait, WordPad a pratiquement perdu tout intérêt.
WordPad est sûrement plus un héritage d'une époque où la stratégie de MS était de fournir un OS avec quelques outils basiques, mais ne faisant pas concurrences aux éditeurs tiers, afin de leur laisser la place et créer une inter-dépendance.
#2.2
Notepad/wordpad sont quand même particulièrement légers, là ou Word/Writer (LO) restent lourds.
Il existe pléthores de solutions simples (et légères) pour les fichiers textes simple (notepad++ par ex), je suppose qu'il en existe aussi à wordpad (jamais cherché).
#2.3
AbiWord pour Windows
Disponible aussi, bien sûr, sous Linux.
#2.4
Et comme l'a suggéré plus bas @serpolet, Abiword est le penchant gratuit et open source de WordPad. Et on pourrait aussi taper dans les outils online.
#2.6
À ce jour, il n’existe que deux alternatives gratuites à MS Office : LibreOffice et OnlyOffice. C’est tout.
#2.8
#2.9
#2.5
C'est pas une crémerie, c'est un pare-feu
#2.7
Bon, cela pourrait également nuire à leur chiffre d'affaires ^^
#3
Ou encore rédiger avec un éditeur html libre pour avoir (entre autre) du texte riche et portable.
#3.1
#4
Pour ceux qui utilisent encore réellement Wordpad, il y aura bien une solution pour l'installer, car Wordpad ne va pas magiquement ne plus fonctionner d'un coup (et quand on voit la durée de vie du démineur de Windows 98, installable même sous Windows 10, on peut être confiant ^^).
#5
Sous Windows XP (et sûrement Windows 2000 avant lui), WordPad ne savait gérer que le RTF (en enregistrement, en tout cas), ce qui était quand même une petite régression… qui n’a été que partiellement compensée avec l’ajout d’une version aussi obsolète que castrée de l’OpenDocument dans sa version pour Windows 8 et suivants.
Je me souviens que je m’en servais assez pour taper et lire des textes avec mise en forme sur mes anciens PC, mais sans devoir forcément ouvrir un gros poids lourd comme Word ou son alternative plus abordable Works, et surtout avoir un affichage plein écran (sans la métaphore de la feuille de papier, donc ; chose qui m’horripile avec LibreOffice quand je veux rédiger un texte sur un vrai traitement de texte, mais pas forcément destiné à être imprimé)…
#6
#7
https://winaero.com/wordpad-for-windows-11/?utm_source=software&utm_medium=in-app&utm_campaign=winaerotweaker&utm_content=getwordpad11
#7.1
https://winaero.com/wordpad-for-windows-11/
#7.2
#8
Le RTF je l'ai croisé sur des exports/imports de logiciels métier pas vraiment chez les particuliers.
#9
Ca permettrait de copier-coller du texte depuis Outlook/Teams dans cet éditeur, pour le conserver (archives offline).
Ou a l'inverse de préparer du texte dans cet éditeur et de le copier-coller plus tard dans Outlook/Teams
Historique des modifications :
Posté le 30/03/2024 à 10h55
Comme je l'avais dit sur une autre news, ce qui manque dans l'écosystème Windows c'est un éditeur qui offre les mm possibilités de présentation/mise-en-page que Outlook, Teams, Office ...
Ca permettrait de copier-coller du texte depuis Outlook/Teams dans cet éditeur, pour le conserver (archives offline).
Ou a l'inverse de préparer du texte dans cet éditeur et de le copier-coller plus tard dans Outlook/Teams