Je trouve assez amusant tout ces commentaires qui reproche à la FSF d’être la FSF. C’est un peu son rôle d’être intransigeante sur les principes.



Pour ma part, je pense utile de faire la demande, ne serait que pour des questions de retrocompatibilité et d’ “héritage culturel logiciel”.

Citan666 a écrit :



Jamais ils ne libéreront le code, ça ne ferait que faciliter la démonstration du fait qu’ils ne savent pas coder… " />





J’irais pas jusque là mais c’est pas impossible que ça entre dans la balance. Les gens qui développent Windows ont des contraintes de temps, qualité de code et une culture du secret qui fait que je serait pas étonné que ça leur fasse assez peur. Cela dit, je ne sais trop ce qu’il en est de la qualité réelle du code, néanmoins, il est certains que si un logiciel comme windows était liberé, certain hack et choix technique bien moche pourrait assez rapidement être connu.







Citan666 a écrit :



@Obidoub : faut arrêter avec ce mythe. La majorité des contributions que Microsoft a fait au noyau linux étaient destinées à améliorer le support des technos Microsoft dans le noyau Linux. 

Et ils n’ont par ailleurs jamais fait mystère de leur dédain, voire dégoût, de la philosophie libre depuis leur création jusqu’en 2015.

Ce sont notamment eux qui ont régulièrement propagé des FUDs sur la sécurité ou la fiabilité des systèmes Linux entre 1990 et 2010.

On n’efface pas 30 ans de mentalité moisie en un tour de main. 



Pour ma part, je préjuge toujours d’une intention cachée de réappropriation de l’utilisateur dans ce qu’ils font, même lorsqu’ils facilitent l’utilisation d’outils Linux dans Windows. Apres tout, cela implique que les gens restent sous Windows au lieu de complètement basculer sous Linux. 

Ce n’est pas un objectif d’ouverture, juste une nécessité parce qu’ils commencent à réaliser à quel point ils peuvent perdre des gens depuis qu’ils ont clairement affiché leurs ambitions (appropriation complète et définitive de l’écosystème grâce au Store et la “mise à jour perpétuelle” d’un OS unique).







C’est surtout que comme la plupart des grosse entreprise du numérique ils ont un business model basé sur le non respect des utilisateurs, que ça soit entre lui imposant un cage dorée, ou en jouant de ses données personnelles.

Pour ma part, je note que dans les équipes, il y à changement de paradigme et qu’il commence à pousser en opensource quelques truc utile (il y à un IDE, il me semble, ça me semble autrement plus signifiant que des contribution au noyau pour la simple compatibilité de ses propres logiciels)

Microsoft pourrait effectivement devenir ouvert comme un Google… mais c’est pas un très beau compliment.