Un homme de 86 ans vient d'être accusé d'avoir usurpé l'identité de son frère, décédé alors qu'il n'était encore qu'un enfant, depuis 1965, rapporte Associated Press.
Napoleon Gonzalez s'en servait pour obtenir des prestations sociales, des passeports et cartes d'identité. Une première enquête de la sécurité sociale états-unienne à son sujet n'avait, en 2010, pas identifié de fraude potentielle.
Mais un logiciel de reconnaissance faciale avait identifié, en 2020, son visage sur deux cartes d'identité différentes. Le Bureau des véhicules à moteur du Maine s'en sert pour garantir que personne n'obtienne plusieurs références ou informations d'identification sous le nom de quelqu'un d'autre, précise AP.
Un jury vient de le reconnaître coupable de fraude à la sécurité sociale, de fraude aux passeports, vol d'identité et de fraude postale, passible de 20 ans de prison. Son avocat a déclaré qu'il avait l'intention de faire appel, afin de le maintenir hors de prison.
Commentaires (19)
#1
Il n’y a que moi que ça choque qu’il ai fallut des années et de la reconnaissance faciale pour se rendre compte qu’il usurpait l’identité d’un mort ?
Il manque un “if(isNotDead)” dans leurs algos.
#1.1
Aux USA, tu n’as pas de carte d’identité obligatoire et plusieurs services ne sont pas interdépendant entre les états entre autres.
#1.2
Il y a plus d’infos dans l’article sur justice.gov
Le frère est mort en 1939, il a repris l’identité au milieu des années 60.
Du coup il est bien probable qu’il n’y ait juste pas eu de croisement des données (pas vraiment d’informatique à l’époque).
Le gars avait juste 2 identités et recevait une pension pour les 2.
Je pense qu’il ne faut pas nier que la reconnaissance faciale est utile, le problème c’est son utilisation (comme beaucoup d’outils).
Je crois que le soucis de la reconnaissance faciale c’est plus son utilisation dans des caméras de surveillance qui permet de tracer les déplacements.
#2
Pas vraiment…
Tous les fichiers ne sont pas forcément reliés entre eux, pour de bonnes ou de mauvaises raisons… et la reconnaissance faciale a déjà été la cause de nombreux problèmes de faux positifs.
En France, régulièrement des personnes doivent se battre pour récupérer leur identité car des systèmes ont déclaré à tort qu’elles étaient décédées.
#3
Non, pas choqué: si on lit l’article, l’algo a détecté que le visage du gars était sur 2 cartes d’identités différentes.
Aucun humain/armée d’humains ne peut se faner toutes les cartes d’identité pour comparer les photos et se rappeler avoir déjà vu cette tête quelque part.
Par ailleurs, la liste des personnes décédées n’était pas automatisée partout - et c’est une information pour laquelle il faut montrer patte blanche pour l’obtenir et l’utiliser!
Donc si ton vieux fichier contient des personnes décédées, tu ne le saurais certainement pas. Et vu l’éparpillement des fichiers (assurance, mutuelle, complémentaire, caisses de retraites…) ce n’est pas facile à suivre. En France on le conçoit mal, mais aux US où chaque état est indépendant, si le gars change d’état sa trace peut être pour le moins brouillée.
#4
La reconnaissance faciale, c’est bien.
En tout cas, aujourd’hui.
#5
Comme quoi il y a au moins un cas d’usage ou la reco faciale peut en effet trouver une réelle utilité sans bafouer nos droits!
#6
Pour les personnes décédées en France : https://www.deces-en-france.fr/
#6.1
Et même mieux : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/fichier-des-personnes-decedees/
Après, j’entends pour le fait que la fraude ai commencé avant l’informatisation et que le contexte lié aux USA est assez complexe, mais tout de même, ça reste assez fou !
Ça veut dire qu’il est relativement simple de faire un faux là-bas.
#6.2
Bon, par contre, il n’y a que les noms, prénoms et date du décès, pas s’identifiant unique. Du coup, difficile d’identifier à coup sûr un mort.
#6.3
Si tu prends la source “brute” (https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/fichier-des-personnes-decedees/) tu auras plus d’informations, notamment la date de naissance et le lieu de naissance (son nom et son code INSEE).
Avec ça, il est possible de faire beaucoup de choses.
#6.4
J’ai téléchargé ce fichier (dont j’avais mis le lien plus haut ^^‘), mais j’ai pris le code INSEE pour une date de décès à priori. Merci pour la précision. 👍
#7
Ça n’est effectivement pas le cas.
Naïvement, ou par réflexe technologiste, on pourrait vouloir pousser cette tendance. Et puis, lorsque l’on creuse la question sociétalement, on s’aperçoit que c’est la source de tous les abus, et que les inconvénient dépassent en fréquence & gravité les avantages.
Cette affirmation est toujours aussi vrai ou faux qu’avant, car ce n’est tout simplement pas une question d’époque : c’est une question d’usage.
Là encore, il faut comparer les avantages et les inconvénients, en fréquence & amplitude…
C’est surtout les habitudes étatiques et l’évolution de la mentalité politique façonne une certaine tendance qu’il faut scruter, et c’est l’avenir & les risques qu’il faut interroger à la lumière du passé & du présent.
Un nouvel usage s’analyse donc sociétalement/humainement et non technologiquement : Fou, non ? Comme si la société humaine concernait avant tout les humains.
#8
Avec un outil comme celui-ci, on se retrouve à devoir ressusciter administrativement des personnes.
Par contre, la BDD avec les identifiants tel que le n° de sécu n’est pas dispo - et c’est celle qui fait foi.
#9
Je comprends pas cette réflexion. Tu peux développer stp ?
#10
Les empreintes génitales, c’est mieux.
#10.1
Un disciple d’Hortefeux !
#10.2
Concrètement pour une prise d’empreintes ça se passe comment, y pré chauffent la surface de lecture ? suis sensible à ce niveau là