Le député Michel Larive (LFI) a une idée pour soutenir le secteur culturel : supprimer le Pass culture « au profit d'un fonds de soutien aux professionnels du secteur culturel, non concernés par les mesures d'aides gouvernementales pour lutter contre le coronavirus ». La mesure viendrait gonfler le plan d'urgence de 22 millions d'euros déjà annoncé par la rue de Valois.
Le Pass culture « a coûté 49 millions d'euros à l'État en 2019 et a profité davantage aux grands opérateurs de l'internet qu'aux acteurs de la culture. En cette période de confinement, les libraires et salles de spectacle étant fermés, ce sont bien les plateformes de streaming qui en profitent le plus ».
Le député suggère donc de se servir de ces sommes pour venir en aide aux professionnels du secteur culturel. « Les circonstances actuelles aggravent la situation déjà précaire des artistes-auteurs. Les aider rapidement est une nécessité absolue ».
Commentaires (23)
#1
aux mieux les refilés aux restos du cœur ou à la banque alimentaire, cela risque nécessaire les mois qui vienne.
#2
Le mieux est de rendre cet argent au contribuable pour qu’il alloue lui-même librement les sommes qu’il souhaite à qui il le souhaite.
Sinon c’est une liste sans fin de secteurs en difficulté qu’il faut soutenir avec l’argent du contribuable alors que ce dernier n’aurait pas son mot à dire ?
#3
D’accord avec la première partie de la proposition, la deuxième a l’air d’être une fantastique usine à gaz.
#4
#5
#6
#7
Le député Michel Larive (LFI) a une idée …
Laissez-moi deviner… Distribuer de l’argent public ? J’ai bon ?
#8
#9
#10
#11
Vu le niveaux de vie de certain agriculteurs, cela serait plus simple de les transformer en fonctionnaire, et de promouvoir la qualité à la quantité.
#12
Et les ayants droits (ceux qui touchent déjà le redevance copie provée) vont dire “on est là” et sortir une étude d’usage de leur chapeau magique pour récupérer une grosse part du gateau. J’ai juste?
(ceci-dit auraient ils vraiment tord sachant que le pass culture sert malgré tout à “acheter” de la musique)
#13
#14
Disons que dans un cas, le public soutient ce qui compte pour lui, dans l’autre, c’est une personne ou un commité qui décide qui a droit à des aides ou pas.
En fait aucun des deux cas n’est terrible. Dans le second, et notamment dans la culture, c’est ce qui entretient tous cs films français aujourd’hui, qui intéressent si peu de monde et dont on ne se souviendra pas dans 20 ans. Dans le premier cas, ça va revenir à financer des blocbusters américains en masse, chose dont ils n’ont pas besoin.
Autre possibilité, financer l’accès à la culture parmi une liste de créateurs, artistes, musées, auteurs, etc, qui travaillent et œuvrent depuis la France.
#15
Sinon, ne pas financer le cinéma, les jeux vidéos et la musique mais subventionner musées et théatres et spectacles vivants?
#16
Si vous voulez un libéralisme qui tue encore plus qu’il ne tue déjà, vous avez qu’à aller aux États Unis.
Tu as raison. Twitch et Youtube sont la cause de l’annulation du Hellfest et de Solidays.
lol.
#17
Ouais enfin il n’y a pas de ministère de la culture aux US et pourtant leur industrie du film ou de la musique se porte assez bien ( même qu’il parait que nous importons leurs films et leurs séries)
#18
Why not !
#19
Ils ont la National Endowment for the Arts (NEA) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/National_Endowment_for_the_Arts dont le budget annuel et inférieur à celui de la culture de Paris.
#20
Leur industrie du film est largement subventionnée quand même :https://www.dailynews.com/2020/01/17/californians-have-subsidized-hollywood-for-… ouhttps://www.lapresse.ca/cinema/nouvelles/201207/17/01-4547340-hollywood-subventi…
Je ne connais pas grand’chose de leur industrie musicale par contre
#21
ça ne sert à rien d’opposer les deux.
Tu peux avoir des subventions au jeu vidéo ou au cinéma qui sont justifiées et des subventions aux musées qui ne le sont pas du tout. (les fonds régionaux d’arts contemporain en étant un magnifique exemple)
#22
Non mais il ne vit que par et pour le business là où la position de la France c’est de défendre la “culture” et donc des œuvres qui intéressent peut-être peu mais qui sont plus emblématiques de la pensée des intellectuels.
Les deux positions se défendent hein, je crois que le sujet n’est pas si simple que ça, mais en attendant les résultats ne sont pas dingues chez nous et ils ne sont pas oufs non plus aux US (vu la quantité de daubes produites).
#23
Sinon en France, ça se passe comment les cotisations sociales pour les artistes en temps normal ?
" />
Et ouai…