Le ministère de la transition écologique rappelle qu’il s’agit « de territoires dans lesquels est instaurée une interdiction d’accès, le cas échéant sur des plages horaires déterminées, pour certaines catégories de véhicules qui ne répondent pas à certaines normes d’émissions ».
Un décret a été publié au Journal Officiel afin de rendre « obligatoire la mise en place de zones à faibles émissions dans les territoires les plus pollués ». Il est expliqué que « sont considérées comme ne respectant pas de manière régulière les normes de qualité de l'air les zones administratives de surveillance de la qualité de l'air […] dans lesquelles l'une des valeurs limites relatives au dioxyde d'azote (NO2), aux particules PM10 ou aux particules PM2,5 […] n'est pas respectée au moins trois années sur les cinq dernières ».
Quatre collectivités ont déjà de telles Zones (Métropole de Lyon, Grenoble-Alpes-Métropole, Ville de Paris et Métropole du Grand Paris) et, suite au décret, sept nouvelles devront obligatoirement en mettre en place : Métropole d’Aix-Marseille-Provence, Métropole Nice-Côte d’Azur, Métropole Toulon-Provence-Méditerranée, Toulouse Métropole, Montpellier-Méditerranée Métropole, Eurométropole de Strasbourg et Métropole Rouen-Normandie.
Commentaires (30)
#1
Ou comment privatiser la route pour les bobos…
#1.1
L’article 1 du décret jargonne à ce sujet compte tenu de la baisse probable des émissions polluantes avant/après tramway.
Privatiser quoi, les départementales avec des citadines dernier cri ?
Mouais, ceci reste très spéculatif par les aides faramineuses distribuées à la filière automobile depuis quelques années.
#2
Ou comment dégager tous les véhicules mal entretenu, qui pue l’essence à des kilomètres et qui dégage une fumée noire/bleue derrière elles.
Mais sinon oui, c’est vrai que les “bobos” seront plus nombreux sur ce genre de route, ayant plus de moyens.
#2.1
Bah, c’est surtout que tu déplaces le problème en déversant ces véhicules d’occasion en zone peu dense :-)
J’habite en ville. Je suis toujours étonné quand je vais à la campagne et que je vois des AX, des 205, des Visa… des bagnoles qui roulaient il y a 30 ans. le genre de vision improbable à Paris, Lyon, Marseille.
Mieux tu vas dans des pays peu développés économiquement, tu as les bagnoles que nous avions il y a parfois 40 ou plus: Talbot Horizon, Citroën DS, GS, CX
#3
Ah les caisseux… la désintox à la voiture va être difficile pour certaines personnes…
#4
Ça c’est le contrôle technique, pas Crit’Air ;)
#5
bon honnêtement virer les poubelles j’ai rien contre, on se pose la question d’ailleurs lorsque l’on voit des voitures fumer comme pas possible
je t’avouerai que j’ai quand même les boules, j’ai acheté ma diesel il y a 3 ans environ, juste après ca soit annoncé.
ce serait cohérent de virer le diesel pour les NOX, c’est effectivement dangereux en ville, y a même des gens qui habitent en ville avec un diesel.
maintenant j’habite à 50 km de strasbourg, je fais à 90% du trajet de campagne et je vais de temps en temps à Strasbourg pour quelques missions en clientèle et pour voir des amis. bref lorsque je sors de l’autoroute je fais 2⁄3 km en ville max, et bon d’un point de vue CO2 je suis meilleur que les essences du même gabarit.
ça m’embête quand même de devoir la vendre en 2025 car les derniers km de mes trajets sont interdits. les relais trams sont d’ailleurs tous dans la zone d’émissions il me semble.
cette année, spéciale il est vrai, je suis allé 3x sur Strasbourg, ça fait mal de la changer pour àa.
#5.1
Il te reste la solution du pliable dans le coffre. Ca te permet de choisir ou tu veux te garer en banlieu, et en bonus d’eviter tous les embouteillage de la ville.
#6
Entre les voitures electriques qui déplacent la pollution ailleurs, le fait de devoir produire plus d’électricité du coup, la fin du thermique à la vente et à la circulation, le train qui va se privatiser ect… On a pas finit de rire
#7
Par contre, c’est vrai que c’est totalement con d’interdire l’accès aux voitures quand les alternatives sont DANS la zone interdite.
Faire des relais dans les zones pour les véhicules “inadaptées” aurait été judicieux …
#8
Bon, j’avais fait un gros pavé et ça a sauté parce que le temps d’édition de mon précédent comm’ avait dépassé.
Donc pour simplifier mes propos, ça incitera les gens à peser le pour et le contre. Ce genre de zone va se généraliser de plus en plus et ceux qui transitent par ces endroits auront un choix à faire :
A titre perso, j’ai pris la seconde option : Crit’Air 4 et (environ) 8L / 100 remplacé par une Crit’Air 1 et 5,2L / 100
C’est un investissement mais rien que sur le plein je suis gagnant.
Et la réparation à venir de 1000 € sur mon ancien véhicule de 97 m’a bien aidé
#9
Ceux là, il y a déjà le CT qui ne devrait en théorie pas passer mais qui en pratique avec un petit billet passera, contrairement à un problème de frein: Allez prouver, alors sans enquête poussée, qu’un injecteur ou autre n’a pas lâché juste à la sortie du contrôle, tandis que si pas de frein et des morts ce sera forcément fait.
Et dans l’intervalle, un véhicule fumant beaucoup peut en théorie être immobilisé par le premier flic croisé. Mais ce n’est jamais fait.
Quand on laisse passer tout cela, légitimité à ne prendre en compte qu’une vignette d’ailleurs imparfaite (date de mise en circulation… baisant les constructeurs vertueux qui avaient anticipé les normes et leurs clients)???
#9.1
Rien à ajouter, tout est dit. Le gros souci des vignettes type “Crit’Air”, c’est que c’est basé sur des critères complètement idiots (non mais sérieux… l’année de production ?!?). C’est pareil pour l’“étiquette énergie” d’un bâtiment, au moment de la vente d’un appartement j’avais demandé au diagnostiqueur comment il faisait, il m’a dit : “vu que votre appartement a été construit avant 1960 on prend vos factures de consommation d’énergie”. Je lui ai dit que dans ce cas, un jeune couple avec enfant aurait forcément un moins bon niveau qu’une personne âgée seule. Ben oui, mais c’est défini comme ça.
#9.2
Pas de sous pour vérifier les affirmations des fabricants et la cohérence des contrôles anti-pollution = méthode simpliste
Pas d’étude thermique du bâti par simulation numérique = idem
Oui, on ne peut pas appliquer d’écologie punitive. Seulement préventive.
#10
On apprécie d’ailleurs le ZFE-m, comme “mobilité”.
Surtout après un confinement qui a vu un arrêt quasi total des transports… mais nullement de la pollution: Sur les particules, en particulier, on a eu de jolis pics durables et s’étendant jusque sur la Manche. Vu la période, même pas possible d’accuser le chauffage qui ne tournait plus guère.
A priori, c’était l’agriculture la coupable: La désintox à la bouffe, aussi?!!
A ne viser que la bagnole, je propose de rebaptiser cela Zone de Fort Enfumage!!!
#10.1
Oui, sauf que l’agriculture émet globalement assez peu de NOx ou de PM2.5 (~10 %), et encore moins à cette époque de l’année où tout est déjà semé (tracteurs et sols au repos) et qu’il n’y a pas encore de récoltes (évidemment).
Donc le(s) coupable(s) reste(nt) à déterminer.
#11
Non, l’année de mise en circulation c’est pour simplifier la compréhension, c’est bien basé sur des critères (héhé) objectifs de pollution :
Classement Crit’Air
Normes européennes
#12
Tellement objectifs qu’une voiture sportive récente sera mieux classée qu’une guimbarde de 15 ans, même si elle consomme et pollue plus, surtout si elle a une micro-hybridation à base de moteur d’essuie-glace embarquée…
#12.1
T’as raison mais t’as tord, bouge pas, file ton oseille… ne pas s’étonner qu’avec des mesures aussi mesquines on arrive collectivement à ne pas souhaiter faire de transition écologique…
Pourtant c’est simple, il suffit d’indexer le classement crit’air après le contrôle technique mais non, trop complexe à concevoir…
#13
C’est ça. La Bugatti Veyron a un système Start & Stop pour éviter une (plus grosse) caisse aux tests d’émission.
#14
Faut pas oublié que c’est Mme Bravitude qui a créé et mis en place ce système, faut pas trop en demander non plus…
Mais là le moteur d’essuie-glace doit quand même être un peu costaud
#14.1
C’est même pas le sujet. Toutes les administrations sont bien équipées pour dénaturer l’intérêt général avec cette jactance si grossière que le politique, bon ou mauvais, signe pour que demain ne les changent pas trop d’hier.
#15
Non, l’année de mise en circulation c’est bien le critère, vu que les normes Euros sont datées.
A ma connaissance, une voiture qui remplit les critères Euro 6 bla bla mais construite avant la date d’introduction d’Euro 6 n’est pas Euro 6. Et c’est justement la un des gros problèmes de cette “simplification”, on élimine des voitures moins polluantes que d’autres juste parce que pas la bonne année de construction. Sans compter qu’en effet ricochet on n’incite pas les constructeurs à anticiper une norme (ils seront punit quand même).
Bref, certes ça simplifie mais c’est loin d’être juste (on devrait pouvoir faire certifier une voiture Euro x même si la date est vieille, le principal ne devrait pas être la date d’obligation de la norme mais le respect de la norme).
(maintenant, si on me donne un contre exemple de voiture pas à la bonne date mais qu’on a mis comme le dernier Euro x car remplit les critère objectifs, je suis preneur…)
#16
Ce qui évites un gâchis qui écœure même les casseurs…
#17
De mémoire les NOx n’étaient pas trop en cause. Mais la seule certitude c’est que pour le reste cela ne pouvait pas être “la bagnole”.
#18
En moto, Triumph qui avait anticipé les normes donne la procédure à ses clients pour ne pas être les “baisés de la date”.
On nage en plein délire…
#19
Celle qui a financé en pure perte un fabricant régional de “voiturettes de golf” totalement inadaptées? Franchement, avec Flamby, ils étaient faits pour être ensemble. Incroyable qu’ils se soient séparés, sans doute l’égo présidentiel.
Mais ne nous réjouissons pas trop vite hélas: Trump ayant été élu aux USA, tous les espoirs semblent permis ici et après la roue de secours socialiste suite à l’explosion en vol de DSK, son obligé Micron faisant de même le job acquis avec une chance incroyable, l’ex de l’ex peut voir l’avenir en rose tout en continuant (virée de la planque des pôles) à animer de sa présence les dîners se tenant le mercredi!
Pendant ce temps, les écolos niquent la démocratie sur fond d’abstention massive…
#20
J’ai une question pour les connaisseurs: selon vous, qu’elle devrait être la durée de vie d’une voiture (ou l’âge maxi du parc, hors collections) ?
C’est une question difficile car plus parc est jeune et moins il pollue l’air et de l’autre côté, mettre à la casse une ancienne voiture bien entretenue est un gâchis.
Perso, je pense que la remotorisation est une piste intéressante, y compris pour l’emploi.
#20.1
Il y a un domaine, encore marginal, mais qui est intéressant au niveau du “recyclage” automobile, c’est le retrofit.
Actuellement ça s’adresse principalement aux véhicules de collection, mais l’idée est de convertir une ancienne voiture en électrique. Par contre c’est pas vraiment donné et c’est assez strict car il faut éviter de trop modifier le véhicule, sans quoi une nouvelle homologation est nécessaire.
Après, les principaux exemples que j’ai vu sont des petits véhicules ou légers (du genre 2cv, Coccinelle, Mini, etc) pour qui l’électrification est rentable. Pour une Bentley de 2 tonnes ça risque de demander un peu plus d’investissement
Une solution possible pour réduire les émissions liées à la mobilité, c’est de faire comme la Norvège et investir fortement dans l’électrique. Via d’énormes avantages fiscaux ou pratiques (gratuité de parking, d’autoroute, etc), c’est devenu le premier parc de véhicules électriques mondial. Depuis les avantages fiscaux ont baissé car ça coûtait très cher à l’Etat, mais ça démontre qu’avec une vraie volonté on peut faire changer les choses. Et en parallèle à cela il y a énormément d’initiatives sur la production d’énergies renouvelables dans les pays nordiques, qu’elles soient locales ou Étatiques.
Même si tout n’est pas parfait et qu’ils ont rencontré beaucoup de difficultés, ça produit ses résultats. Le tout étant de savoir faire face aux difficultés comment les surmonter. Ce qui est assez difficile dans notre culture où le “ça ne marchera jamais” reste encore trop souvent la norme.
#21
Ce qui reste à prouver. Certaines voitures anciennes polluent moins que des récentes…