Alors que l’Assemblée nationale entame aujourd’hui l’examen du projet de loi sur l’école, la députée Aude Luquet vient de déposer un amendement visant à interdire « tout équipement numérique exposant l’enfant à un écran », en maternelle, à des fins pédagogiques comme de loisir.
« De nombreuses études démontrent que l’abus d’écrans entraîne des troubles non négligeables dans le développement de l’enfant, que ce soit de la vue, de l’attention ou encore du sommeil » fait valoir la parlementaire, suivie par une quarantaine d’élus Modem. Brandissant également le « principe de précaution » Aude Luquet estime qu’il « convient de ne pas faire entrer les écrans dans l’enseignement avant l’école élémentaire ».
« Faire entrer les tablettes ou autres outils numériques à l’école, c’est exposer encore un peu plus l’enfant alors même que celui-ci l’est déjà souvent bien trop chez lui » argumente-t-elle encore.
Le vote de cet amendement pourrait toutefois nécessiter une réforme des programmes de maternelle, puisqu’il est prévu depuis de nombreuses années que les enfants apprennent à « utiliser » un ordinateur, une tablette et même un appareil photo numérique avant leur entrée en CP. Bien entendu, il est question d’une utilisation de base, telle que manipuler une souris ou « agir sur une tablette ».
Commentaires (79)
#1
Il y a des programmes en maternelle oO
OK, j’en apprends tous les jours.
#2
apprendre à utiliser une tablette avant de savoir lire ?_?
#3
Donc on part du constat que l’abus d’écrans à la maison est problématique pour en interdire l’utilisation intelligente et raisonnée dans un cadre éducatif…
Totalement absurde.
#4
#5
#6
#7
#8
#9
#10
#11
C’est vraiment utile de débattre d’une loi sur les écrans en maternelle, sachant que l’éducation nationale reste souveraine en matière de programme éducatif à l’école ?
Ne suffirait-il pas que l’usage des outils numériques soit proscrite des programmes de maternelle de fait ?
#12
On ne fait pas juste des gommettes et des dessins ?
Comme j’étais un enfant…spécial (RASED) ma mère m’a appris à lire seul, donc je ne sais pas trop dire.
Enfin bon, l’école maternelle étant semble-t-il une spécificité française, ça m’a l’air indispensable
#13
Et justement, en maternelle, on apprend à construire des phrases et on apprend l’écriture. Ok, on ne sait pas lire en maternelle, mais on y fait des kilomètres d’écriture pour que, une fois en CP, la technique ne soit plus un problème.
#14
#15
Je suis le seul à avoir des enfants ici ? S’étonner qu’il existe un programme des enseignements en maternelle, ça n’est quand même pas très sérieux. Donc soit le gars est complètement déconnecté des réalités, soit c’est un gros troll velu.
#16
#17
#18
Parce que y’a des tablettes en maternelle? Wtf.
" />
Pourtant on sait que la lumière bleue dépouille les yeux.
#19
#20
#21
#22
il y a pourtant un programme, et pas d’évaluation - de toute façon le terme est plus ou moins banni dans l’Education Nationale actuellement. Mais je confirme : en maternelle, on apprend la manipulation du langage, et on enseigne la motricité nécessaire pour l’écriture, avec notamment le tracé des lignes, des cercles, etc.
On y trouve aussi l’apprentissage du prénom, pas forcément une mince affaire non plus, pour les plus petits…
#23
Il y a une évaluation, mais comme les enfants ne savent pas lire, on ne va pas leur filer une évaluation en papier avec des questions, les instits ont des critères pour catégoriser chaque “connaissance/compétence” et pour indiquer si c’est acquis (avec un truc comme 3-4 niveaux).
Donc, il y a un programme, et l’instit indique dans la grillé d’évaluation ce que le gamin a compris.
Laisser libre cours au programme dans l’éducation, ça peut mener à des disparités sur les connaissances des enfants à la sortie de la maternelle. Pour ceux qui voudraient insister sur le fait que les enfants ne sont pas tous aptes à apprendre les choses dans le même ordre en maternelle, sachez que c’est même prévu : l’évaluation est la même pour toute la maternelle, et ça permet qu’ils travaillent tous les points dans l’ordre le plus adapté pour chaque enfant (si l’instit s’adapte). L’important est donc qu’ils arrivent au CP avec un bagage commun, peu importe l’ordre d’apprentissage.
#24
#25
Ils ont banni le terme, et ils ont camouflé la notation, mais ça reste une évaluation.
C’est du gros bullshit de l’éducation nationale, qu’on mette des chiffres, des lettres ou des coches dans la colonne “acquis”, “à travailler” ou autre, ça reste une notation.
Ils ont atténué la précision de la notation, on ne reconnait plus quand quelqu’un est très bon dans quelque chose, c’est tout proprement nivelé par le bas.
#26
#27
#28
Il y a tant de trucs à apprendre en maternelle, serieus ?
" />
" />
Parce que bon, après un rapide coup de Google, la Finlande qui explose le monde en PISA n’en a pas, l’Allemagne n’en a pas non plus, et la maternelle française ne sert pas à grand’chose d’autre qu’une garderie.
Si ça prépare des choses pour le primaire, c’est que celui-ci est mal foutu. Vu le taux d’illettrisme en sortie, ça semble être le cas.
C’est fou, dès qu’un truc est franco-français j’ai tendance à m’en méfier, je deviens un énorme parano
#29
Bravo !
" />
#30
#31
#32
#33
#34
Quelqu’un a des liens vers des études qui prouveraient la nocivité intrinsèque de l’usage des écrans?
Quid des pays plus high tech que nous comme la Corée du Sud, le Japon, Taiwan?
Parce que là c’est un peu bizarre le concept : soit c’est nocif et si on veut être cohérent ce doit être déconseillé de la maternelle au collège, soit on est dans les habituelles paniques morales liées aux nouvelles technologies.
Personnellement, plutôt qu’une énieme interdiction dans le cas de problème avérés sur certains enfants, je suis pour responsabiliser les enseignants et les parents en leur donnant la main si un gamin semble avoir un quelconque trouble.
Une loi uniforme est toujours privilégiée en France plutôt que de faire confiance au corps enseignant et aux parents, c’est dommage.
#35
#36
#37
#38
#39
#40
Pour compléter alex.d, en Allemagne il y a des “Kindergarten” facultatives comme en France.
#41
Il y a un socle.
En GS dans l’école de mes enfants, à la fin de l’année, les petits doivent (liste non exhaustive) :
Après selon les enseignmants, il y a des thèmes tout au long de l’année, cette année , c’est la faune, la flore, les océans, la ville et un autre.
Evidemment tout ça de manière ludique, pour les océans, c’était les pirates par exemple.
Alors oui, y a un programme, oui y a des évaluations, tout ceci en cycle continue durant les 3 années de maternelles.
Ensuite en CP, les enfants doivent savoir lire à la fin du 1er trimestre (fin janvier pour être précis). Evidemment, pas une lecture super fluide mais doivent être autonomes dans la reconnaissances des sons, les syllables, etc.
#42
#43
Ils partent du constat que les enfants seront très certainement exposés à des écrans chez eux, donc il serait dangereux d’en rajouter dans les méthodes d’éducation à cet âge. Dangereux pour leurs yeux et leur construction cognitive. C’est à cet âge la construction sociale de l’enfant est la plus active, qu’ils sont le plus sensibles aux stimuli extérieurs… Donc y’a là aussi un intérêt à bannir totalement les écrans : à retarder au maximum les interactions avec un objet semi-inerte, et ainsi privilégier un contact humain (l’enseignant) et un contact avec des objets moins complexes (outils matériels, attachés aux lois de la physique de leur environnement, et non virtuels).
Symboliquement, lorsque tout le corps médical dit “pas d’écran avant l’âge de 6 ans”, ça le fout mal pour l’EN de valider (même si ce n’est que symboliquement) l’usage d’écrans à la maternelle.
Pour une fois, je trouve que l’EN fait preuve d’un peu de jugeote en s’intéressant aux dernières avancées en neurosciences concernant le développement de l’enfant.
J’dis pas que les tablettes sont inutiles, juste qu’elles font plus de mal que de bien à cet âge.
Bien sûr, rien à voir avec les choix que font les parents pour leurs enfants. Ce genre de lois concerne des choix que doit faire l’EN à une échelle qui dépasse de loin celle du cadre familial. Autrement dit : il ne faut pas voir là un jugement des parents ;)
#44
#45
J’pense que la mise à mort du redoublement n’a que le simple, et triste, et banal, but d’économiser des tunes… Tout le monde s’accorde pour dire que c’était une très mauvaise idée : les parents, les profs, même les rectorats (même les rectorats !!!). Pourtant… l’idée n’a pas l’air d’être remise en cause. Quelques années plus tard : bingo ! Les inégalités se creusent !
C’était une idée aussi intelligente que de pousser quelqu’un dans le vide en espérant, que dis-je, en assurant que la personne pourra voler. L’inversion des causes et conséquences.
#46
#47
#48
Sérieusement ? Il faut un amendement pour quelque chose d’aussi évident ?
#49
#50
#51
#52
#53
Je te renvois à mon premier message. Et j’te laisse en apprécier la nuance. Et réfléchir au rôle de l’Éducation Nationale… qui n’est pas celui des parents.
#54
#55
Oui c’est restreindre. C’est normal. Nulpart il est dit que la tablette est un outil plus efficace qu’un autre. C’est un outil utile… point. En plus de ça, c’est un outil qui doit être limité dans son usage, un outil qui coûte cher, un outil qui ne peut donc être déployé en masse, un outil qui pollue. Un outil… de merde, donc.
Nan parce que c’est tout de même incroyable ce talent que vous déployez, toi et Carbier, pour le manichéisme et l’esprit de contradiction. Il semble clair pour tout le monde que le temps d’écran, même interactif, doit être limité avant l’adolescence, et la limite est short short : 1 heure par jour. Partant de ce constat, je n’ai pas dit que l’écran était absolument dangereux, j’ai dit qu’au regard des mœurs dans les familles (télés, smartphones, tablettes, PCs, etc) l’EN n’allait pas en rajouter….
Et ils font bien. Pour une fois qu’ils font un truc bien… Y’a des boloss pour venir ramener leurs petites expériences personnelles en disant « oui mais moi ». Ouais mais toi tu n’intéresses pas la logique d’éducation de masse que doit mettre en place l’EN. L’EN doit gérer des centaines de milliers d’enfants, pas un ou deux dans un salon. Ils doivent composer avec des disparités dans les foyers et tenter de les amoindrir afin de résorber la “fracture sociale”. C’est avant tout ça le rôle de l’EN. Donc si le petit Théo n’a pas d’écran chez lui, la tablette sera bénéfique, mais le petit Théo il est seul parmi des milliers de gamins surexposés.
C’est tellement évident que je devrais pas avoir à le répéter. Mais bon… quand on voit les mentalités d’handicapés sociaux ultra-individualistes que vous déployez dans les commentaires, ça ne m’étonne qu’à moitié.
P.S. : J’ai cherché des sources vite fait, j’ai tapé « écran+enfant » sur DuckDuckGo et BIM ! Que des liens concordants avec la limitation drastique pour les jeunes enfants (2 ~ 6 ans) et l’accroissement de l’exposition des enfants aux écrans, au-delà des limites préconisées par le corps médical.
Et l’Éducation Nationale devrait en rajouter parce que… Parce que c’est “moderne” ?! …
#56
#57
Contrairement à toi et ton mode d’éducation (que je n’ai suivi pour aucun de mes enfants mais libre à chacun d’explorer sa péda chez soi), les PE sont seuls - avec une ATSEM quand ils ont de la chance - pour minimum 15-20 enfants là aussi avec de la chance (plus souvent 25 à 30).
On parle d’enfants entre 3 et 6 ans donc qui ne sont pas immobiles, sagement assis à leur place. Je vous laisse imaginer la difficulté d’avoir un atelier “écran”. Bref étant donné le nombre d’écrans auxquels ils sont confrontés à domicile, ça me parait sage de ne pas en rajouter en maternelle.
Encore une fois tant mieux si ton fils savait lire à l’âge de 5 ans. Encore ce matin j’entends une mère dire que sont fils était en avance et s’ennuyait, un vrai génie. Les profs ont l’habitude d’entendre les parents dire que leurs enfants sont des génies. D’une c’est généralement faux, et de deux il faut bien prendre en compte le fait que sur 25 élèves, les écarts au niveau apprentissage peuvent être déjà conséquents.
https://www.3-6-9-12.org donne quelques pistes de réflexion
@sirodo : Pour la Corée ou le Japon on peut dire qu’ils ont quelques soucis au niveau social (je connais bien le Japon et niveaux relations sociales c’est catastrophique). Il n’y a pas longtemps un article était paru dans Science&Vie sur la myopie à Taiwan : presque 90% des ados de 15 ans sont myopes. Le coupable a été trouvé : trop de temps passé sur les écrans donc pas assez de temps dehors ce qui entraîne des problème de croissance de l’œil. Donc je ne suis pas sûr que ce soient des exemples à suivre.
Enfin, ce n’est pas un secret, les grands pontes de la Silicon Valley mettent leur progéniture dans des établissements spécialisés sans PC ni écrans. Tout est dit
#58
Steve Jobs est décédé d’un cancer qu’il a tenté de soigner par pseudo-science, tout est dit !
#59
Tu donnes une exception, quand je pourrai te donner de nombreux cas concernant la protection vis à vis des écrans. En plus il n’a pas expérimenté son régime bien longtemps mais quelques mois ont suffit à rendre sa tumeur inopérable.
#60
Et tu ne donnes pas un seul argument scientifiquement valide pour bannir tout usage de tout écran entre 3 et 6 ans de manière encadrée par l’EN…
#61
#62
#63
Le manichéisme c’est de m’opposer l’argument Facebook quand j’dis que c’est un mal pour un bien. J’approuve l’idée d’interdiction des tablettes en maternelle donc je suis contre l’utilisation des tablettes tout court ou bien j’pense carrément qu’on y visionnera des lolcat sur Facebook et des popol-chattes sur Pornhub ?!
Ou bien de considérer que c’est un progrès parce que c’est utile. Tout ce qui est utile, n’est pas utile au progrès. Ou bien c’est parce qu’il y’a plus de silicium dedans donc c’est du progrès ? J’ai pas compris moi-même ce lien tablettes-progrès-adoption de la techno. C’est peut-être pour ça que j’ai du mal à analyser cet argument.
Ou bien de justifier sa présence en classe de maternelle parce que c’est utile dans certaines circonstances. Oui, OK. Mais c’est pas ça l’efficacité dans l’éducation. Y’a d’autres variables et constantes à prendre en compte que la simple efficacité d’un seul objet.
Ou bien de carrément de me demander si j’ai été à la maternelle. Carrément.
Ou bien d’arguer du fait que les enfants apprennent par la nouveauté (là on a même une lapalissade) donc ce qui est nouveau est bon pour l’apprentissage (un sophisme). Et du coup tout ce qui est nouveau est bon ? Lapalissade, sophisme, manichéisme… Combo !
C’est tout ou rien. Blanc ou noir. Tout de suite les extrêmes… J’sais bien qu’on a peu de temps et peu de place, vu le support de discussion qu’on utilise là. M’enfin quand même.
#64
Ayant un fils de 2ans et demi j’ai fait pas mal de recherche sur ce sujet avant de lui acheter sa tablette à Noel.
Le consensus médical ( Le véritable basé sur des études et pas des délires de psychiatre réact) est que : Globalement le temps devant l’écran a pas d’importance, seul le contenu et l’accompagnement est important.
Donc limitation des écrans passif (aka TV) et au maximum ne pas laisser l’enfant seul devant l’écran.
A dose contrôlée et en l’adaptant à l’enfant la tablette amène des choses vraiment sympathique :)
#65
En parlant d’étude… Non, c’est pas open-bar pour le temps passé devant un écran, et ce quelque soit l’âge.
#66
Parce que ton fils a fait un atelier “robot” dans son école alors les enfants de 5 ans peuvent le faire?
Le souci dans ta démarche, que je crois sincèrement sans mauvaise arrière-pensée, c’est que tu généralises un cas particulier. Non tous les enfants ne sont pas prêts à suivre ce type d’atelier, encore moins en temps normal (à la rigueur en APC ça aurait plus de sens).
C’est comme Mearwen, le sujet parle de la maternelle et vous êtes unanimes pour dire que chez vous ça se passe parfaitement bien. Déjà je demande à voir dans 15 ans, et surtout, ce qui se fait à domicile n’est pas reproductible à l’école. Mention spéciale sur “pas des délires de psychiatre réact”. Si les conclusions vont dans ton sens alors c’est un consensus, si c’est l’inverse c’est qu’ils sont réac?
#67
#68
#69
Je parlais à Marwen (j’ai cité sa phrase) 
" />
Je n’ai pas dit que les enseignants ne pouvaient pas le faire. Oui ils peuvent le faire, ils en ont les compétences (bac+5 pour être PE ça ne veut pas dire qu’ils savent tout sur tout, mais ils sont loin d’être incompétents comme on le dit à tort) maintenant ce dont ils manquent c’est de moyen, de temps, de soutien parce qu’il est normal d’accepter de plus en plus d’enfants avec des “différences”. Bref. Mon crédo : qu’ils restent sur les savoirs essentiels sur lesquels ils ont été formés.
Oui les liens indiquent que ça n’est pas totalement néfaste mais dans quelles conditions? On vante les mérites des écoles hors contrat qui ont 5 élèves par niveau est-ce la réalité pour tous les établissements? NON. Maintenant est-ce que tu lis ce que je t’explique? Il manque les formations, la maîtrise des outils numériques des PE qui ont d’autres chat à fouetter, etc. Mes sources? Ma femme qui est prof des écoles entre autres.
#70
Je suis toujours dubitatifs sur l’intérêt de la tablette en maternelle. Ce n’est pas comme si il y avait pas mal de support existant et fonctionnant pour stimuler des enfants de cet âge.
Sachant que les points principaux qui me gênent ne sont pas résolu :
À mon sens ne pas l’interdire reviendrait plus à augmenter la fracture numérique et sociale suivant l’endroit où serait scolarisé l’enfant.
Bref, pas convaincu pour une généralisation de la tablette et pas convaincu pour son utilisation dans une scolarité à la carte.
Je me rappel de mes cours de technologie/informatique au collège début des années 2000 et ce n’était pas folichon (d’un autre côté ceux du BTS n’étaient pas forcément mieux).
Des cours pour expliquer une hygiène numérique : oui.
Des cours pour apprendre le fonctionnement du numérique : filière spécialisée comme beaucoup d’autres domaines.
#71
#72
Être médecin empêche pas les a priori. Les personnes luttant contre la tablette le font sur des a priori et pas sur des etudes d impact ( le délire sur les écrans entrainent l autisme). Ce sont les mêmes qui professaient que les jeux vidéo nous rendraient tous debile, que les mmo nous rendraient asociales ect….
Les arguments d autorités très peu pour moi
#73
Et pour ça il faut une tablette obligatoirement ? Dans ce cas il y a beaucoup d’autres matières à modifier dans le parcours scolaire…
D’ailleurs, à titre personnel, j’aurai préféré avoir des cours de communication non violente, de dialogue, d’expression orale, de méditation ou de réflexion lors de ma scolarité. Mais bon, ça ne doit pas être suffisamment utile dans le développement d’une personne et la vie en société…
#74
#75
#76
#77
Eh bien je plains ton enfant…
Désolé d’avoir pris du temps de ma pause déjeuner pour te répondre et de m’être trompé sur un terme.
Donc leur apprendre que le “numérique” ce n’est pas que les teletubbies et le foot (belle vision de la chose que tu as…).
Et bien sûr pour apprendre le “numérique” il faut absolument une tablette en maternelle, fantastique on est sauvé !
Et relis mon premier message, tu t’es figé sur un mot mais il y avait plusieurs problématiques soulevés (merci pour le “venir comme un cheveux sur la soupe”, bel ouverture d’esprit, ça doit être joyeux à la maison).
Tu es une personne antipathique au possible, je pense que tu n’as pas dû avoir les fameux exercices en maternelle dont tu parlais tout à l’heure sur ce que tu m’as cité. C’est bien dommage, tu aurais pu en profiter pour te mettre à niveau avec la nouvelle génération, ça n’aurait pas fait de mal…
#78
#79
Je t’en prie.