BruitParif prévient de l’installation du troisième exemplaire de prototype de radar sonore « Hydre » en Île-de-France, précisément à Paris, dans le 20e arrondissement, rue d’Avron. Il complète celui déjà installé le long de la RD46 dans la Vallée de Chevreuse et l’autre sur la RD5 à Villeneuve-le-Roi (94).
Selon les détails officiels, ce radar sonore Hydre de Bruitparif embarque :
« Deux dispositifs acoustiques "Méduse" composés chacun de quatre microphones, capables de calculer des niveaux sonores et des angles de provenance du bruit ».
« Une caméra grand-angle (180°) dont l’objet est de réaliser une photo de la scène complète au moment de la potentielle infraction ».
« Deux caméras dédiées à la lecture automatisée de plaque d’immatriculation (LAPI) par l’avant et par l’arrière du véhicule ou dans chaque sens de passage ».
L’expérimentation actuelle, qui a débuté en janvier, durera 2 ans. Elle est découpée en deux phases : une phase de tests, sans constatation d’infraction ni de verbalisation. Une seconde phase avec verbalisation (135 euros, en principe).
Commentaires (57)
#1
Enfin un radar sympathique
#1.1
Le système n’est surtout pas certifiable : le radar est seulement capable de déterminer un niveau sonore pour un véhicule donné.
Hors la législation concernant le bruit stipule un niveau sonore à un régime moteur spécifique, donnée que le radar est incapable d’identifier.
Je ne parle même pas du cadre légal établi pour la mesure du bruit.
#1.2
La réglementation sur les niveaux de bruit ne se limite pas au moteur. Les autoradios (si on peut encore les appeler ainsi) et les “simulateurs de bruit de moteur” sont visés également.
Haccessoirements la loi ne stipule pas, elle impose ; les stipulations, c’est du domaine des contrats.
#1.3
J’espère qu’ils trouveront une parade, c’est rare que je soutienne les radars, mais étant motard j’en ai marre de me faire taper dessus à cause d’une minorité qui font un boucan du diable avec leur bécane.
Peut être pourront-ils se tourner vers le tapage diurne ou on truc du genre.
Si une moto (ou une voiture) passe les 100 db (voir 110 db) peut importe ce qu’il y a sur la carte grise ça dois bien être punissable.
D’ailleurs, je pense qu’une moto/voiture d’origine si tu pousse le régime moteur il doit y avoir moyen de franchir les 100 db. Et j’ai déjà vu des PV émis pour régime moteur excessif.
#1.4
Une Minorité ? Tu plaisante ?
Combien de moto voient leur pot d’échappement modifié ?
Une sacrée majorité !
Et à part embêter le monde, je ne vois pas l’intérêt… en plus d’être interdit bien-sur.
#1.7
Un échappement modifié ne veux pas forcement dire plus bruyant …
Parfois c’est juste esthétique. Sur ma 600 hornet j’ai changé l’échappement mais la réduction de bruit est faite par le collecteur donc pas de changement. J’ai mesuré mon bruit 88 DB mesuré dans mon garage (avec résonance donc) contre 93 db déclaré sur la carte grise.
La majorité : http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2021/controles-bruit-motos-vercors.php
300 Moto controlé, seulement 6 en infraction.
#1.8
La plupart du temps, il se contente d’un régime moteur excessif. Ils ont souvent pas le matos, pas la place de le faire correctement ou alors ne connaisse pas le protocole et la flemme.
Protocole
#1.6
j’ai une moto ducati multistrada 1260s, année 2018 102db sur la carte grise.
Je sais que le dernier supersport est homologué à 107db.
Je suis aussi motard, le souci que je constate c’est vraiment les 50 trafiqués, après oui ya toujours 2-3 kékés en gros cubes avec leur échappements full barouf, (de plus en plus rare par chez moi).
Ce type d’algo fonctionne si tout le monde a le même moteur
Et oui actuellement la “brigade du contrôle technique” fonctionne comme ça, on arrête tout le monde, on pose un sonomètre classique selon certaines règles (distance angle d’attaque face à la sortie d’échappement, etc), puis contrôle du bruit et prune ou non si ca correspond à la carte grise (db/tour minute).
Le fait d’inventer un nouveau radar ne changera rien.
Tout ce qu’ils peuvent faire selon le cadre juridique actuel et leur radar méduse c’est contrôler un seuil de bruit “tolérable” et si on dépasse on reçoit une lettre pour aller chez les bleus pour qu’ils contrôlent qu’on soit bien en règle, ca va juste engorger le système pour rien.
Et ils ne peuvent pas imposer des zones à faible émission sonore (comme une zone 30kmh) vu qu’on a pas de compteur de db sur nos tableaux de bord …
#1.5
Ça ne doit pas être ultra compliqué d’analyser les fréquences sonores pour en déduire un régime moteur.
Par contre, ce sera plus compliqué de forcer un véhicule à un certain régime moteur pour vérifier sa conformité, effectivement
#2
un radar sonore de ce type, porte le doux nom de sonar passif directionnel
radar étant l’acronyme de : ra dio d etection a nd r anging
de même que lidar avec ligth detection and ranging
ouais je suis un nazi de la bonne utilisation des acronymes
#2.1
on aurait pu dire Sodoff ( Sound Detection Only Fucking Filing )
Les anglicistes me pardonneront
#3
#4
“Hydre”, “Méduse” : au moins ca annonce la couleur !
#5
Go acheter du 100% électrique, on pourra rouler à 180!
#6
Le bruit du crash sera bien detectable, par contre
#6.1
Amateur !
#7
Une étude sortait le chiffre de 10 000 personnes pouvant potentiellement être réveillées par une moto dans une ville comme Paris. Alors clairement, totalement pour ce genre de mesures.
#7.1
J’ai quitté Paris (en partie) à cause des motos….
#8
Parfait.
Donc si le niveau dépasse cette valeur crack amende. C’est déjà un bon début.
La loi ça s’adapte.
Si on peut interdire les véhicules polluants (quand bien même ils étaient conformes à l’époque) certains jours, je ne vois pas ce qui empêche d’interdire les véhicules bruyants sur certaines plages horaires. Et encore ce ne serait pas interdire les véhicules bruyants mais le bruit émis ce qui n’est pas la même chose : en utilisant un régime adapté même les véhicules bruyants sont supportables.
Sauf si tu possèdes un AMX-30, une moto trafiquée ou un quadruple échappement jacky tuning. Ce qui est sans doute la catégorie d’emmerdeurs visée.
#8.1
le radar ne peut pas contrôler le régime moteur
#8.2
Si tu connais le nombre de cylindres c’est assez simple de déduire le régime moteur de la forme du signal, c’est très utilisé par les équipes en sport mécanique pour espionner ses petits camarades.
Sinon globalement je suis d’accord avec toi que la légalité du truc est plus que boiteuse : si un véhicule a été homologué avec un certain niveau de bruit il n’y a aucune raison de se voir verbaliser si on ne le dépasse pas, même si par ailleurs il est assez élevé pour emmerder tout le monde (typiquement les beaufs en Harley) c’est pas ton problème mais celui du législateur qui a laissé passer ça au départ.
Après le législateur peu très bien fixer arbitrairement un niveau sonore maximum admissible à un point donné et verbaliser tout ce qui le dépasse comme ça existe déja pour la vitesse, sauf que là il va falloir créer des zones à faible émission sonore, les matérialiser de façon précises, et indiquer sans la moindre ambiguïté le niveau sonore maxi admissible dans la zone
Ensuite contrairement à une vitesse qui se mesure facilement via une onde électromagnétique/lumineuse sans interférence notable de l’environnement un niveau sonore est lui fortement influencé par le relief environnant qui génère de la réverbération et en plus à moins d’utiliser des micros ultra directifs (qui devraient donc suivre le mouvement des véhicules) les niveaux sonores ambiants s’additionnent du coup difficile d’incriminer un émetteur précis avec risque d’erreur suffisamment négligeable pour ne pas être attaquable.
#8.3
Même pas, la différence c’est qu’on un compteur de vitesse qui est normé sur notre véhicule et qu’on a pas de sonomètre sur la moto.
Donc s’ils décident de mettre en œuvre ce process, faudra instaurer l’obligation de d’un compteur de db normer sur les véhicules neufs.
La question ne se posera pas vu la mouvance sur l’électrique qui par sa fonction va éradiquer le problème (pas tout de suite je sais bien)
#9
Regardez bien cette photo elle montre que vous allez trop vite.
#10
Tu t’autocasses en pensant avoir trouvé un argument valable contre localhost?
#11
La photo c’est pour contrôler l’identité de l’individu. La vitesse a été contrôlée par le cinémomètre.
#12
Et alors ? Tu dépasses l’intensité sonore donnée par le fabricant (tant pis pour lui s’il a mal choisi son régime moteur ou si ce régime moteur lui est défavorable) => amende.
#12.1
Tu sais comment fonctionne un moteur ?
Non parce qu’à 6750tr/min je suis sensé être à 102db, donc si je passe à 8500tr/min devant le radar, je ferait possiblement plus de 102db …
Et à l’inverse de ce qu’on pourrait penser, si je passe à 3000tr/min devant le radar je peux aussi être à plus de 102db.
#13
“Bonjour vous êtes présumé coupable d’avoir dépassé telle vitesse. Vous avez déjà été jugé, merci de payer”
“Et c’est quoi votre preuve?”
“Une… photo. Ou on voit bien que vous allez plus vite que la vitesse autorisée, c’est indiqué en bas. Et on voit pas votre tête mais on suppose que c’est vous qui conduisez vu la plaque”
“Et je me défends comment si pour vous une photo est une preuve de culpabilité pour un contrôle de… vitesse?”
“Vous pouvez pas”
“Ah ok”
#14
Et tu as un élément sérieux qui indique que c’est une sacrée majorité? Ou c’est comme je le pense, du pur pifomètre?
#15
Euh, donc tu es d’accord avec moi ? Désolé je ne comprends pas ton charabia. C’est sans doute clair dans ta tête mais je n’y suis pas.
#16
Bien donc l’intensité maxi est à 102. Après à toi de changer correctement les rapports = pas comme un porc, pour rester dans les clous
#16.1
Ah oui donc t’as vraiment rien compris.
#17
On avait dit, pas au doigt mouillé !!
#18
Auquel cas, le mieux serait une caméra avec téléobjectif pour identifier le conducteur.
Mais là, c’est clairement marqué “une caméra grand-angle (180°)” pour “réaliser une photo de la scène complète”.
Donc ?
#19
Non, l’identité du propriétaire du dit véhicule !
Dans 95% des cas la photo étant techniquement à chier, ne permet aucune identification du conducteur. Des avocats font leur beurre avec ce “détail”. (concerne les radars vitesse)
#20
Le plus marrant c’est quand certains “amuseurs” s’installeront à proximité du “radar” … à chaque passage d’un véhicule un bon coup de gaz et hop, le photo chopé amendé …
#21
Ben pas mieux ni moins bien qu’actuellement, on identifie le véhicule et à défaut c’est le propriétaire qui est supposé auteur de l’infraction.
#22
Tu peux aussi enlever les panneaux de signalisation routière ou les intervertir.
Mais personne ne le fait.
#23
Parce que c’est puni par la loi ? parce que ça demande plus de “logistique” ?
#23.1
J’imagine que produire des faux sons rentrerait dans le cadre de fausses accusations.
#24
Une majorité en règle, c’est peut-être ce qu’il voulait dire
#25
D’où la petite guerre contre les vitres teintées. Même si officiellement c’est pour protéger les policiers pendant un contrôle.
#26
Je crois que le coup des vitres teintés c’est pour faciliter la vidéo verbalisation.
Les photos prises par les radars (de face, pare-brise donc) sont vraiment à 95% inexploitables
#27
Par le silencieux uniquement, t’as juste installé un silencieux aussi efficace (en terme sonore) que celui d’origine.
Enlève le silencieux, ta mesure risque de changer … quelque peu.
#27.1
Recherche des photos de la Honda Hornet 2012, le silencieux est juste un embout esthétique, je l’ai déjà enlevé pour tester, ça change pas grand chose niveau volume.
Vue éclaté échappement Hornet Le numero 6 c’est le “silencieux” mais il y a un gros morceau avant pour tuer le bruit
Photo Hornet
#28
Comme toujours, ca depend où/qui/quand on contrôle.
Les quadras qui font de la moto le w-e sur les parcours touristiques, c’est pas les plus dérangeants.
Par contre, les djeunz désœuvrés qui s’ennuient le w-e à 2h du matin…
#28.1
S’il faut respecter des conditions particulière pour trouver plein de moto bruyante, ça veut quand même dire qu’on peut pas dire une majorité.
Mais suffit que tous les matin tu ai la même moto bruyante qui passe forcement tu as l’impression que c’est une majorité. Et en ville le flux moto peut être suffisamment important pour que même s’il n’y a qu’une moto sur 100 qui fait chier, ça suffira pour être déranger toutes les demi heures.
#29
Sans compter tout ceux qui flash de derrière ou la tu raconte bien ce que tu veux sur qui est au volant.
#29.1
cela n’existe plus ou presque plus, (celle qui n’ont pas brulée :) ) tous les radar français moderne qui sont installé depuis 2019 prennent devant derrière.
un régal pour les motos
#30
T’as une “chambre de tranquillisation” (doit y avoir ton catalytique dedans) en amont de l’embout esthétique … le collecteur est la partie encore en amont de cette chambre. Mais là on chipote
Test sans embout tu sera fixé.
Pour avoir du full barrouf faudra shunter cette chambre
#31
ok. 102 dB c’est à vide à 50% de la puissance moteur. C’est une valeur qui ne veut pas dire grand chose, C’est juste un moyen commode pour les FDO de vérifier rapidement sur place avec un sonomètre.
Vu la situation de ces radars on en plutôt dans le cadre du test dynamique qui impose une intensité < 80dB
#32
Non, le bruit max est de 102db (champ U2 )à un régime donné (champ U1), comme exigé par l’homologation, ce n’est pas 102db quelque que soit le régime. Donc il est parfaitement possible et légal que le bruit fasse 110db par exemple à un autre régime.
D’ailleurs quand les flics opèrent un contrôle, il y en a un au sonomètre à une distance/angle donné, conformément à l’homologation, et un autre qui vérifie le régime indiqué en carte grise.
C’est la principale critique de ces radars méduses : ils n’ont aucune base légale pour sanctionner un conducteur. Donc le réel problème dans cette histoire, c’est que l’homologation des 2 roues est mal faite de base et ces radars ne pourront strictement rien y faire.
Il y a d’autres critiques :
Il est fort probable qu’il s’agisse d’un épouvantail pour les élections plus qu’autre chose tant cette histoire va finir en bourbier pour l’état.
#33
erreur
#34
Non.
U.1 Niveau sonore à l’arrêt (en dB(A)) : renseigne sur le niveau sonore (en décibels) du véhicule lorsque celui-ci est à l’arrêt. Cette donnée est toujours en relation avec la vitesse moteur renseignée en U.2.
U.2 Vitesse du moteur (en min^-1) : Indique la vitesse de rotation du moteur correspondant au niveau sonore du véhicule qui se trouve en case U1 de la carte grise.
U1 c’est l’intensité sonore statique à 50% du régime maxi du moteur (u2). C’est une valeur facile à contrôler par les FDO.
En revanche, elle ne veut pas dire grand chose. Mais ça fait une base légale pour sanctionner.
La mesure complexe à mesure c’est la version dynamique (80dB à 50 km en troisième avec accélération + ralenti) qui nécessite au moins 40 m de dégagement
#34.1
Je ne sais pas d’où tu tires ces informations mais c’est faux. U.1 n’est pas nécessairement 50% du régime moteur ou alors avec une sacré marge. Dans mon cas U.1 est à 5500 tours alors que je rupte à 13000.
C’est effectivement une base légale, comme tout le monde l’a dit avant, mais c’est surtout la SEULE base légale qui se trouve être par essence inexploitable par un radar.
En ce qui concerne l’homologation dynamique, tu oublies quelques paramètres :
Je passe sur le protocole d’accélération et de décélération lui-même soumis à des mesures strictes. Tout est spécifié dans le règlement 41 de la CEE-ONU : https://op.europa.eu/fr/publication-detail/-/publication/a4cb7782-2d69-11e2-ad46-01aa75ed71a1/language-fr - annexe 3
Pas besoin de continuer à jouer au con, l’homologation n’a jamais été conçue pour permettre les contrôles en conditions réelles mais simplement pour éviter les dérives commerciales.
Je ne sais pas ce que tu essaies de démontrer.
#35
Par complexité croissante
https://www.leparisien.fr/societe/quand-les-deux-roues-font-trop-de-bruit-c-est-legal-15-11-2019-8194404.php
https://ffmc.asso.fr/bruit-des-motos-comment-le-mesure
Et enfin ta propre source
*2. Bruit émis par un motocycle à l’arrêt
Le régime du moteur recherché se définit comme suit:
75 % de S pour les véhicules sur lesquels S ≤ 5 000 min–1; et
50 % de S pour les véhicules sur lesquels S > 5 000 min–1.
…
S min–1 régime moteur nominal
*
NON. u1 correspond à la mesure statique facile à faire par les FDO. C’est l’appendice 2 dans ta source = Positionnement des microphones pour l’essai de mesure du bruit à l’arrêt
Les limites pour le test dynamique (compliqué à faire) sont dans l’annexe 6
LIMITES MAXIMALES DU NIVEAU SONORE
Troisième catégorie PMR > 50 77 dB(A) comme valeur limite de Lurban
avec PMR = indice puissance/masse
C’est ce que je dis. C’est impossible à réaliser en bord de route. Contrairement au test statique.
Nullement
Quelles dérives commerciales l’homologation aurait combattues ?
Pourquoi ils se sont emmerdés à proposer 2 modes de calcul ? 1 qui tient en 10 pages et 1 sur une demi-page croquis compris. Pourquoi c’est la valeur statique (simple) qui figure sur la CG ?
De même.
#36
Statique veut dire à l’arrêt, pas en mouvement. Donc le radar va demander aux conducteurs de s’arrêter à la bonne distance, de maintenir à vide le régime U.2, et d’attendre le signal pour repartir ? Parce que c’est bien ce que font les agents quand ils font une mesure statique.
Donc pas de mesure dynamique non plus. Donc finalement, si ni statique ni dynamique, quel type de mesure comparable à l’homologation le radar effectuera ? C’est ça la question quand on te demande ce que tu essaie de démontrer.