Tristan Nitot rejoint Unsearch
Le 29 janvier 2021 à 09h12
2 min
Économie
Économie
Un peu moins d'un an après son départ de Qwant et une période de repos/confinement, il reprend une activité liée à des sujets qu'il connaît bien puisque ce projet consiste en « une série de produits à l’intersection des navigateurs Web et des moteurs de recherche, avec pour idée le fait de personnaliser l’expérience et de faire remonter des résultats spécialisés et de confiance pour l’utilisateur ».
Il y retrouve un « vieux complice Jb Piacentino » avec qui il a déjà travaillé chez Mozilla (où il était en charge de Thunderbird) et Qwant (où il a monté Qwant Junior). Il est le fondateur d'EdTech One, qui porte le projet.
Celle-ci vient d'ailleurs de remporter un appel à projet du Ministère de la culture sur les services numériques concernant une « extension de navigateur web pour la mise en valeur des actualités culturelles régionales dans les résultats de recherche ».
Nitot promet très bientôt d'autres annonces et précise qu'il continuera de s'intéresser aux questions d'impact environnemental du numérique et à œuvrer comme conférencier. Son objectif étant à terme de soutenir différents projets proches de ses valeurs.
Le 29 janvier 2021 à 09h12
Commentaires (37)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 29/01/2021 à 09h30
Je suis assez déçu par Tristant Nitot… Il a complétement plongé dans les délires anti-numériques du Shift Project au point d’ânonner leurs chiffres et conclusions absurdes sur le cloud et la 5G (entre autres).
C’est vraiment décevant. Et d’autant plus problématique qu’il a une audience et qu’il est une voix importante en France pour le numérique.
Son playdoyer dans le 2e magazine de NextInpact est édifiant
Le 29/01/2021 à 11h34
Eh oui, on encense des individus alors qu’ils sont des humains normaux (et c’est pas péjoratif). Tristan Nitot est juste un humain comme les autres, qui évolue avec le temps, change d’opinions, de centre d’intérêts, doit trouver un boulot qui paye ses charges sans trop péter ses convictions, faire des choix dans la vie … enfin comme tout le monde quoi.
Laissez ce monsieur faire sa vie tranquille, et faites comme vous faites avec les autres gens : être en accord sur des sujets et le laisser faire sa vie sur le reste. Aux dernières nouvelles il ne s’agit pas d’un élu (au sens politique) qui aie des comptes à rendre à qui que ce soit. Merci donc de garder pour vous vos jugements sur la valeur que vous attribuez la personne.
Franchement, arrêtons d’être manichéen “lui j’l’aime bien, lui j’l’aime plus”. Je suppose que dans la sphère privée vous ne manquez pas de relations que vous appréciez malgré vos désaccords. Oui je pense au tonton qui vote FN mais qui est toujours là pour vous aider à bricoler des trucs, ou au copain antivax qui est le premier à répondre présent quand faut déménager.
Bah faites pareil pour une personne publique, jusqu’à preuve du contraire, Nitot a apporté de chouettes choses à beaucoup de gens et n’est pas devenu un ogre mangeur d’enfants.
Le 29/01/2021 à 11h46
Heu, il fallait comprendre mon commentaire dans le sens global.
Avec le phénomène des avant/après comme par exemple les adorateurs de B. Bayard (partie Avant) et le mini scandale de la quadrature (après). Surtout que le discours du sieur n’est pas si malin que cela. Bref.
L’image, l’icône, idolâtre. Voila le fond de ma réflexion. Ce n’est pas dirigé vers Nitot.
C’est valable aussi pour les “directeurs” dont on dit qu’ils ont fait alors qu’ils ont seulement demandé à leur subalternes de le faire. C’est plutôt les mains qui agissent et créent qu’on devrait encenser.
Le 29/01/2021 à 13h30
Non mais je suis d’accord avec toi.
Laissons les individus tranquilles.
Mon message est le même. Le fait que Nitot ait eu un impact positif sur le monde dans le passé ne devrait pas nous donner le droit d’exposer notre jugement sur sa carrière ou ses opinions actuelles. Ni de considérer qu’il a une sorte de devoir moral de dédier sa vie à des causes qui nous paraissent justes à nous.
Ça m’énerve qu’on puisse se considérer « déçu » par une personne pour des choix de vie qui ne concernent qu’elle même sous prétexte qu’on la considérait comme incarnant certaines valeurs (surtout que pour le coup, le monsieur est resté plutôt fidèle aux dites valeurs).
Nitot est juste un type lambda (et sympathique) qui ne demande pas à ce qu’on le considère autrement.
Le 29/01/2021 à 15h53
Ton discours serait entendable si ce n’était pas lui-même qui communique (Twitter + blog) sur ce qui fait l’objet de cette brève. C’est donc lui-même qui se met en avant comme une personne publique en jouant d’ailleurs sur l’aura qu’il garde de sa période Mozilla.
À partir de là, il est tout à fait légitime de s’exprimer sur ce personnage public qui affiche ses positions sur tout un tas de sujets.
S’il ne veut pas qu’on parle de lui, qu’il reste caché.
Le 29/01/2021 à 09h42
A l’époque de Mozilla, j’adorais Tristan Nitot, j’ai même discuté avec lui, sans savoir qui il était et j’ai beaucoup apprécié.
Mais depuis qu’il a quitté Firefox, c’est une autre paire de manche et ça ne va pas en s’arrangeant…
Le 29/01/2021 à 10h48
Je ne comprendrais jamais pourquoi on encense les individus.
Le 29/01/2021 à 13h41
Visiblement, tu habites sur une autre planète qui, elle, va bien.
Le 29/01/2021 à 15h33
Un endroit où il n’y a pas de changement climatique, où la croissance infinie dans un monde fini est possible ? Mais j’adore ! JE VEUX Y ALLER !
Le 29/01/2021 à 14h41
De l’extension du domaine de la Communication dans l’exceptionnelle économie de la Culture Française décentralisée. À la recherche du public introuvable de la société régionale du spectacle.
On pourra tester nos « capabilités » aux divertissements territoriaux ?
Bienvenue au village dé-globalisé !
Abandonnez les autoroutes de l’information gafamisés pour prendre les chemins des tuyaux locaux.
Peu de bande passante mais c’est pas encombré.
Je ne peux pas prendre le N°6 déjà réservé, j’attends quelques jours pour en avoir un, à moins que je ne change de territoire mieux loti.
Le 29/01/2021 à 15h34
Et en plus il vient nous emmerder dans les commentaires de NXi :-)
Le 29/01/2021 à 15h59
Ça aurait été tellement mieux de répondre sur le fond, sur les chiffres du Shift Project et de l’ADEME.
Mais c’est gentil d’être passé.
Le 30/01/2021 à 15h16
coucou M’sieur Nitot :oui2:
””avec pour idée le fait de personnaliser l’expérience et de faire remonter des résultats spécialisés et de confiance pour l’utilisateur“
et pourquoi pas un moteur de recherche qui renverrait les mêmes résultats à tout le monde et ainsi arrêter de créer des biais à tout va.
Le 29/01/2021 à 15h49
oui et alors ? Est-ce que je remets ça en cause ?
Et je vois même pas le rapport avec mon commentaire, en fait…
Je ne juge pas la personne, je donne mon avis sur ses opinions exprimées publiquement.
J’ai aussi le droit de faire ce que je veux ou c’est réservé à certaines personnes seulement ?
Mais je ne vois vraiment pas le rapport… t’es complétement HS.
Je dis pas ça non plus ! c’est incroyable d’interpréter mon commentaire de cette façon !
Bien sur qu’il a apporté plein de chose et c’est justement pour ça que je trouve ses opinions actuelles bien loin du regard acéré sur le monde, les enjeux du web et du numérique en général auquel il nous avait habitué. Voilà ma déception.
Je suis désolé de préférer débattre sur des informations fiables pour prendre des décisions efficaces plutôt qu’essayer d’enculer des mouches avec des cure dents…
Désolé mais je n’arrive pas à comprendre comment tu peux accorder le moindre crédit aux chiffres de TSP ou de l’Ademe sur l’impact climat du numérique… et en faire la promotion…
Ils sont tellement aburdes.
Mais bon, tu ne sembles pas accepter d’en discuter avec quiconque, fais comme tu l’entends…
Le 29/01/2021 à 15h50
😂😂😂
Le 29/01/2021 à 16h58
Superbe. Rien d’autre à ajouter. T’es tout pardonné.
Le 29/01/2021 à 20h43
Tu as des preuves de la fiabilités des données concernées ? Parce quand je les ai cherchées, je ne les ai pas trouvées. Merci de nous les indiquer dans ce cas.
Le 29/01/2021 à 17h16
Je ne comprends pas le problème avec les données de l’Ademe et du Shift Project.
Ils sont sourcés et étudiés par des techniciens et ingénieurs reconnus (ACV et études techniques).
Le 30/01/2021 à 09h28
C’est une inertie très humaine.
Comme quand le covid n’arrivera pas chez nous, ou jamais on en viendra chez nous à porter des masques dans la rue,….
C’est comme ça, ça pre’d du temps.
Le 29/01/2021 à 20h10
Comme quoi, les avis c’est comme les trous du cul… (L’inspecteur Harry)
YouTube
[instant culture]
Le 29/01/2021 à 21h26
Pour ma part, c’est grâce à T. Nitot et à son livre Surveillance:// que je me suis trouvé un intérêt (entre autres) pour l’écosystème de l’iPhone (qui n’était pour moi qu’un environnement fermé et privatif). Depuis, on sait notamment que la maintenance logicielle de iOS est bien plus longue et saine que celle de Android.
Cӎtait mon avis. ^_^
Le 30/01/2021 à 04h22
Cette photo est horrible, on dirait un pervers.
Le 30/01/2021 à 08h47
Bien, chacun est libre d’avoir son propre ressenti à propos de Tristan Nitot.
Dans l’annonce qu’il a faite sur le site d’Unsearch, une chose me laisse perplexe (ce qui est très différent de suspicieux). Il indique les entreprises pour lesquelles il a travaillé. Il cite Qwant, à qui on ne peut pas délivrer un brevet de sainteté quant à son management selon l’enquête à son sujet faite ici-même par Jean-Marc Manach. Par contre il ne fait qu’évoquer Owncloud sans citer nommément l’entreprise. Je ne comprends pas cette disparité de traitement dans sa communication.
Le 30/01/2021 à 10h22
Peut-être parce que je n’ai jamais travaillé pour OwnCloud ?
Le 30/01/2021 à 10h36
Il y a eu un souci avec une étude du Shift Project, et ils ont fait un correctif. Comme la position du Shift Project remet en cause beaucoup de choses, c’est devenu un prétexte pour dire balayer toute discussion du revers de la main dès lors que leur nom apparaît. C’est pratique.
Il n’empêche qu’au delà de cette erreur effective, qui portait sur la consommation énergétique du réseau à cause de la vidéo, la position du Shift Project se tient, et les problèmes qu’ils soulèvent sont réels, sur le CO2, l’épuisement des ressources, et le changement climatique.
Ces problèmes remettent en cause nos convictions, nos habitudes et pire encore, nos rêves d’opulence. Et c’est pour cela qu’on voit tellement de résistance à leurs propos.
Enfin, en ce qui concerne l’ADEME, tout ce qu’on peut leur reprocher c’est d’être un peu trop plan-plan dans leur communication, ce qui est logique compte-tenu de leur statut d’agence gouvernementale (qui va souvent à l’encontre des propos tenus par le sommet de l’Etat en ce qui concerne l’écologie et la croissance infinie). Mais sur la qualité de leurs travaux, rien à redire.
Le 31/01/2021 à 10h53
Merci, je n’avais pas suivi cette histoire.
Toujours des problèmes de médias et de perception humaine, on ne retient que les gros titres, et les corrections, non lieu et / ou démentis ne sont pas visibles médiatiquement, ni audibles par notre cerveau.
Le 30/01/2021 à 11h26
Il s’agit de Cozy.
Pourquoi ne pas citer le nom ? J’imagine que l’activité de Cozy est potentiellement sur le même marché que celui de Edtech One ? Donc Unsearch préfère sûrement taire le nom d’une jeune pousse concurrente sur son propre site web. Et sinon, la loyauté à son employeur, ça compte aussi.
Le 30/01/2021 à 18h55
Je suis désolé d’une telle erreur. Avec mes excuses.
Le 31/01/2021 à 13h31
De rien !
Le 31/01/2021 à 13h29
Parce qu’il ne dit rien à personne.
Ah non, pas du tout. Cozy fait du stockage et du traitement de données personnelles (enfin, la dernière fois que j’ai regardé) sur un serveur.
EdTech One fait du conseil aux entreprises dans le domaine de l’éducation et une extension de navigateur sans données personnelles.
–Tristan
Le 31/01/2021 à 13h31
Oui, c’est un vrai problème.
Le 31/01/2021 à 17h49
Coucou !
Alors, produire un moteur de recherche, Qwant a déjà essayé. Sans succès pour l’instant, malgré des investissements importants. On notera que Microsoft, qui a dépensé des sommes indécentes (plusieurs milliards de $ ?) a bien réussi à produire un moteur de qualité correcte, mais n’arrive pas vraiment à prendre des parts de marché à Google. Il y a plusieurs raisons qui se combinent, voici les principales :
D’abord, le Web est monstrueux en terme d’échelle : des dizaines de milliards de pages, des centaines de milliards de liens. Pour ça, il faut du logiciel qui sache gérer des volumes aussi gros. Ca n’existe pas “sur étagère”. Il faut le construire, c’est cher et ça prend du temps.
En plus, il faut une infra à la hauteur (plusieurs centaines de serveurs chez Qwant).
Ensuite, il faut un business model, probablement autour de la pub ciblée (modèle pourri, qui pousse à la collecte de données personnelles et permet la surveillance de masse, cf les révélations Snowden). Et de l’audience, qu’il faut aller piquer à Google, donc il faut des budgets marketing pour l’acquisition des parts de marché.
Et mon expérience chez Qwant fait que je ne suis pas près d’aller faire un nouveau moteur de recherche. Alors qu’un truc qui se plugue sur un moteur existant et qui n’exige pas de changer les habitudes des utilisateurs, voilà qui est tout de suite beaucoup plus raisonnable, d’après moi.
–Tristan
Le 01/02/2021 à 07h12
Quand les porteurs du projet Qwant ont-ils pris conscience que les fonds nécessaires ne seraient jamais disponibles pour “rivaliser” avec Google ou Microsoft ?
Aujourd’hui le total des fonds publics investis est énorme mais semble vain d’après ces lignes.
Ces mêmes porteurs du projet n’ont-ils pas entraîné les hommes politiques dans une affaire qui les dépasse en leur faisant croire que l’indépendance française ou européenne était à portée de main ?
A un moment il faut savoir leur dire qu’on a pris une mauvaise voie et que l’argent dépensé n’a pas permis d’atteindre les objectifs ambitieux mais a par contre quand même permis de fédérer des compétences ….. qui serviront ou servent déjà pour d’autres projets.
Il n’y a pas de honte dans les hautes technologies à devoir renoncer (c’est presque le quotidien chez les GAFAM) mais il est vrai que c’est aller poser sa tête sur le billot que d’essayer d’expliquer cela à une “7° compagnie” de sénateurs inquisiteurs sur la dépense publique.
Longue vie aux initiatives, mais avec transparence
Le 01/02/2021 à 10h37
je suis un peu sceptique sur cette histoire de “il faut des moyens, il faut un business model, etc.”. Pour moi, petit commentateur sur un site Internet, il “suffit” d’avoir… une idée. Pour prendre l’exemple bête de Google, quand ils sont arrivés le monde des moteurs de recherche était déjà bien chargé, avec Altavista, Yahoo!, Lycos et autres. Google est venu sans millions de dollars, maix avec une idée révolutionnaire à l’époque, qui était que ceux qui allaient sur un moteur de recherche y allaient pour faire des recherches sans se prendre la tête, et pas pour un portail qui donnait plein de choses, ou pour taper des expressions booléennes pour faire leurs recherches.
Le relatif échec de Microsoft peut s’expliquer par le fait qu’ils se contentent plus ou moins de copier Google sans apporter de valeur ajoutée évidente : même page principale (en ajoutant juste une image), même manière de chercher…
En bref, Google tombera (en tant que moteur de recherche) quand quelqu’un arrivera avec une autre idée de la recherche Internet, qui sera après coup évidente pour tout le monde, et l’envie de développer cette idée sans se faire racheter immédiatement par un gros acteur déjà implanté. C’est compliqué, mais pas impossible non plus.
Le 01/02/2021 à 12h01
Oui… enfin… Google est surtout présent dans tout ce qui fait internet ou presque. Comme Amazon qui n’est pas resté une simple librairie en ligne (publicité ciblée, infrastructures, etc).
OK, Google a utilisé des algorithmes de recherche web très efficaces. Mais dire que ce n’est que “la bonne idée” qui les rend invincibles aujourd’hui est une jolie histoire (story telling).
Le 01/02/2021 à 15h09
je réagissais à “il n’est pas possible de battre Google sur la recherche, regardez, Microsoft n’y arrive pas malgré les millions qu’ils investissent dedans”. Si Microsoft n’y arrive pas, c’est surtout qu’ils font du Google, comme leur moteur de recherche n’a pas de vraie valeur ajoutée (contrairement à Google quand il est arrivé face à Altavista : “regardez, ce moteur de recherche faut systématiquement une recherche sur tous les termes saisis sans s’embêter avec des + ou autres syntaxes bizarres, il est rapide et il ne charge pas 50Mo d’images en plus”).
Ce n’est pas du story telling, c’est du vécu.
Note bien que je n’ai pas dit que la montée d’un concurrent sera facile, et que quand ça arrivera la plus grosse difficulté de ce concurrent sera de ne pas se faire piquer son idée ou racheter avant qu’il ne devienne dangereux.
Quant à sa voir quelle forme il prendra… je crois que si je le savais, j’essaierais sans doute de le lancer au-lieu d’en parler ici.
Ce que je veux dire, c’est que si Google semble être tout puissant aujourd’hui, l’entreprise n’est pas à l’abri d’un virage raté. IBM, HP, Xerox, Kodak ont été tous puissants aussi, comme General Motors, Panam… Apple a eu des hauts et des bas, même si la période actuelle ressemble plutôt à un haut.
Le 01/02/2021 à 15h20
Effectivement, concurrencer Google avec Elasticsearch comme base de données, déjà faut être un peu idiot, même si c’est le meilleur SGBD du moment pour faire un moteur de qq milliards de pages. Et puis, la DINUM l’a confirmé, tout ça se passait dans un petit labo et n’était pas relié aux requetes des internautes. Donc tout passe par Bing, c’est a dire un petit API de 4 lignes de code (j’exagère mais pas trop), et pour pas payer les factures, ont crée des listes toute prete de résultats quasiment “a la main” sur les grosses requetes populaire.
Pour faire cela, avec l’API Map, l’API shopping, l’API Bing, l’API musique, il faut pas plus de 10 personnes et une dizaine de serveur en front, grand maximum, avec la redondance et les sauvegardes incluses. Le trafic n’est que de 1 à 1,5 million / jour, n’importe quel serveur appache chez OVH un peu blindé arrive a faire cela. Grosomodo, avec 200 à 300K, d’€ on démarre tout ca tranquille, c’est d’ailleurs ce que ça a couté à Qwant au début, c’est ce que ça coute a Lilo ou Ecosia, meme moins.
Donc, la question est : comment justifiez-vous chez Qwant avoir 17 millions d’€ de brevets? Comment justifiez-vous avoir cramé près de 100 millions d’€ dont les 3⁄4 d’argent public?
Vous dites aujourd’hui que c’est impossible de faire un moteur concurrent de Google , donc pourquoi Qwant continue a perdre des dizaines de milions par an pour ce qui coute 10 / 20 fois moins chez les autres, et pour de toute manière, si l’on vous écoute, ne pas réussir dans tous les cas. C’est avouer que Ghinozzi va échouer et qu’il ne sert a rien de continuer en somme… ?
PS: il fait quoi le type en Italie tout seul dans son petit bureau pour faire perdre a cette filliale Qwant Italie 1,2 million d’euros / an ? Des fiesta non stop ou quoi? Il n’y a pas d’utilisteurs quasiment en Italie …