tmtisfree a écrit :



Débat ? Quel débat ? L’Académie a écrit que c’était une ineptie (pour résumer).







Je considère l’Académie de la langue française comme capable de donner uniquement un avis. Cependant, ils restent intéressant à écouter, leurs avis étant généralement argumentés et ce sont des personnes avec une bonne connaissance de la langue française.







coket a écrit :



C’est clair; on nous met des ‘e’ partout maintenant; mais bizarrement, ça n’embête pas ces gens là dans certains cas…



Je cite JF Revel, dans un viel article :



“Un humain de sexe masculin peut fort bien être une recrue, une vedette, une canaille, une fripouille ou une andouille. De sexe féminin, il lui arrive d’être un mannequin, un tyran ou un génie.”





L’article, toujours d’actualité malgré ses 20 ans, est ici







Haha, j’aime bien cette citation, ça démontre bien la différence qu’il y a entre le genre grammaticale et le genre biologique.



Je suis personnellement contre l’écriture inclusive. Pour 2 raisons : c’est illisible et c’est un non sens dans la cause féministe.

Bon, tout d’abord, comment je dois lire “les lecteur.rice.s de nxi sont sympas” ? On perd totalement la relation entre l’écrit et l’oral.

Ensuite, en français, on parle de genre grammaticale et on les as nommé “masculin” et “féminin”, . Or comme on peut voir avec la phrase de JF Revel, c’est surtout une convention qui est même jugé comme impropre par l’Académie, parfois je vois que l’on parle de genre “non marqué” (masculin) et “marqué” (féminin). En effet, ceci est déjà plus proche de la réalité. Historiquement, le genre masculin désigne les objets animés/vivants, le genre féminin des concepts et le neutre tout le reste. Le genre féminin a ensuite inclus des objets animés non pubères. A ceci s’ajoute le fait que le genre neutre du latin, proche du masculin ont tous les deux fusionnés pour former le genre masculin actuel.

Si il y a donc un genre qui est neutre, c’est bien le genre masculin/non marqué (d’où la raison de la règle du “au pluriel, masculin l’emporte sur le féminin”, parce qu’ici c’est le genre neutre). Le genre féminin au contraire apporte un sens en plus, il se distingue du neutre.

Ainsi, à mon avis, au lieu de féminiser des termes, je considère que l’on devrait au contraire plutôt utiliser le genre non marqué.

De leur avis, je retiens surtout leurs arguments, il faut leur accorder une certaine expertise pour ce qui est de la langue. Leur avis a donc un certain poids qu’il ne faut pas négliger dans ce domaine. Mais cela ne t’empêche pas d’être contre, mais faut-il encore avoir des arguments.

Personnellement, je serais pour une révision du français écrit, qu’il soit bien plus logique, que l’on retire les difficultés inutiles (“ph” pour “f” par exemple ou les h non prononcé), qu’il garde un lien fort avec le français orale, que l’on supprime des marque d’un passé qui n’a plus lieu d’être (par exemple la révision qui à fait parler d’elle en supprimant les accents circonflexes inutiles).

Par exemple, le mot “hui” n’existe que dans l’expression aujourd’hui, expression qui est déjà la concaténation de “au jour d’hui” autant finir le boulot et écrire “aujourdhui” voir “aujourdui” (puisque le h n’apporte rien), ça ne change en rien le mot qui est un concept à par entière et plus une composition de concept.