TikTok, outil de propagande de Wagner
Le 02 décembre 2022 à 06h13
1 min
Internet
Internet
Le groupe paramilitaire Wagner utiliserait le réseau social TikTok pour diffuser en masse sa propagande selon un rapport de l'entreprise américaine NewsGuard repéré par Le Monde. NewsGuard a pu constater la circulation de dizaines de vidéos haineuses parmi lesquelles des exécutions sommaires probablement perpétrées en Ukraine et en Syrie et notamment celle de Yevgeny Nuzhin, un ancien mercenaire ayant changé de camp.
Au total, les vidéos de Wagner repérées par NewsGuard auraient fait plus d'un milliard de vues sur TikTok. Si le réseau social assure au Monde qu’il retire tous « les contenus qui enfreignent [ses] règles communautaires », NewsGuard constate qu'une minorité des séquences circulent encore.
Le 02 décembre 2022 à 06h13
Commentaires (22)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 02/12/2022 à 08h51
Si les gens sont trop cons pour ne pas comprendre que les réseaux sociaux ne sont pas une source d’information fiable… Un moment donné, il faudra toucher le fond pour mieux rebondir.
Le 02/12/2022 à 08h57
Problème : le fond peut être très profond. Et nous toucher tous si d’autres s’en approchent, même si de notre côté on n’a pas ce genre de comportements.
Le 02/12/2022 à 09h23
En l’occurrence, malheureusement, je pense que les vidéos de l’exécution du traite de Wagner est fiable.
Le 02/12/2022 à 09h34
Le problème c’est l’exposition. À force de spam de la désinformation les gens sans esprit critique finissent par y croire. La désinformation est beaucoup plus efficace pour faire le buzz et rester dans la mémoire. Ya qu’à voir les troll antivax ici qui croient la moindre connerie qu’ils ont vu sur twitter.
Le 02/12/2022 à 10h38
Les trolls utilisent à fond la loi de Brandolini sur les esprits faibles…
Brandolini Wiki
La loi de Brandolini ou principe d’asymétrie des baratins est un adage ou aphorisme énonçant que « la quantité d’énergie nécessaire pour réfuter des idioties est supérieure d’un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire »,. Ce principe critique la technique de propagande (en) qui consiste à diffuser de l’infox en masse, afin d’exploiter la crédulité d’un certain public en faisant appel à son système de pensée rapide, instinctif et émotionnel.
Pour le dire simplement : s’il est facile de créer une fausse information, sur le fond et la forme, en quelques minutes, il faudra probablement plusieurs heures pour démonter chaque point et montrer ainsi la fausseté de l’ensemble.
Un gars dans les années 30 avait dit , et il en connaissait un rayon en matière d’infox:
« Un imbécile peut poser à lui seul dix fois plus de questions que dix sages ensemble ne sauraient en résoudre. » Un certain… Lénine…
Le 06/12/2022 à 18h35
Tu crois bien la moindre connerie que tu avales sur BFM…
Le 02/12/2022 à 10h30
Pas sûr que les gens soient comme des balles rebondissantes … De mon point de vue, la seule manière pour « remonter », c’est des efforts et le temps long.
Ou alors il faut que James Cameron vienne encore une fois monter la barre, mais je sais pas si on pourra compter sur lui à chaque fois 😁
Le 02/12/2022 à 12h57
Et c’est surtout que la désinformation fait en sorte d’être plus séduisante avec ses positions très tranchées et simplistes là où la réalité est une ensemble de nuances. Et que l’information se propage à une vitesse folle de nos jours, la désinformation n’en est que plus destructrice.
Sans oublier les effets de bulle qui rendent la contradiction violemment réprimée.
(Juste une petite correction sinon : Lénine est mort en 1924, donc la citation ne peut être des années 1930 si elle est de lui)
Le 02/12/2022 à 14h04
Non mais le mec il était à des années lumière de notre pensée, c’est possible qu’il ait fallu 6ans pour que sa pensée profonde nous parvienne ici-bas.
Le 02/12/2022 à 15h17
Heu, ça m’étonnerait, Date de décès 21 janvier 1924 (à 53 ans).
Tu es donc un troll.
Édit : BBQed !
Le 03/12/2022 à 20h17
Je vois surtout qu’il a raison. 3 postes pour contredire la fin de son seul post (in ?)volontairement erroné
Le 02/12/2022 à 16h11
Aphorisme de Lenine dans “Lettre aux camarades” octobre 1917 donc à la base pas de lui.
Le 03/12/2022 à 01h28
Oui enfin si on prends l’article du Monde ils précisent :
”…Parmi les séquences mises à jour par la société, plusieurs vidéos recyclent les images de deux exécutions sommaires attribuées aux miliciens russes, probablement perpétrées en Ukraine et en Syrie. Ces séquences, extrêmement violentes, sont visibles en intégralité sur le réseau social Telegram, dont la modération des contenus haineux est très défaillante, et sur VKontakte, le « Facebook russe ». Sur TikTok, circulent uniquement des extraits de ces scènes, expurgés des moments choquants (…)”
Donc d’autant plus difficile à bloquer par la modération.
Le 04/12/2022 à 10h39
Parceque CNews est une source d’information Fiable ? BFNTV ? TF1 ?
Aucune source n’est fiable, c’est a chacun de juger.
Le 06/12/2022 à 18h36
Merci.
Le 08/12/2022 à 13h02
Même si tu n’as pas dit :
Tu as bien dit :
Ça sous-entend qu’il existe des sources d’information fiables. Et c’est bien ce qu’il a voulu remettre en question avec son exagération : il n’existe pas de source fiable.
Si tu crois bien qu’il y a des sources fiables, je suppose qu’on s’attend tous à ce que tu nous le partage. Si à l’inverse tu es d’accord sur le fait qu’il n’existe pas de source fiable, alors tu aurai dû reformulé ta phrase, par exemple :
Le 05/12/2022 à 11h42
Vu que t’aime bien rebondir en faisant de la rhétorique à 2 balles sur la forme, je te pose moi aussi trois questions du même niveau:
A quel moment j’ai dit que CNEWS, BFMTV et TF1 étaient fiable?
A quel moment j’ai dit qu’il y avait des sources fiables?
A quel moment j’ai interdit qui que ce soit de juger un média?
Le 06/12/2022 à 18h37
Pirouette.
Le 06/12/2022 à 18h45
Si la réponse « a chacun de juger » est la bonne réponse, alors il faut fermer la section commentaire. Sur le fond je suis d’accord avec lui. Sur la forme , pourquoi vouloir le faire dire le contraire de ce que j’ai dit?
Le 08/12/2022 à 13h30
J’ai l’impression que pour toi, comme pour Horrigan, vous voyez le monde binaire. C’est soit parfait, soit à jeter. Entre NextInpact et Gégé du comptoir avec 3gr, il y a tout un tas de nuances entre les deux. Les réseaux sociaux, c’est juste une poubelle qui permet à chacun de vider son sac de problèmes existentiels.
Le 08/12/2022 à 13h49
Pas du tout. (je répond seulement pour moi bien sûr). Et dire :
C’est l’opposé du binaire. Ça signifie que chaque information est à juger indépendamment (l’inverse du tout ou rien donc).
Par contre tu as sous-entendu que les réseaux sociaux n’ont aucune information fiable, tu as été binaire (tout ou rien, en l’occurence rien).
Sur les réseaux sociaux tu trouveras des informations fiables. Sur les médias d’information tu trouveras des informations non fiables.
Et je finis sur ça : tu as divergé par rapport à ma réponse. Soit tu t’es trompé de formulation, donc assume et dis-le, soit tu maintiens ton sous-entendu, et dans ce cas j’attends ta source fiable. :)
Le 08/12/2022 à 21h13
T’as bien choisi ton pseudo, et même si ma formulation n’était pas précise, je ne l’avouerais pas, juste pour t’embêter et t’empêcher de dormir
Je n’ai pas écrit une revu scientifique, ni une démonstration mathématique. On est dans l’espace commentaire d’un site d’actu. Le principale est que, même mal formulé, on comprend le fond de ma pensé écrite à l’arrache à la sortie du métro avant d’arriver au bureau. Mais manifestement, ça dérange certain que je n’ai pas rédigé une thèse.
De plus, la réponse d’Horrigan, me fait dire des choses que je n’ai pas dites, et ça m’embête.
Dire que les réseaux sociaux ne sont “pas fiable”, certain comme Horrigan, pense qu’il n’y a qu’une seule alternative binaire opposé qui serait “totalement fiable”.
Alors que simplement, tu peux imaginer “moyennement fiable”, “peu fiable”, “assez fiable”.
Et sur le fait que je dises que ce soit fiable ou pas, il n’y a rien à y redire puisque c’est mon avis.