Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Starship : le 4ᵉ vol d’essai était le bon, avec deux « splashdowns »

Le 06 juin à 17h45

Le premier vol de Starship a déjà plus d’un an et s’était soldé par une explosion après trois minutes de vol. Lors du second vol en novembre dernier, la séparation a bien eu lieu, mais le test a ensuite été brutalement interrompu par une explosion. Lors du troisième essai, Starship a réussi à se mettre en orbite, mais ce n’était pas encore ça sur le retour de la fusée.

Avec son quatrième vol, SpaceX réalise un carton plein, ou presque. En tout cas, les deux principaux objectifs sont remplis : le retour du premier étage après un peu plus de sept minutes, puis du second étage au bout d’une heure, sans exploser et avec la bonne position dans les deux cas.

On peut voir sur la vidéo de lancement qu’un des 33 moteurs Raptor n’a pas fonctionné, ce qui n’a pas empêché la fusée de décoller.

La séparation entre les deux étages s'est correctement faite. Super Heavy (premier étage) est ensuite venu se « poser » à la surface de l’eau, avec l’aide de trois moteurs pour ralentir la chute. Pas de barge cette fois-ci, mais c’était prévu ainsi.

SpaceX explique avoir profité de ce lancement pour réaliser quelques tests de résistance sur l’étage supérieur Starship. Deux tuiles du bouclier ont par exemple été enlevées pour mesurer la température à ces endroits.

« Malgré la perte de nombreuses tuiles et un volet endommagé, Starship a réussi à atterrir en douceur dans l'océan ! », se réjouit Elon Musk. Il ajoute qu’une tentative de récupération du booster aura lieu lors du prochain lancement. Bill Nelson, administrateur de la NASA, félicite aussi SpaceX pour cet essai.

Le 06 juin à 17h45

Commentaires (18)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
L'aileron... Je ne dis que ça.

(Putain, j'en chiale!)

Pour un résumé des plus prenants: youtu.be YouTube
votre avatar
Tout le monde avait déjà affiché un gros RIP sur cet aileron.
C'était incroyable de suivre ça en direct avec ce dénouement inattendu.
votre avatar
La scène classique dans les mangas où beaucoup de fumée cache le résultat d'une attaque et provoque un suspens insoutenable sur son résultat.
votre avatar
Non, en général tu sais très bien que l'attaque hyper impressionnante n'a quasi rien donné et que le méchant va réapparaître , dire deux trucs condescendants et passer à sa forme supérieure pour défoncer le héro, et pendant qu'il se transforme, on passe soit un flashback pour rappeler les liens entre les héros ou alors on coupe pendant un épisode et demi pour suivre l'équipe B qui est partie chercher un pouvoir gigantesque pour vaincre le méchant mais tombe sur un sbire ennuyeux et cruel qui va les spammer avec une attaque sournoise.
votre avatar
"une tentative de récupération du booster aura lieu lors du prochain lancement"

C'est à dire un retour sur le pas de tir ? Ou bien un posé sur une plateforme en mer ?
votre avatar
Rattrapage par les bras de la tour.
votre avatar
Merci! Hâte de voir ça :stress:
votre avatar
Je n'ai pas l'habitude de commenter les articles qui ne m'intéressent pas. Je dirais juste que le spatial n'est pas vraiment de la science : la rubrique de cet article devrait être « technologie » ou « spatial ». La science, c'est la connaissance, la technologie c'est son application, le savoir-faire.

Une pensée à ceux qui commentent les articles de la rubrique « société numérique » en disant que c'est clivant ou que c'est politique en extrapolant la critique sociale pour en faire un sujet politique. C'est vrai que si on ferme les yeux sur les implications sociales de la technologie, il n'y a plus d'enjeu autre que de construire des trucs qui vont toujours plus haut, plus loin, plus vite (un slogan qui me rappelle quelque chose). Quant à savoir où on va pour y faire quoi? C'est plus pratique de ne pas se poser la question du moment que l'on construit des trucs. Bref, j'ai commenté un article qui ne m'intéresse pas.
votre avatar
Je dirais juste que le spatial n'est pas vraiment de la science : la rubrique de cet article devrait être « technologie » ou « spatial ».
Il y a 2 libellés qui peuvent être différents sur le site : un court et un long suivant l'endroit où il est affiché.

Sur la page d'accueil, à côté du titre, il est effectivement affiché seulement "Science", par contre, en haut de l'article, il est bien affiché "Sciences et espace". De même, sur la page d'accueil en haut, sur navigateur PC, il y a des boutons pour filtrer le type d'articles et là aussi, c'est le libellé long "Sciences et espace" qui est utilisé.

Cela existe aussi pour d'autres sujets dont un où ça m'a encore plus choqué : la rubrique "Internet" en libellé long s'appelle "Web" en libellé court. J'ai déjà commenté cela parce que sur un site spécialisé dans le numérique, utiliser Web pour Internet, c'est bien trop réducteur.

J'ai bien peur que les contraintes de mise en page font que rien ne va changer sur ce point.
votre avatar
Si tu ne cherche que de la science dur tu peux tout de même regarder la vidéo de l'entrée dans l'atmosphère du spaceship.

Tu y constatera la génération d'un plasma en direct
votre avatar
Le spatial pas vraiment de la science ? Les expériences en zéro gravité en sont, la chimie concernant les propulseurs aussi, l'épreuve de certains matériaux à des contraintes et des températures extrème en sont aussi et je ne cite pas tout, non vraiment tu as raison, ce n'est pas de la science :)
votre avatar
Il a raison, les exemples que tu donnes montrent que le spatial permet de faire de la science (par des expériences) et a besoin de la science. C'est un moyen de faire de la science expérimentale, mais pas que : on en fait aussi du tourisme maintenant.
Quant à la chimie concernant les propulseurs, ce n'est pas plus de la science que la fabrication de carburants plus conventionnels. Ça s'appuie sur la chimie pure qui elle est bien une science. Mais la fabrication de carburants et comburants n'est pas une science mais une application de connaissance scientifiques.

Mais regrouper en une seule rubrique "Sciences et espace" comme c'est fait ici a du sens.
votre avatar
Pas de raison d'avoir un contenu différent sur mobile... moi qui le consulte uniquement sur mobile, je ne vois que "sciences".
La consultation mobile n'a pas dépassé la consultation desktop chez next ?
votre avatar
Tu ne réponds pas au bon commentaire.

Sur mobile et sur desktop, les utilisations des libellés longs ou courts sont les mêmes. Et sur mobile, on peut aussi filtrer la page d'accueil par catégorie avec les libellés longs (Sciences et espace et pas juste Science), il faut passer par le menu hamburger. J'avais raté ce point dans mon commentaire #3.1

Il n'y a donc aucune différence sur les libellés utilisés entre mobile et deskop.

Moi aussi, sur la page d'accueil sur desktop, je ne vois que Science (au singulier, comme sur mobile), par contre pour le filtre sur la page d'accueil on filtre sur "Sciences et espace" et en haut de la page de l'article, c'est aussi "Sciences et espace", tout comme toi sur mobile (j'ai vérifié).
votre avatar
Bon les gars, vous avez une telle attention au détail qu’il me vient une idée.
On va lancer une fusée, on publie les plans ici, et vous les corrigerez.
On appellerait ça le prototypage Next.
Après une semaine ou deux d’aller retours, on n’a plus qu’à fabriquer, on met les spationautes dedans direct pour l’ISS.
France is BACK !!
votre avatar
J'imagine déjà les 200 pages de débat sur l'emploi d'un anglicisme sur le plan de la buse de recompression cryogénique parce que quelqu'un a écrit "contrôleur digital" sur le contrôle d'admission.:inpactitude:
votre avatar
"contrôleur digital" ==> contrôleur numérique
:cap:
Ah zut... je m'est fait eu ! :D
votre avatar
Les images étaient impressionnantes, c'est vraiment cool à regarder ^^

Starship : le 4ᵉ vol d’essai était le bon, avec deux « splashdowns »

Fermer