La Cour de justice de l’Union européenne a en effet constaté que « l’Allemagne avait violé la directive concernant la qualité de l’air en ayant dépassé de façon systématique et persistante, à partir du 1er janvier 2010 jusqu’à l’année 2016 incluse, la valeur limite annuelle fixée pour le dioxyde d’azote (NO2) dans 26 des 89 zones et agglomérations évaluées ».
De plus, après une analyse détaillée du dossier, la Cour estime que « l’Allemagne n’a manifestement pas adopté en temps utile des mesures appropriées pour que le délai de dépassement des valeurs limites fixées pour le NO2 soit le plus court possible dans les 26 zones litigieuses ».
Commentaires (21)
#1
Quand on remplace ses centrales nuc par des centrales à lignite en déforestant massivement, c’est ce qui arrive.
Merci qui? ^^
#2
C’est inexact, mais c’est une croyance fort répandue, et même diffusée par les plus hautes autorités…
Annual net electricity generation in Germany
#2.1
Une centrale charbon va être prolongée pour maintenir la fermeture d’une centrale nucléaire à la fin de l’année, donc pas si inexact que ça.
#2.2
Ils ne sont certes pas au niveau de la Pologne, mais ce n’est pas parfait
#2.3
Ton lien montre une stagnation voire une augmentation de la production d’électricité à partir de lignite (brown coal) entre 2010 et 2016.
On voit effectivement que la chute de prod du nuc est largement compensée par de l’éolien et de la biomasse, mais en gardant le nuc ils auraient pu se débarrasser de la lignite, justement.
c’est en ce sens que je parle de “remplacer”.
du coup les mecs sont à la ramasse maintenant en terme d’émissions de GES.
#2.4
J’ai un peu du mal à voir où tu veux en venir avec ton lien. Si on s’intéresse à la période visée:
Il faut attendre 2019 pour retomber aux niveaux de 2010. Je ne cherche pas à t’enfoncer ou quoi que ce soit, mais il me semble que les chiffres que tu as fournis soutiennent l’affirmation que tu souhaitais démentir.
Bon, sur les années plus récentes, ils s’améliorent, même si ils sont clairement à la traîne par rapport aux autres pays de l’europe de l’ouest. La biomasse est normalement renouvelable, même si les émissions de particules fines ne sont pas top non plus.
#2.5
Encore une fois, ces chiffres prouvent qu’on n’a pas “remplacé le nucléaire par du charbon”, c’est tout ce que je voulais faire remarquer.
#3
D’accord, et donc ? Vas il y avoir des sanctions ?
#3.1
Pas encore, de ce que j’ai lu dans Deutsche Welle. l’Allemagne doit se conformer au jugement, et c’est la Commission qui va décider ou non des sanctions financières si ce n’est pas le cas.
#4
Question bête : les centrales a charbon sont en cause ? Generent du no2 ?
#4.1
Je me suis contenté de répondre à l’affirmation de “hellmut” :
Pour le reste, notamment le NO2, je ne suis pas qualifié, et n’ai pas d’avis sur la question.
#4.2
En fait, je ne visait personne. J’ai comenté/demandé avant de lire les autres commentaires 😅
#4.3
oui. j’ai perdu la page mais même si on est vendredi j’ai quand même regardé avant de troller (à moitié du coup ^^).
#5
#5.1
quand je dis à la ramasse c’est évidemment par rapport aux autres pays européens. ^^
#5.2
forte baisse de… 5.34% entre 2009 et 2018.
la france est à 11.92%
UK à 24.8%
Italie à 16.56%
espagne à 9.28%
https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/ENV_AIR_GGE__custom_743354/default/table?lang=en
je te laisse imaginer ce que ça aurait été s’ils avaient remplacé non le nucléaire mais la lignite par l’éolien. ^^
#6
Tu as loupé un truc: la baisse de l’utilisation du charbon est compensé par l’augmentation de celle de la biomasse.
Biomasse est un joli mot et c’est représenté en vert dans le graphe, mais cela n’est reste pas moins une production d’électricité qui émet des oxydes d’azote.
#7
Deutsche Air Qualität (ok ok Luftqualität)…
Probablement une bonne partie due aux voitures, j’imagine? Celles-ci ont encore la part belle en Allemagne. Pour rappel, “dieselgate” avec le scandale d’émissions Wolkswagen portait sur les oxydes d’azote: https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_emissions_scandal
#8
Maintenant, c’est indéniable que l’on a remplacé du nucléaire par du charbon :)
Et surtout si on compte “brown coal” + “hard coal” vs nucléaire. Mais c’est vrai qu’il n’y a qu’en 2012, 2013, 2014 et 2015 que l’augmentation du charbon compense exactement la perte du nucléaire… Enfin, c’est un histogramme, on peut lui faire dire ce que l’on veut en changeant la taille des groupes aussi ;)
Bref, je suis toujours un peu triste qu’ils aient priorisé le non-nucléaire par rapport au non-carbone, mais au moins ils font des progrès sur l’aspect renouvelable.
#9
C’est à cause des Volkswagen qui polluent plus dans la vraie vie que dans les essais
cliniquesd’homologation x)Pourquoi tu ne nous le passes pas en français ton lien, qu’on comprenne.
#9.1
mea culpa…
Du bien français : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/01/22/en-allemagne-le-charbon-n-a-pas-remplace-le-nucleaire_5066912_4355770.html