D’après la ministre de la Justice, 19,9 millions d’euros seront alloués en 2019 au brouillage des téléphones portables en prison (contre 14,7 millions d’euros au titre de l’année 2018).
La Garde des Sceaux explique surtout que les brouilleurs ne sont actuellement présents que « dans 60 % du parc immobilier » de l’administration pénitentiaire. « La neutralisation des communications illicites en détention revêt un caractère extrêmement complexe », admet au passage la ministre de la Justice.
En cause : « la rapidité d'obsolescence des matériels », mais aussi « la spécificité de l'architecture pénitentiaire [qui] contrarie l'efficacité du signal émis par les systèmes de brouillage : les murs en béton armé, les grilles, les barreaudages et de façon générale, les dispositifs de sécurité passive des établissements pénitentiaires perturbent la diffusion des ondes des systèmes de brouillage ».
Un marché a été conclu fin 2017 afin d’installer des brouilleurs « couvrant à l'avenir l'ensemble des fréquences commerciales » dans certains « établissements prioritaires ». Les prisons de Paris-la-Santé, Osny et Vendin-le-Vieil devraient ainsi être équipées « début 2019 ».
Commentaires (28)
#1
les murs en béton armé, les grilles, les barreaudages et de façon générale, les dispositifs de sécurité passive des établissements pénitentiaires perturbent la diffusion des ondes des systèmes de brouillage
mais pas celle des portables… c’est ballot
#2
#3
crois-le, crois-le pas, ce que tu décris n’arrive même plus à me surprendre
" />
#4
Un brouilleur doit produire un signal plus fort que les antennes “normales” pour que les téléphones s’y connectent.
Le challenge, c’est qu’il doit produire un tel signal partout dans l’établissement (accessoirement bardé de grilles métalliques qui font cage de Farfadet) et nulle part en dehors…
#5
#6
Ah ben oui, un signal GSM c’est étudié pour contourner les obstacles, supporter les atténuations et réflexions multiples, donc ça capte raisonnablement bien même en conditions … disons … discrètes.
Le problème c’est que si tu veux brouiller efficacement, il ne suffit pas d’inonder la zone d’un signal parasite, il faut éviter que ce signal parasite ne déborde trop de l’enceinte à contrôler… Donc tenir compte de la présence (ou l’absence inopinée) d’obstacles pour placer stratégiquement les répéteurs. Répéteurs qui ont vachement intérêt à ne pas être dans des zones accessibles aux détenus (donc, en clair, derrière des portes qui ont toutes les chances d’être blindées).
Pour l’orthographe inventive, ben je l’ai toujours écrit comme ça, y compris sur NXi. Quant à savoir si je l’ai fait exprès ou que je me suis vautré comme un (lord) Kevin de banlieue, je vais m’empresser de maintenir fermé le voile de mystère qui entoure cette question.
#7
C’est beau un budget de la justice en augmentation !
#8
Avec 20 millions, il serait plus simple de s’assurer que les détenus n’aient pas de téléphone. :v
#9
Et les opérateurs ne peuvent pas faire en sorte de ne pas (trop) couvrir les prisons (rendant ainsi plus facile le brouillage) ?
Ce ne serait pas plus simple ?
#10
Ce serait moins cher de fouiller les cellules, mais comme ça ne se fait plus au nom des droitdelhomme en France, la chianlie nous coûte cher…
#11
T’as des sources ?
#12
#13
Autant je suis pour cette mesure mais autant je pense pareil que 6128 c’est admettre qu’on perdu une bataille qui était “facile à gagner”… La dernière fois à la télévision j’ai entendu qu’il n’est même plus possible de “forcer” les détenus à nettoyer leur cellules, du coup c’est en mode 20 paquets de céréales pour le matin qui trainent un peu partout dont certains cachent dedans des portable et de la drogue.
#14
Les détenus sont retenus contre leur volonté, n’attendez pas non plus qu’ils servent un café aux personnels de la pénitentiaire. Lesdits personnels, d’ailleurs, se plaignent régulièrement des sous-effectifs qui font que justement ils ne sont plus en mesure de se faire respecter.
Un maton qui entre dans un cellule de 9 m² comprenant 2 ou 3 détenus ne peut que se faire discret.
#15
vu le prix d’un tel en prison, je pense aussi que certains matons arrondissent largement leur fin de mois avec ce style de petits trafics. Parce qu’à un moment faut pas déconner: un tel ça pousse pas dans une cellule, même en arrosant bien.
#16
Je ne vois pas de référence aux droits de l’homme dans tes sources
#17
balles de tennis, drone, parloirs, et un peu par les gardiens
Vidéo france tv info
#18
C’est vrai, les droits de l’homme, c’est tellement surfait. Pourquoi ça ne m’étonne pas de toi ?
#19
balle de tennis???
drones: filets?
parloirs: fouilles?
à priori tout ça ne coute pas 20 millions. ^^
#20
Les filets contre les balles de tennis et les drones non c’est sûr et puis une installation et c’est payé.
Et c’est déjà appliqué dans certaines prisons de ce que je vois en surfant vite fait sur internet.
Par contre les fouilles ça demande du personnel et ça ça coûte cher et ils sont déjà en sous-effectif.
Dans la vidéo ils annoncent 50 000 objets par an interceptés, mais il en reste beaucoup qui passent.
#21
je sais pas combien coûte un portique comme ceux qu’on a dans les aéroports. mais on pourrait arguer que permettrait de détecter aussi autre chose que les téléphones.
enfin bref. ce style d’annonce c’est le genre de trucs à la louche qui finit par coûter 2x plus cher une fois qu’on a pris en compte toutes les contraintes, le voisinage n’étant pas des moindres.
et puis faut voir que 20 millions c’est juste pour 2019. 2018 c’était déjà 15M.
donc on en est à 35 millions sur 2 ans.
#22
En fait, c’est un peu plus complexe qu’il le résume.
Pour qu’une fouille soit efficace, il faut aussi fouiller intégralement les détenus (c’est-à-dire les mettre nus et fouiller les orifices corporels), sinon, ils planquent sur (ou en) eux ce qu’ils veulent cacher.
Et c’est des fouilles systématiques de ce type que la CEDH a condamné. Voir ici par exemple : “Elle concluait dans cette affaire à la violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, en considérant que le requérant avait été fouillé systématiquement avec investigations corporelles internes sans qu’un indice particulier ait pu le justifier à chaque fois.”
Par contre, les fouilles ne sont pas complètement interdites à tel point qu’il semble y avoir des abus.
Et pour casser les idées reçues : c’est sous Sarkozy (portée par Rachida Dati et votée lorsque Michèle Alliot-Marie était garde des sceaux)que ces fouilles ont été limitées dans la loi puis sous Hollande (avec Jean-Jacques Urvoas comme Garde des Sceaux) que le cadre de ces fouilles a été élargi.
#23
Avant de t’enflammer, t’es au courant que téléphoner est autorisé en prison… beaucoup ont une famille, des enfants, c’est important qu’ils puissent garder contact avec des gens de la vie réelle pour quant ils vont sortir
" />
#24
#25
#26
Je répondais dans le cadre des fouilles, en fait comme tu l’as dit dans un autre message des fouilles à nu appelées fouilles intégrales. J’ai apporté plus d’infos dans un autre message, mais il ne t’apprendra rien sur le sujet je pense.
Par contre, s’il y a d’autres pratiques mises en place à cause des DDH et que tu contestes, indique-nous les, ça peut être intéressant d’en discuter.
CD ? Ça veut dire quoi ?
#27
#28
Je comprends maintenant pourquoi on appelle aussi le GSM téléphone cellulaire. Il sera en effet difficile de le brouiller s’il est dans son élément.