Validée le mois dernier par le Conseil constitutionnel, la proposition de loi visant à empêcher la privatisation du groupe Aéroports de Paris pourra être « soutenue » dès demain, sur Internet. Les plus pressés seront même en mesure d’apporter leur signature à compter de « zéro heure », dixit le décret publié ce matin au Journal officiel.
Pour cela, il faudra se rendre sur le site « www.referendum.interieur.gouv.fr » (qui n’avait encore jamais servi depuis son ouverture, en 2015). Seuls les citoyens inscrits sur les listes électorales peuvent participer, après avoir renseigné leurs nom, prénoms, sexe, date et lieu de naissance, lieu d'inscription sur les listes électorales, numéro, date et lieu de délivrance de la carte d'identité ou du passeport, et enfin adresse électronique ou postale (nous y reviendrons).
L’objectif n’est pas de permettre aux citoyens de voter « pour » ou « contre » le texte en question, mais de demander à ce que celui-ci soit examiné par le Parlement, faute de quoi l’organisation d’un référendum deviendra obligatoire. Il faudra désormais qu’au moins 4,7 millions d’électeurs le soutiennent d’ici au 13 mars 2020.
Commentaires (31)
#1
Le site referendum.interieur.gouv.fr semble être kaput. Ça commence bien ^^’
#2
Le site est down, c’est trop cool le “digital” à la française.
" />
#3
ça n’a même pas encore commencé que ça sens déjà le caca cette histoire.
Rien que les information à fournir son beaucoup trop importante. Ils ont fait FranceConnect pour faciliter l’authentification depuis un site officiel, pourquoi ne pas s’en servir ? Même si la personne n’est pas sur les listes electoral actuellement, elle peut toujours demandé à être s’il y a un référendum.
Juste s’assurer que la personne soit bien unique, c’est déjà pas mal.
Ensuite, ils empêchent toute les personnes qui ne savent pas se servir de ce genre d’outil. Genre les personnes âgé dont je suis sûr qu’ils ont leur mots à dire dans cette histoire.
Enfin bon…
#4
#5
Ils ont même pas mit de redirection HTTP-> HTTPS ??
" />
" />
Bah bravo.
PS : Merci
#6
#7
Ah… une redirection ça coûtait trop cher, on dirait. Le prestataire facturait ça 10 millions d’euros ? 1 million d’euros ça passait… 10 millions ça passe pas.
#8
Pas accessible en IPv6
" />
#9
#10
et ça passe pas sans le www. au début ; une erreur et deux warnings sur le validateur du w3c.
" />
Tant qu’on y est
#11
Et il faut aussi aller à www.referendum.interieur.gouv.fr et pas uniquement referendum.interieur.gouv.fr …
#12
Je pense que ça n’a aucune importance par rapport à l’enjeu
#13
Et sur la privatisation des autoroutes? de l’électricité? du téléphone? de l’eau? de la SNCF? de la retraite? de l’école? des monopoles naturels en général? On a déjà voté en 2005, les privilégiés autoritaires font l’inverse depuis
" />
#14
La question c’est surtout pourquoi, en 2019, les navigateurs n’essaient pas le port 443 par défaut. Le port 80 n’a plus de raison d’exister…
#15
Parce que des sites/services l’utilisent toujours.
" />
On pourrait dire pareil de l’IPv4 et IPv6.
Pourquoi utiliser l’IPv4 qui est voué à disparaitre? Parce que c’est toujours utilisé, mais ça viendra.
#16
J’ai pas dit d’arrêter complètement d’utiliser le port 80. J’ai dit que les navigateurs devraient essayer le 443 et si ça foire, fallback sur le 80, et non l’inverse. Ils en sont capable, ils sont déjà capable de tester d’ajouter www si ça ne marche pas sans. On pourrait même charger les deux en même temps, et si au bout de X ms ça réponds pas en 443 et que ça a répondu en 80, on affiche la page en HTTP.
D’ailleurs, pour IPv6 ou v4 c’est déjà comme ça : l’IPv6 est utilisée en priorité (au moins dans certains cas, ça dépends du gestionnaire du réseau), et fallback ensuite.
#17
C’est pas à configurer sur l’Apache/Nginx ?
#18
Ben côté serveur, si, pourquoi pas. Mais je vois pas l’intérêt d’avoir un port ouvert juste pour donner une 301 vers le HTTPS. Autant taper direct sur le 443. Surtout que c’est faisable de façon transparente (j’ai personnellement une extension Firefox qui le fait, SmartHTTPS), et que ça éviterais les problèmes sur les sites qui proposent HTTP et HTTPS sans redirection.
Mon site perso redirige bien, mais c’est juste que ça sers à rien. La question c’est pourquoi perdre du temps à se bouffer une redirection par défaut, dans ce qui est aujourd’hui la majorité des cas et devrait à terme être la totalité des cas – ou presque.
#19
#20
Y’a ptete une complexité logiciel que je ne comprends pas.
" />
Je jette un œil à SmartHTTPS. ;)
Merci .
PS : Après moi ce qui me choque un peu, c’est que ce site soit en ligne depuis 2015 et qu’il ait autant de défaut…quoique, en 2015 le HTTPS n’était pas aussi répandu, ça vient peut-être de là.
Le webmaster a eu la flemme de mettre à jour le site.
#21
Le mépris continue.
#22
En quoi appliquer la constitution est-il méprisant ?
#23
Bon, le site a du mal à rester debout, mais soutien fait. Si vous avez des erreurs 404, actualisez, ça fonctionnera à un moment.
J’ai eu un récépissé n°28XXX. Si ça correspond au nombre de signataire, c’est impressionnant.
#24
j’ai un 404 à la dernière étape… page récapitulatif non trouvée… si seulement il y avait de vrais conséquences à assumer pour l’état, c’est pas comme si je pouvais changer de nationalité en allant voir si les services sont meilleurs ailleurs.
#25
Réussi à enregistrer, mais le code postale de ma ville et fausse dans leur base de données, impossible à modifier.
#26
Les numéros ont l’air aléatoire.
#27
Ce n’est pas le code postal qui est affiché mais le code INSEE de la ville.
Soutien enregistré en 651XXX
#28
Pas fait fait attention, cela m’a un peu perturbé.
#29
En bas à gauche de la page, j’ai Rip Web Citoyen - 2.4.2-L2
Rest in Peace Web Citoyen ?
(enfin, je me doute que RIP = Référendum d’initiative partagée… mais bon)
#30
Même chose avec Safari. J’ai essayé avec Firefox, et là aucun problème.
#31