Lors de l’IFA, Signify a présenté trois nouvelles caméras connectées sous la marque Philips Hue. On trouve d’abord un modèle filaire, qui sera commercialisé dans le courant du mois pour 200 euros. Le modèle sur batterie coûtera 250 euros et proposera une autonomie de quatre mois, moyenne obtenue avec cinq consultations par jour.
Durant le premier trimestre 2024, un troisième modèle sera proposé pour 350 euros. Il sera accompagné d’un projecteur et devra être fixé au mur. Ce modèle sera proposé en noir, tandis que les deux premiers pourront aussi être achetés en blanc.
Les trois modèles ont de nombreuses caractéristiques communes, comme le 1080p, l’intégration d’un micro et d’un haut-parleur, la présence d’une sirène, la détection des animaux, des véhicules ou encore colis. On peut également paramétrer des zones d’activité personnalisées.
Les flux vidéo sont malheureusement envoyés dans le cloud uniquement, chiffrés de bout en bout. Aucun enregistrement local n’est proposé. Traduction : il faut leur adjoindre un abonnement. Deux formules existent :
- Hue Secure Basic : 3,99 euros par mois ou 39,99 par an et par caméra, historique des vidéos sur 30 jours
- Hue Secure Plus : 9,99 euros par mois ou 99,99 par an, pour deux à dix caméras, historique des vidéos sur 60 jours
Autre élément à prendre en compte, ces caméras ne sont compatibles avec aucun autre environnement domotique, mais le support de Google et Amazon pourrait arriver plus tard. Cette prise en charge est « à l’étude ».
Quant à la compatibilité HomeKit d’Apple, elle devrait arriver… via Matter. La société avait promis en début d’année que le support de la nouvelle norme arriverait très vite, puis n’avait plus donné de nouvelles. Lors de l’IFA, elle a annoncé que la compatibilité Matter allait enfin débarquer dans les équipements Hue dans le courant du mois.
Le support de Matter arrivera sous forme d’une mise à jour pour le Hue Bridge. Dès lors, il devrait être possible d’interfacer les équipements Hue avec ceux d’autres marques, y compris les trois modèles de caméras présentés.
Commentaires (13)
#1
Dommage qu’aucun enregistrement local soit proposé.
Car en cas de faillite de Signify (ou d’arrêt de son service Cloud) les caméras ne serviront à rien.
#2
Je pense qu’il va falloir légiférer contre ce genre d’abus d’utilisation de la bande passante Internet.
Contrairement aux fournisseurs de vidéo à. la demande qui se reposent soit sur des CDN, soit sur leurs propres serveurs géographiques, je ne pense pas que le fournisseur ai prévu de serveurs géographiques pour être au plus proche des clients.
S’ils veulent partir sur une offre de service, qu’ils fournissent le matériel avec un enregistrement chez le client.
#3
C’est dommage pour le local, surtout a ce prix.
Car en cas de coupure internet ou de fin de service, bah les caméras sont bonnes a jeter alors qu’elles fonctionnent…
Meme les caméras premier prix chinoises peuvent être locale…
Dommage ça m’aurait intéressé.
#4
En outre, je serai pour une amande et une obligation de remboursement des clients quand des matériels électroniques dédié à une application se retrouvent transformés en déchets suite à l’abandon d’un service.
Je pense que l’on peut les catégoriser comme jetables et les taxer comme tel.
#5
On a une idée de comment fonctionne leur chiffrement de bout en bout ?
Peuvent-ils avoir accès aux enregistrements malgré tout ?
#6
Le souci c’est que ca ne permets pas de vendre bien trop cher et incognito un matos con comme la lune, car toutes les fonctionnalités un peu demandeuses sont dans le nuage, a des clients idoines!
Si on doit coller tout cela dans un NVR local ou dans la caméra, forcément cet élément va avoir un coût. En prime faudra maintenir des firmwares etc…
Mais sur le fond je suis d’accord. Le pb, c’est qu’avec le développement de ce genre de foutoir c’est un jour nos illimités fibre qui vont retrouver une facturation à l’utilisation, comme au temps du modem 56k avant que Free n’arrive (le coût horaire d’une communication locale restait, cependant).
Bref, tout le monde paiera pour les branleurs qui ne regardent pas ce qu’ils achètent…
#7
Le prix du bousin de base, plus celui de l’abo
#8
J’ai des Dahua achetées dans les 45/50€ chez Ali qui, sans offrir des reconnaissances animaux etc, quand on les choisit bien (modèles dits “Starlight”, voir aussi les sensi nocturnes) offrent une très bonne vision nocturne, du WDR niveau capteur pour les zones ou la luminosité peut fortement varier (et de manière générale des modes de prise de vues bien foutus et configurables) et une très bonne détection de mouvement classique (zones finement configurables) voir un peu plus avancées (franchissements de lignes/zones, leur “tripwire”) et permettant un fonctionnement totalement local: Upload des captures via FTP/SMB classiquement, voir SFTP sur des modèles plus récents (avec aussi un SSH, dans ce cas, mais donnant accès à un shell limité à qq opérations de maintenance basique). Et en prime une API HTTP qui permet de les intégrer à sa domotique si on n’a pas peur de scripter un peu.
Depuis mes achats sont sortis d’autres modèles avec de l’IA intégrée, c’est dans les 150€ donc plus cher mais pour les clients visant Hue(-cocotte) ce sera AMHA une bien meilleur affaire que cette enculade batave.
#9
Whats the mateur with hue ?
#10
Un avis sur les caméras Eufy du coup ?
#11
Pas de stockage en local?
Non merci.
#12
Ils auraient du appeler les trois modèles Huey, Dewey et Louie.
#13
Je préfère mettre 2x plus cher dans une caméra AXIS qui a un vrai stockage local et un capteur IR passif pour détecter les mouvements. Les trucs cloud-only, sur le long terme, j’ai un doute.