Lorsque le navigateur est installé sur des PC aux configurations très moyennes, il peut prendre jusqu’à 30 secondes pour démarrer complètement quand on le lance pour la première fois (« à froid ») après ouverture de la session Windows.
Le problème est une conjonction de plusieurs problèmes très fluctuants. Les deux principaux sont le lancement de Firefox lui-même, un peu lourd, et l’ouverture de session qui n’est pas nécessairement terminée. Sur d’anciennes configurations, la présence d’un disque dur (plutôt que d’un SSD) amplifie largement le phénomène.
Mozilla ne peut pas faire de miracle sur le temps de lancement, mais le navigateur peut fournir beaucoup plus vite un retour visuel sur son démarrage. Car c’est finalement là que le bât blesse : pendant de longues secondes, certains utilisateurs ne savent pas si cliquer sur l’icône de Firefox a fait quelque chose.
Le développeur Doug Thayer parle des résultats obtenus sur son système de référence :
- 19 secondes pour que Firefox affiche un cadre blanc et prouve qu’il a été lancé
- 3 secondes pour que le reste de l’interface se montre (le « chrome »)
- 8 secondes pour que le contenu de la page d’accueil s’affiche
Sa proposition est donc d’utiliser la Skeleton UI pour donner un retour visuel beaucoup plus rapide aux utilisateurs. Cette interface ne comprend que les éléments non-interactifs et pré-XUL de Firefox, littéralement le « squelette » de l’application : le cadre, la barre de titre, un onglet et la barre d’adresse, entièrement vides.
L’affichage de ce cadre n’empêche pas les autres éléments de se charger, et Thayer estime que le temps total de démarrage pourrait être réduit, y compris sur des machines plus puissantes. Surtout, sur son PC de référence, le retour visuel intervient 4 secondes après avoir cliqué sur l’icône, donc 15 secondes plus tôt.
Cette problématique surprendra plus d’une personne, car pour beaucoup Firefox est peut-être un peu plus lent à lancer qu’un navigateur Chromium (et encore), mais Mozilla est habitué aux vieilles machines, car sa politique de support l’entraine facilement sur d’anciens systèmes.
La Skeleton UI est actuellement activée sur la version Nightly de Firefox, que l'on peut récupérer depuis le site dédié aux préversions.
Commentaires (33)
#1
Mon PC est certes de 2011, mais c’est tout de même un core i7 avec 8 Go de RAM et des disques hybrides.
Mais oui, le lancement de FX est lent, très lent.
Je le lance, et je fais autre chose (tant soit que le système me le permette, l’ouverture de session est lourde aussi :) )
Je ne suis pas sûr que Chrome fasse tellement mieux.
#1.1
je suis sur un Core i3 de 2012, avec actuellement 20Go de RAM - mais j’en ai longtemps eu 8. Je n’ai pas vraiment de problème de démarrage de Firefox, mais… je suis sur un SSD. Il n’y a pas de secret !
(au passage, idem pour Windows 10 qui met au max 30 secondes pour booter)
#1.2
Mais qu’est ce que tu fais avec autant de RAM pour ce CPU, tu la manges ?
#1.3
Il ouvre firefox
#1.4
Ca aurait pu tout autant être Chrome
#1.5
ça n’empêche pas d’avoir quelques application électron d’ouverte en parallèle aussi en effet.
#1.6
j’ai toujours plein de trucs ouverts, dont un Firefox et un BlueStack.
Et pas forcément envie de me demander quoi fermer si je me mets à traiter des photos (les 20 MPix de mon appareil en raw sont assez lourds), lancer un IntelliJ ou autre…
#2
Un core i7 de 2011, ça vaut à la louche un core i3 d’aujourd’hui… Des disques hybrides ce n’est pas tellement performants, en mettant un SSD ça améliora déjà
#3
Pourquoi ne pas simplement afficher un splash screen (même si personnellement je n’aime pas) ?
#3.1
+ 1 (et + 1 aussi) : c’est ce que fait Vivaldi (assez lourd à démarrer aussi quand on a un profil bien chargé, avec signets, extensions et tout), depuis les versions 1.6 ou 1.7 à peu près. Ça met toujours une vingtaine de secondes à démarrer à froid (juste après le premier chargement de session utilisateur) sur mon C2Duo de 2009, mais au moins, on voit assez vite (après 5 ou 6 secondes après avoir cliqué sur le raccourci) que le logiciel est en train de s’ouvrir.
Bon, après, une fois que c’est ouvert, vu qu’on ne passe pas son temps à ouvrir et fermer (encore que les ouvertures suivantes sont plus rapides, mise en cache oblige) son navigateur, voire son ordi, ça marche au poil, même sur une bécane aussi ancienne (11 ans et demi, toujours vaillante ! o/). Les seules sources de ralentissement sont les sites bourrés de JS inutile (10 Mio pour une page Web contenant essentiellement du texte, vraiment ? Et encore, après avoir viré les pubs ?), mais ça, c’est d’abord la qualité de la connexion qui est déterminante dans ce cas-là.
#4
Qu’est ce qui prend tant de temps à charger: le profil ou l’appli?
Est-ce qu’en compressant le répertoire de l’appli on y gagne un peu? Est-ce qu’en compressant le répertoire du profile (hors cache) on y gagne?
La compression des répertoires quasi figés sur un disque dur (en encore plus en hybride) est intéressante. Surtout avec un bon CPU. Attention toutefois, écrire dans un fichier/un répertoire compressé augmenté énormément la fragmentation. Donc c’est à mettre en parallèle d’une bonne défragmentation (peut-être une defrag ciblée avec contig).
Je recommande d’ailleurs le Compact /Compactos=always pour compacter les fichiers de windows (gain visible déjà sur les eMMC des atom x5)
J’ai le même problème avec Thunderbird, le chargement est lent (5-10s) même depuis un NVMe (un moyen: 1,7Go/s en lecture).
#5
J’imagine quand même que les données utilisateurs sont chargées en parallèle et non de façon bloquante. Ça doit être l’UI en elle-même qui est longue
#6
J’ai été pris d’un doute
)
Je viens de rebooter ma bécane ( je l’ai fabriquée en 2011 avec un I7 2600k et qui maintenant a un SSD avec Win7 ( ouais je sais
Mon firefox démarre et est prêt en 3 ou 4 secondes
J’en déduis que le pb est une incompatibilité avec win10 ( je vais essayer tout à l’heure sur une autre machine avec win10)
#6.1
C’est win10 qui triche en t’affichant le bureau alors que la session n’est pas complètement finit de charger, donc forcément FF + ouverture de session les PC un peu faible rament …
Complètement d’accord. C’est pas comme si ce problème n’avait jamais exister … si c’est juste un retour visuel qu’il faut un petit splashscreen des année 90 peut tout a fait faire l’affaire.
#6.2
Oui peut-être
mais l’essai win10 ( qui ne sert à rien puisque la machine est plus puissante) m’a montré 2 secondes maxi en cliquant sur l’icone immédiatement à l’apparition du desktop de la session
D’un autre côté l’article précise bien que le pb existe sur des machines de faible puissance
Power or not Power that is the question
#7
Bon je peux pas comparer , car le win10 que j’ai est installé sur un MacBook Pro et c’est un SSD et un I7 4960HQ qui est sûrement plus puissant que le 2600k
#8
Pour avoir tester en parallèle à l’ouverture de firefox, Chrome et Edge sont bien plus rapide à se lancer lorsque l’ouverture d’une session. Il n’y a même pas match.
Je pense que l’idée est de donner au plus tôt à utilisateur la possibilité de faire des premières manip. Par exemple, tu peux déjà écrire l’adresse du site que tu veux voir ou les quelques mots clé de la recherche que tu veux exécuter…. Que le navigateur soit charger ou pas à se moment là, on s’en fout. Et même en pensant ainsi, on peut voir que ce qui va être important aussi, c’est de charger très vite les favoris et l’historique pour suggérer très vite les adresses.
#9
i7 5820K, 16Go de RAM, SSD pour l’OS (ArchLinux) et HDD pour les données (/home).
À froid le lancement de Firefox est horriblement lent, le HDD doit y être pour beaucoup à priori.
Pas que Windows qui est concerné au final
#10
je ne savais pas que c’était une galère sous Windows.
Sur mon “vieux” I5 2500K HDD SSD Ubuntu 20.04 Mate FF démarre en 1seconde (et encore).
#11
Pourquoi ne pas passer à Edge, ultra rapide et sécurisé ?
Parce qu’il est fourni par MS ???
#11.1
Pour éviter d’avoir une base chromium sur 100% des navigateurs web (safari ne compte pas)
Dans les années 2000 firefox a apporté énormément au web, suffit de voir un autre article du brief d’aujourd’hui pour ne pas avoir envie de donner trop de parts de marché à une seule vision du web.
https://www.nextinpact.com/lebrief/45738/google-vante-sa-privacy-sandbox-mais-bloque-avancees-en-matiere-vie-privee-au-w3c
Je sais que la situation n’est pas la même, je sais que mozilla est loin d’être une entreprise parfaite, mais tant que je n’ai pas trop de soucis je vais rester sur firefox.
#11.2
Il est toujours aussi léger et rapide maintenant qu’il est basé sur Chromium ?
A une époque c’était en effet le seul qui tournait correctement sur un de mes pc du fait de sa légerté, mais je ne sais pas si c’est toujours le cas.
A une époque le web n’était que du HTML, sans vidéos, sans extensions, avec moins de scripts, moins de pubs, moins de fonctionnalités intégrées dans le navigateur, moins de sécurité dans le navigateur… Et à l’époque c’était classique d’attendre 10 ou 15 s qu’un navigateur s’ouvre.
Effectivement c’était beaucoup mieux à tous les points de vue (ou pas). Même si aujourd’hui ce n’est forcément formidable non plus…
#12
Il y a 15 ans FF était rapide à se lancer, l’informatique ne cesse de régresser.
#13
En effet oui c’est une excellente raison
#14
Ca serait bien aussi que mozilla fasse quelque chose pour les machines ayant 4go ou moins de ram…
Depuis qu’ils imposent le multi process avec minimum 8 threads, FF prend tout de suite beaucoup de ram, et si la machine a peu de ram, ca swap et ca rame
#15
Avec un SSD, c’est assez rapide. La comparaison entre mon PC fixe qui possède un SSD et mon PC portable qui a encore un disque à plateau, c’est très flagrant.
Le soucis vient peut-être des astuces de démarrage rapide de Windows. EN faites, l’OS donne la main alors qu’il n’a pas fini de démarrer (en soi, ça permet d’utiliser l’ordinateur sans attendre) et il y a plein de processus qui tire sur le disque dur qui tourne à 100%. Firefox a énormément de difficulté à démarrer dans ces conditions. Au passage, sur chrome et edge, ce souci n’est pas aussi marqué, donc oui, il y a de la marge.
#16
Bah, ils vont déveloper une rustine alors
#17
“Car c’est finalement là que le bât blesse : pendant de longues secondes, certains utilisateurs ne savent pas si cliquer sur l’icône de Firefox a fait quelque chose.“
Par contre un utilisateur digne de ce nom se doute que s’il clique plusieurs fois et que cliquer une foi fait quelque-chose, ça a de grande chance de faire plusieurs fois quelque-chose.
Et même, en y réfléchissant 5 mins , déduire que si cliquer une foi ne fait rien ça ne sert a rien de cliquer plusieurs fois.
(ceux qui on déjà débourré l’imprimante du service savent
)
#18
Ouverture en moins de 2sec pour ma part. Je ne vois pas ce qu’on pourrait faire de mieux.
Config :
ryzen 1600x, 16go ram, SSD
Windows 10 pro x64
5 extensions
Ouverture uniquement sur la page d’accueil (google).
Je pense que le SSD et les 16go de RAM font la différence. Peut-être que le fait de ne pas ouvrir 25 onglets au démarrage aide aussi.
#19
Désolé les gars mais je suis déçu que vous ayez tous loupé LE sujet…
Ce cadre blanc qui te brûle la rétine au 3eme degré, même si c’est sur l’écran secondaire.
Hop 2s plus tard, FF passe tout en foncé, niant toute implication dans ma crise d’épilepsie, mais je ne suis pas dupe !
Ils le font tous, mais sérieux, demander au système si thème sombre puis afficher une couleur en fonction de ça c’est vraiment dur.
En attendant, prenez soin de vos yeux
#20
On pourrait aussi mettre Firefox en autostart. Ainsi, même plus besoin de cliquer. Mais alors il faut bien être conscient qu’il se lancera chaque fois au démarrage de Windows, qu’on en ait besoin ou non.
#21
J’ai essayé sur des VM ( workstation VMware avec 4 gig de mémoire seulement mais toujours SSD )
je ne vois aucun problême de lenteur
et ça met 2 ou 3 sec maxi
Tant mieux pour moi
#22
Je viens de lancer Firefox sur mon “martyr” actuel (ordi de 2009, 1C/1T, Celeron à 1,7GHz, disque dur 5400RPM)
-> 10 secondes de chargements, 15s pour avoir la 1ère page.
C’est vraiment un problème Windows 10, et dans ce genre de problème, le conseil c’est de désactiver l’antivirus pour voir si c’est lui qui pose problème.
Notamment: Windows “SmartScreen” qui est la fonctionnalité qui vérifie tout ce qu’on lance. C’est ce petit “glitch” qui est apparu sous Windows 8.1, le temps que Windows vérifie si la signature de l’exécutable est réputée “sûre”, en allant la vérifier sur internet visiblement…
Ce Windows smartscreen pose des problèmes en entreprise, avec des logiciels composés de plusieurs exe différents qui sont lancés les uns par les autres (coucou les softs en windev
)
Un petit exemple: https://www.reddit.com/r/Windows10/comments/l4o6h6/win10_delays_starting_new_processes_smartscreen/
L’architecture de firefox est bardée de processus, chaque fois qu’on spawn un processus, SmartScreen intervient.