L’annonce a été faite par Jean-Noël Barrot, ministre délégué chargé de la transition numérique et des télécommunications, lors des traditionnels vœux de l’Arcep.
« Cette ambition est unique en Europe », ajoute-t-il. Le niveau de débit minimum visé est de 30 Mb/s. Un projet d’arrêté sera soumis à l’avis de l’Arcep avant sa publication. Aucun délai n’est précisé, pas plus que le prix qui sera pourtant un élément très important.
Il y a une dizaine d’années, Éric Besson, le ministre de l’époque, avait déjà annoncé un abonnement Internet social, à 20 euros par mois, plus 3 euros de location de box. Des choses moins chères étaient déjà disponibles sur le marché… L’UFC-Que Choisir demandait alors un abonnement à 10 euros par mois.
Commentaires (33)
#1
Hummm…. ce droit serait opposable à une commune qui refuse la plantation de poteaux pour le déploiement de la fibre ? Ou juste à exiger une connexion 4G fixe si y a pas de fibre ?
#1.1
Comme marqué dans la news,
Ce qui veut dire, peut importe la technologie. Donc si la 4G répond à ce besoin, c’est bon, ça répond aux recommandations.
#1.2
C’est bien de vouloir assurer un niveau d’accès minimal, mais à 30mb/s pourquoi appeler ça du très haut débit ? On n’est plus dans les années 2000
#2
30mbs c’est possible en VDSL, après je sais pas si c’est dans les solutions possibles vu que c’est sur le réseau cuivré. Perso j’avais du VDSL2 @ 50mega dans une maison un peu milieu de nul part mais curieusement proche d’un central. Très appréciable.
#2.1
100 Mb en VDSL2 c’est possible (96 Mb en http)
#2.2
Exact j’ai d’ailleurs du 86/18mb en vdsl2, du coup je n’ai même pas l’utilité de passer a la fibre qui est pourtant dispo …
#2.3
Ben pour ton voisin qui est à 500m et qui aimerait avoir la même chose.
C’est un aménagement du territoire qui est collectif…
#3
Je ne suis pas sûr que ce soit le prix qui soit un problème en France : https://siecledigital.fr/2020/01/24/prix-abonnement-haut-debit-classement-monde/
À noter que le contexte du discours est l’arrêt du cuivre.
Autre point important : l’Arcep soutient la neutralité du Net
#4
J’ai pas trop le temps de me regarder une vidéo non transcrite, mais… ça parle de 30Mb/s sans préciser la direction ? Montant ? Descendant ? Les deux ?
Une connexion 30Mb/s descendant + 1 Mb/s montant, c’est pas rien, mais tu ne peux pas être un télétravailleur / autoentrepreneur. Il faut du débit montant, c’est tout.
#4.1
Le texte est transcrit ici : https://www.arcep.fr/actualites/les-prises-de-parole/detail/n/discours-voeux-arcep-2023.html
Par contre je ne trouve pas l’information. Je pensais que j’avais de la confiture dans les yeux, mais à la relecture je ne trouve rien en recherchant “30” “europe” ou “prix”.
Ça a juste été dit à l’oral et pas transcrit ?
#5
Le droit opposable: la méthode facile et pas cher pour calmer l’opinion.
C’est la version administrative de la boite à suggestion dans les entreprises:
“T’es pas content ? Tu as bien raison. Va déposer une plainte.”
#5.1
tu n’y es pas, le ministre parle d’un “droit à”, pas d’un “droit opposable à”.
Ce qui, dans le cadre de ta citation, donnerait : “tu n’es pas content ? Tu as raison, c’est un scandale, pourtant tu as droit à…”.
En bref, au même titre que le “droit au logement” (qui lui, est “opposable” depuis Sarkozy), il s’agit d’un coup de comm qui au final n’engage personne. Mais qui permet au ministre de dire qu’“on agit : la preuve, on a créé un droit à”.
(en fait, pour montrer qu’on agit encore plus, il faudrait leur suggérer de mettre ce “droit” dans la Constitution, c’est à la mode !)
#5.2
Si je ne m’abuse, le droit à la connexion, c’est éventuellement pour forcer la main à un syndic qui ne voudrait pas laisser fibrer un immeuble, mais certainement pas pour obliger un opérateur (ils sont tous privés, de toute façon) à fibrer ta rue ou ta commune.
#5.3
Salut, tu fais allusion à quoi ?
)
Parce que les opérateurs ont bien des obligations de déploiement, cf : www.arcep.fr/actualites/actualites-et-communiques/detail/n/deploiement-de-la-fibre.html (premier lien trouvé, la flemme du lundi
En zone rurale de mémoire c’est des DSP où télécom est en charge.
#5.4
Ça c’est une obligation de raccorder les logements desservis par un point de mutualisation. Ce n’est pas la même chose que d’obliger à couvrir 100% du territoire en fibre. Il restera des zones non-couvertes, malgré ce “droit à la connexion”.
#5.5
Mais ça c’est le sujet du plan “France THD”, non ?
Pour chaque département (parfois les régions/syndicats de communes ?) il y a un projet de déploiement en DSP : https://www.ain.fr/fibre-optique/ ou aisne-thd.fr/ (j’ai pris les deux premiers par ordre alphabétique, turboflemme)
Effectivement, il restera probablement des endroits fort isolés mal couverts, d’où la 4G fixe mentionnée supra par d’autres commentaires.
#6
Ça existe déjà un peu chez orange (500mbps symétrique ce type d’abonnement social)
https://boutique.orange.fr/informations/offre-sociale/
Après l’idée du droit est cool mais encore faut il avoir les moyens partout.
Les rip permettront d’apporter la fibre la plupart du temps partout et la 4g par ses limites et consommation ne devrait être proposée que dans les cas où la fibre n’est pas disponible ou possible.
La 5g à la campagne n’en parlons pas pour le moment. La portée sur les hautes fréquences est ridicule.
#7
Parfait. Je me ferais financer un routeur 4G par l’état pour pouvoir télétravailler potablement.
#8
Parce-que 30mb/s c’est beaucoup pour une fibre pliée en 10 ?
#9
Attention de ne pas confondre Etat et gouvernement NXI.
#10
Enfin les choses vont peut-être pouvoir bouger …
De nos jours un accès Internet devient de plus en plus nécessaire pour toutes les démarches de services publiques. (Vu certains horaires d’ouvertures…)
Donc oui un accès Internet très peu cher par foyer, voir même “gratuit” pour les plus démunis serait une bonne avancée.
En extrapolant on pourrait aussi imaginer que tous les opérateurs se doivent de fournir une sorte “d’Internet minimum d’état” avec SIM à 2€, mais abonnement gratuit qui donne uniquement accès à une white-list en .gouv.fr .edf.fr , etc
#11
Dans mon coin il n’y a que la fibre… Sympa pour certains, mais
Si un quidam souhaite n’avoir qu’un téléphone fixe, il se trouve obligé de prendre un abonnement Internet donc avec une box…
S’il veut une assurance de connexion il lui faut aussi investir dans un onduleur pour son téléphone moderne et sa box et certains fournisseurs n’offrent comme abonnement que Tph+Internet+TV donc payer (pas cher) pour des services qui lui sont inutiles ?
Dans les temps anciens le téléphone n’était connecté qu’avec un câble cuivre et était auto-alimenté…
Certes je ne vois que le côté obscur de la fibre, mais en ces temps «Écolo» faut-il opter pour la dissémination des petits accessoires (futur déchets plus ou moins polluants) consommateurs d’énergie répartis aux frais de l’utilisateur (plutôt qu’une consommation centralisée et optimisée).
Compte-tenu des annonces de potentielles coupures électriques cet hiver, il semble que les centraux de communications fixe soient également non sécurisé donc de toute manière ce sera vraisemblablement black-out total !
#12
Et s’il avait encore l’accès au téléphone cuivre, ce serait la même, Orange ne commercialisant plus d’abonnement RTC
#13
Moi je suis partisan du droit à rester en vie :
https://www.lemonde.fr/societe/article/2022/12/19/vaulx-en-velin-ouverture-d-une-information-judiciaire-pour-degradation-volontaire-par-incendie-ayant-entraine-la-mort_6155089_3224.html
https://www.youtube.com/watch?v=DBD-4NPdSq0
Il y a des priorités, non ?
#14
Une amie est éligible à la fibre mais chez un seul opérateur, changer lui coûterait 300€ de frais de résiliation 🤷
#14.1
En général le nouvel opérateur prend la migration à sa charge. Qu’elle appelle le service commercial pour voir ce qui lui est proposé.
#15
Ils vont juster passer l’aide à l’installation (sat, 4g, radio, …) à la détention d’une ligne permettant moins de 30 mbs contre 8 mbs actuellement. Ni plus ni moins.
#16
C’est souvent à hauteur de 100€, pas 300
#16.1
En l’occurence, c’est chez Orange qu’il faudrait aller, et qui rembourserait jusqu’à 150€, sur les 300€ qu’exigerait SFR pour rompre un engagement de 2 ans fraîchement démarré.
C’est aberrant.
#16.2
Ce qui est aberrant en 2022, c’est de s’engager pour 2 ans pour du XDSL.
#16.3
Mme Michu ne veut pas changer les choses qui marchent et ne veut pas passer du temps à changer tout court, tout ce qui l’importe est que sa visio fonctionne à peu près.
Donc lorsque l’opérateur dont elle est cliente depuis toujours lui dit “réengagez-vous ou soyez augmentée”, elle se réengage aveuglément.
Si ça ne tenait qu’à moi, je m’autoproclamerai gestionaire des abonnements des gens afin de leur montrer ce qu’ils pourraient avoir de mieux pour moins, et aussi pour faire un doigt aux opérateurs.
Tellement d’internautes sont ignorants de ce qu’ils peuvent faire pour mieux utiliser la technologie et moins être utilisé par la technologie : changer d’opérateur, changer de système d’exploitation, changer de navigateur, bloquer les pubs et trackers…
#17
Mauvais départ : 19200 euros de T.V.A en 10 ans pour 20 résidents en copro avec le tarif actuel d’une offre triple play.
#18
Voisin qui paye cher son LAN au nom de la sacro-sainte Hadopi…