Le Département de la Justice vient de lancer une action contre le livre d’Edward Snowden, révèle notamment Ars Technica. L’ouvrage sort demain et a bénéficié d’une grande campagne médiatique.
Le ministère n’entend pas interdire sa sortie. Plus insidieusement, il réclame le reversement des recettes de Permanent Records (ou Mémoires Vives, en France). Pourquoi ? Le DoJ reproche à Snowden d’avoir violé l’accord de confidentialité passé avec la CIA et la NSA.
Celui-ci lui imposait de soumettre, préalablement à toute publication, les contenus qu’il envisageait de diffuser. « Snowden a sciemment, délibérément et volontairement violé cet accord » expose la plainte.
En clair, l’auteur aurait dû procéder à ces formalités, attendre l’accord des autorités, pour ensuite transmettre son ouvrage aux éditeurs à charge pour lui de le commercialiser.
Snowden va continuer « à s’enrichir injustement en bénéfices, avances, redevances et autres avantages résultant de la publication non autorisée de son livre » reprochent les autorités.
Elles réclament au passage un gel des avoirs détenus par Macmillan, son éditeur aux États-Unis.
« Si seulement le ministère était aussi préoccupé par les violations commises par les programmes de surveillance de masse du gouvernement que par cette volonté de s’attaquer aux mémoires de celui qui a alerté le public » commente Freedom of Press chez The Verge.
Commentaires (33)
#1
C’est de bonne guerre, après ils participent au buzz d’un truc qu’ils ont cherché à étouffer bien fort… étonnante démarche.
" />
#2
La vraie question, c’est : vous comptez l’acheter en ligne, ou vous rendre plutôt dans une librairie et le payer en liquide ?
#3
option 2
" />
" /> mais j’aime le papier 
" />
cela dit je préfère les versions poche pour l’encombrement
#4
C’est quoi le papier ?
#5
Un truc pour les non encore lobotomisé par les écrans
" />
#6
Bof il sera trouvable gratuitement au bout d’un certain temps.
#7
Je n’y comprends plus rien, il est où l’ami Snowden maintenant ? J’ai cru lire (visiblement à tord) qu’ils l’avaient choppé il y a quelques semaines, rappelant au passage la peine qui l’attend aux US.
Il n’a pas été viré de l’ambassade d’Équateur ?
#8
C’est des forêts qu’on rase pour se torcher le cul avec
#9
#10
Je pense que tu confonds avec Julian Assange.
Oups, grillé.
J’aimerai bien savoir ce qu’il devient d’ailleurs (y a-t-il un journaliste dans le coin) ?
#11
https://www.theguardian.com/media/2019/sep/14/julian-assange-to-remain-in-jail-pending-extradition-to-us
Il est en train de pourrir en prison en attendant son extradition…
#12
C’est la version étasunienne du droit d’auteur teuton.
" />
#13
Haaaa merci, en effet, je les ai confondu :-p
#14
J’ai même pas réfléchi je l’ai précommandé en ligne, payé en CB.
#15
Plus insidieusement, il réclame le reversement des recettes
Insidieusement ?
Vous devriez regarder la définition de ce mot, cher NXI.
#16
Conseil que tu devrais t’appliquer.
" />
Ta mauvaise fois te rends très mal-comprenant.
#17
Il était beaucoup trop glissant pour les Ricains d’attaquer le sacro-saint « Premier Amendement », c’est la voie détournée qu’ils ont choisie.
Par contre, possible effet Streisand (?) avec.
#18
#19
#20
Ils admettent que le contenu est authentique du coup ?
#21
#22
Je ne pige pas bien ce que tu cherches à montrer dans ta réponse.
#23
#24
#25
#26
ça me fait penser à des gars ici pour lesquels on se met à plusieurs pour leur faire comprendre leur erreur, mais ils insistent.
Drôle de retourner le procédé quand on est l’un d’entre eux.
#27
Oui c’est amusant tu es bien souvent seul, ici dans ton erreur mais si tu trouves quelqu’un pour t’épauler tu ne te sens plus.
M’enfin tu agis toujours avec la même mécanique finalement.
Tel les escrocs a qui il suffit souvent d’afficher une belle assurance pour paraître convaincant.
Dans le fond tu réagis sur la forme parce que tu n’aime pas le fond, mais sans argument tu préfères poser indéfiniment les mêmes questions auxquelles tu ne souhaite de toutes façon pas à ce qu’il y soit apporter des réponses.
#28
Je pense que le piège est de couper tous les fonds qui arrivent vers l’éditeur du livre (“réclament au passage un gel des avoirs détenus par Macmillan”), ce qui pourrait refroidir celui-ci à l’idée de faire du bruit à son sujet ou de prévoir des impressions supplémentaires.
Du coup, au lieu de censurer l’ouvrage - ce qui ferait tache - si ce que j’écris s’avère correcte, les USA utilisent une façon détournée d’en limiter l’acquisition (du moins aux USA), ce qui est, d’après-moi et j’imagine en accord avec l’auteur du brief, un procédé insidieux : Plutôt que de publiquement dire “on vous interdit de lire ce ramassis d’inepties”, ils ont préféré s’attaquer au porte-feuille.
#29
Oh non je suis loin d’être seul, il y a plusieurs commentateurs souvent avisés et qui essaient aussi d’expliquer à des gens comme toi. Ils sont réguliers ici, tu les connais sans doute.
Je ne suis pas toujours d’accord avec eux sur tous les sujets, mais au moins ils sont de bonne foi, et c’est agréable de discuter avec eux.
#30
Sur MacMillan effectivement la mesure paraît forte, reste à voir si la demande de gel aboutira.
Sinon, hormis l’éditeur aux US, dans le reste du monde il n’y a pas ce souci. Dans tous les cas, ça fait du bruit en plus (dès qu’on parle de “censure”, très souvent hors de propos), et ça n’empêchera pas son bouquin d’être lu.
Anecdote qui m’a fait sourire ce matin, dans la salle café de la boîte, je dis à un type qu’il ressemble à Snowden, et il ne savait pas qui c’était (pourtant il est dans l’informatique). Comme quoi, pour certains ici Snowden est un héros, et pour d’autres même pas connu. Ça m’a surpris quand même qu’il ne connaisse pas.
#31
Je suis d’accord que leur décision fait qu’on en parle, probablement bien plus que s’ils n’avaient rien tenté. Mais ça ne change rien à ce que la méthode paraisse sournoise (après, on est d’accord que ça ne concerne que les USA, puisqu’ailleurs il n’auraient pu ni interdire le livre, ni ponctionner les recettes).
Haha, c’est tellement vrai. Je travaille loin du domaine informatique, et je compte les gens qui ont ne fut-ce qu’entendu le nom Snowden sur les doigts de la main ^^”
#32
Je n’arrive toujours pas à trouver ça sournois, vu qu’il n’y a rien de caché :-) .
Je ne sais pas comment ça se passe quand un ancien de la DGSE publie un bouquin qui va un peu loin (c’est déjà arrivé, et un mec a eu des soucis -> tribunal ; mais je ne sais pas si l’éditeur a été mis en question).
#33
Tu peux toujours nier, sur ce fil tu es bien le seul (et malheureusement pour toi) ce n’est pas le seul OÙ TOI tu es le seul.
" />
Quand au reste, pourvu qu’ils argumentent, tant mieux cela fait avancer le débat.