Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Social Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Les constructeurs pourraient miser sur le réseau à 2,5 Gb/s, notamment grâce à Realtek

Les constructeurs pourraient miser sur le réseau à 2,5 Gb/s, notamment grâce à Realtek

Le 08 octobre 2018 à 09h36

Les solutions réseau à 10 Gb/s peinent à réellement se démocratiser. Si l'on trouve bien de tels ports sur quelques cartes mères et autres switchs/routeurs, c'est le plus souvent sur des solutions haut de gamme.

Une carte fille seule se vend toujours aux alentours de 100 euros et nombreux sont ceux à ne pas encore en voir l'intérêt dans un usage grand public. D'autant que les NAS sont rarement capables d'atteindre le 1,2 Go/s que permet cette norme, surtout lorsqu'ils sont équipés de disques durs.

Ainsi, certains constructeurs pourraient se tourner dans un premier temps vers d'autres solutions dites Multi-Gig, permettant de dépasser 1 Gb/s. Par exemple le 802.3bz, approuvé en 2016 par l'IEEE, qui permet d'atteindre des débits de 2,5 Gb/s ou 5 Gb/s via un câble réseau (jusqu'à 100 mètres).

Nos confrères d'Anandtech rappellent que Realtek avait annoncé des puces 2.5GBase-T au Computex de juin et qu'elles commencent à se montrer sur des cartes mères comme celles de la gamme Phantom d'ASRock.

De quoi permettre un compromis tout en atteignant des débits aux alentours de 300 Mo/s ? Possible, mais il faudra attendre que la solution se démocratise pour en juger, ce qui est encore loin d'être le cas.

Le 08 octobre 2018 à 09h36

Commentaires (15)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

On trouve sur certaines cartes mère haut de gamme les puces d’Aquantia AQC107 (10GBASE-T/ 5GBASE-T/2.5GBASE-T/1000BASE-T/100BASE-TX) et AQC108 (5GBASE-T/ 2.5GBASE-T/1000BASE-T/100BASE-TX) . Est-ce qu’elles sont plus chères que celles de Realtek ?



Il y a une solution moins onéreuse sinon c’est d’avoir un NAS avec des ports SFP et d’avoir une carte PCI-e avec SFP (on en trouve sur ebay aux alentours de 50 €) et brancher les deux en fibre

votre avatar

Ya eu des vraies études sur le sujet avant de lancer la production?

Parce que pour moi, le 2.5Gb/s se déploiera aussi mal (voir pire) que le 10Gb/s pour une raison simple, personne n’en veut/a le besoin.



Le 1Gb/s couvre déjà tous les usages courants.

Enfin, en vrai, le Wifi couvre déjà tous les usages courants et le 1Gb/s couvre un panel un peu plus large de besoin en apportant de la stabilité.

votre avatar







PtiDidi a écrit :



Ya eu des vraies études sur le sujet avant de lancer la production?

Parce que pour moi, le 2.5Gb/s se déploiera aussi mal (voir pire) que le 10Gb/s pour une raison simple, personne n’en veut/a le besoin.



Le 1Gb/s couvre déjà tous les usages courants.

Enfin, en vrai, le Wifi couvre déjà tous les usages courants et le 1Gb/s couvre un panel un peu plus large de besoin en apportant de la stabilité.







Tout à fait, je pense qu’on va voir un ralentissement dans les années à venir sur la vitesse des réseaux pour les particuliers.



Jusqu’à présent, il a fallu augmenter la capacité pour pouvoir subvenir au besoin de la vidéo, et donc faire transiter la 4k, la 8k.



En ADSL, on était limite, mais maintenant qu’on arrive à une résolution dont les pixels sont imperceptible à l’oeil nu, que la 3D, tout le monde s’en fou, que la VR, tout le monde s’en fou, on arrive à avoir un débit suffisant.



votre avatar

À ma connaissance, ça fait longtemps (avant 2016, mais je me trompe peut-être) que l’Ethernet en 2,5 et 5 Gb/s existe, et ça m’étonne qu’on ne s’en serve pas plus. C’est moins exigeant sur le câblage en plus, par rapport au 10 Gb/s (câble moins complexe ou distance possible plus longue).









PtiDidi a écrit :



Ya eu des vraies études sur le sujet avant de lancer la production?

Parce que pour moi, le 2.5Gb/s se déploiera aussi mal (voir pire) que le 10Gb/s pour une raison simple, personne n’en veut/a le besoin.

Le 1Gb/s couvre déjà tous les usages courants.





Oui et non, par exemple pour des partages disques, c’est confortable de pouvoir dépasser les ~110 Mo/s qu’offrent le Gb/s, même si c’est déjà une belle bande passante. Quand on manipule de gros fichiers en tous cas.


votre avatar







PtiDidi a écrit :



Ya eu des vraies études sur le sujet avant de lancer la production?

Parce que pour moi, le 2.5Gb/s se déploiera aussi mal (voir pire) que le 10Gb/s pour une raison simple, personne n’en veut/a le besoin.



Le 1Gb/s couvre déjà tous les usages courants.

Enfin, en vrai, le Wifi couvre déjà tous les usages courants et le 1Gb/s couvre un panel un peu plus large de besoin en apportant de la stabilité.





Le 2,5 et 5GbE ont été normalisés car le cout d’accès au 10GbE est élevé







OlivierJ a écrit :



À ma connaissance, ça fait longtemps (avant 2016, mais je me trompe peut-être) que l’Ethernet en 2,5 et 5 Gb/s existe, et ça m’étonne qu’on ne s’en serve pas plus. C’est moins exigeant sur le câblage en plus, par rapport au 10 Gb/s (câble moins complexe ou distance possible plus longue).





Avant les 2,5 et 5GbE n’étaient pas normalisés, chaque fabricant faisait à sa sauce


votre avatar

C’est tout de même ridicule l’étiquette “gaming” sur ce genre de produit, j’ai rarement vu un jeu nécessitant beaucoup plus 512Kbps en trafic montant et descendant. Généralement, c’est la latence qui est pénalisante, et sur ce point, c’est pas en passant du 1000BASE-T à 2.5GBASE-T que ça va fortement l’influencer au point d’avoir une meilleure expérience de jeu, le gros de la latence ne vient pas du LAN (à moins d’avoir des km de câbles, des routes et fw dans tous les sens ou d’utiliser un vieille norme wifi <img data-src=" />)

votre avatar

perso, ce que j’apprécie, c’est la justesse de leur logo : à 2,5Gbps ou pas, le jeu en LAN c’est bel et bien du Phantom Gaming. (ça existe encore d’ailleurs ? - pour des jeux récents, s’entend)

votre avatar

Je ne suis pas famillier des technos fibres mais si tu n’es pas seul chez toi il te faut un routeur fibre en plus non?

votre avatar

“D’autant que les NAS sont rarement capables d’atteindre le 1,2 Go/s que permet cette norme, surtout lorsqu’ils sont équipés de disques durs.”



Je ne suis pas du tout d’accord avec ce raisonnement qui est pris à l’envers. C’est comme dire que la fibre optique ne sert à rien car une box fibre n’est pas capables de l’éclairer à 2Tb/s.



Aujourd’hui un disque dur quelconque dépasse facilement le 1Gb/s, et les disques sont souvent montés en RAID dans un NAS. Rien qu’en partant de ce constat, on peut considérer qu’un débit réseau de 1Gb/s est complètement obsolète (et le 2,5Gb/s aussi).

Le but du 10GbE n’est pas qu’on atteigne ses capacités maximales, mais de faire en sorte que le réseau ne soit pas un facteur limitant pour les communications qui y transitent (ce qui n’est pas le cas actuellement avec le 1Gb/s).



Certains constructeurs ont sauté le pas du multi-gigabit, comme Netgear. Le point intéressant est qu’on peut monter à 5Gb/s sans forcément passer sur un cable de catégorie 6 (le 5e suffit). Mais la plupart ne proposent pas de solution intermédiaire entre le 1GbE et le 10GbE.



Va falloir potasser un peu plus le sujet chez NXi <img data-src=" />

votre avatar







DoWnR a écrit :



C’est tout de même ridicule l’étiquette “gaming” sur ce genre de produit, j’ai rarement vu un jeu nécessitant beaucoup plus 512Kbps en trafic montant et descendant. Généralement, c’est la latence qui est pénalisante, et sur ce point, c’est pas en passant du 1000BASE-T à 2.5GBASE-T que ça va fortement l’influencer au point d’avoir une meilleure expérience de jeu, le gros de la latence ne vient pas du LAN (à moins d’avoir des km de câbles, des routes et fw dans tous les sens ou d’utiliser un vieille norme wifi <img data-src=" />)





C’est l’équivalent gaming des cables audio/hdmi <img data-src=" />


votre avatar

SFP+ or die&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







PtiDidi a écrit :



Le 1Gb/s couvre déjà tous les usages courants.

Enfin, en vrai, le Wifi couvre déjà tous les usages courants et le 1Gb/s couvre un panel un peu plus large de besoin en apportant de la stabilité.





Et encore, beaucoup de gens ont des box parfois un peu anciennes (freebox v5/crystal par exemple) et donc n’offrant que du 100 Mb/s en câble et moins en Wifi. C’était mon cas voici encore quelques mois jusqu’au passage à Sosh et sa Livebox G3 qui m’a fait passer en 1 Gb/s interne.



Pour autant, j’aurai très bien pû rester en 100 Mb/s car je ne vois simplement pas l’utilité d’aller au dessus dans mon cas. Les échanges entre mes PC sont TRES rares, je n’utilise pas de NAS car je sauvegarde périodiquement par un externe (moins cher), et mon débit internet est en deça de ce score de toute façon. Il faudrait vraiment la fibre pour justifier le 1 Gb/s interne.



Et c’est sûrement le cas de beaucoup de Mr/Mme Michu.



Alors le 10 ou 5 ou 2.5…

&nbsp;





DoWnR a écrit :



C’est tout de même ridicule l’étiquette “gaming” sur ce genre de produit, j’ai rarement vu un jeu nécessitant beaucoup plus 512Kbps en trafic montant et descendant.





Hérétique, on ne conteste pas les apôtres de la division marketing ! Je rappele aussi qu’un processeur Intel accelère l’Internet.


votre avatar

Tout à fait&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







TheKillerOfComputer a écrit :



Pour autant, j’aurai très bien pû rester en 100 Mb/s car je ne vois simplement pas l’utilité d’aller au dessus dans mon cas. Les échanges entre mes PC sont TRES rares, je n’utilise pas de NAS





Je te confirme que quand on échange des gros fichiers entre ordinateurs chez soi, le passage au Gb/s est génial (j’étais coincé en 100 par un mauvais câble, mais je n’avais jamais essayé pendant longtemps de le changer). Quand je copie des films (2-3 G minimum), le passage de 11 Mo/s à 110 se sent fortement (en fait mon disque d’arrivée limite actuellement à plutôt 70-80 mais c’est le jour et la nuit).



J’ai aussi la fibre avec un gros débit donc certains téléchargement (du Replay par exemple) sont très rapides ça permet de vite passer à autre chose, même si c’est pas primordial.







PtiDidi a écrit :



Tout à fait <img data-src=" />





Ça dépend vraiment des usages.


votre avatar







xillibit a écrit :



On trouve sur certaines cartes mère haut de gamme les puces d’Aquantia AQC107 (10GBASE-T/ 5GBASE-T/2.5GBASE-T/1000BASE-T/100BASE-TX) et AQC108 (5GBASE-T/ 2.5GBASE-T/1000BASE-T/100BASE-TX) . Est-ce qu’elles sont plus chères que celles de Realtek ?



Il y a une solution moins onéreuse sinon c’est d’avoir un NAS avec des ports SFP et d’avoir une carte PCI-e avec SFP (on en trouve sur ebay aux alentours de 50 €) et brancher les deux en fibre





Les Aquantia, c’est autour de 120~150€ la carte réseau.



&nbsp; Sinon pour en revenir au SFP, pour relier 2 périphériques proches ayant un port SFP: pas besoin de câble fibre optique + module SFP fibre de chaque côté . Un simple câble SFP DAC twinax suffit, et c’est encore moins cher.


Les constructeurs pourraient miser sur le réseau à 2,5 Gb/s, notamment grâce à Realtek

Fermer