Après avoir menacé de bloquer le réseau social X, le juge brésilien Alexandre de Moraes est cette fois passé à l'action en ordonnant le blocage des comptes bancaires non pas du réseau social mais de la filiale de SpaceX, Starlink, explique Reuters.
Cette décision aurait été prise en raison de l'absence de représentants légaux du réseau social X dans le pays.
Mais Elon Musk a réagi en expliquant que « SpaceX et X sont deux entreprises complètement différentes avec des actionnaires différents », qu'il possède environ 40 % de SpaceX et considère donc que cette action est illégale. Il qualifie au passage le juge de « dictateur » qui « punit de manière inappropriée les autres actionnaires et le peuple brésilien ».
Arguant du fait que « de nombreuses écoles et hôpitaux isolés dépendent du réseau Starlink de SpaceX », Elon Musk a aussi déclaré que « SpaceX fournira gratuitement un service Internet aux utilisateurs brésiliens jusqu'à ce que cette question soit résolue, car nous ne pouvons pas recevoir de paiement, mais nous ne voulons pas couper les vivres à qui que ce soit ».
L'agence de presse explique, par ailleurs, que le réseau social n'était pas encore bloqué cette nuit dans le pays, alors que l'entreprise s'attend à ce que l'ordre du blocage tombe « bientôt ».
Commentaires (23)
#1
Il aurait mieux fallut voir pour couper l'accès à X, ou autre chose qui soit en rapport avec X.
#1.1
#1.2
Je ne vois pas comment ce comportement ne pourrait pas jouer en la faveur de Musk... (oui, double négation, désolé))
#1.4
Historique des modifications :
Posté le 30/08/2024 à 10h38
Peut-être même une faute professionnelle/déontologique, non ?
#1.5
#1.3
Donc on peut condamner une entreprise qui n'a rien à se reprocher et n'a commis aucun délit (Starlink)...
Les punitions collectives en classe sont interdites pour info... "Celui qui ne se dénonce pas...blabla... alors et bien toute la classe sera punie... blabla...".
Du même niveau.
.
Historique des modifications :
Posté le 30/08/2024 à 10h37
Pareil, une cour suprême de justice aura vite fait de statuer que c'est du grand n'importe-quoi niveau juridique, tout ça parce que c'est le même propriétaire pour les 2 entreprises ?
Donc on peut condamner une entreprise qui n'a rien à se reprocher et n'a commis aucun délit (Starlink)...
Les punitions collectives en classe sont interdites pour info... "Celui qui ne se dénonce pas...blabla... alors et bien toute la classe sera punie... blabla...".
Du même niveau.
.
#1.6
#1.8
#1.9
En fait le juge en question est même le Président de la Cour Suprême de Justice Brésilienne.
L'article mentionne qu'il a pris la décision...blabla mais il y a 7 membres qui composent la Cour Suprême et aux US par exemple ils sont 9 et pas de Président donc un seul juge ne peut pas décider ni statuer, décide tout seul mais de manière collégiale par un vote entre eux.
Après s'il y a une Cour Suprême avec président, président qui aurait plus de droits que les autres juges qu'il préside, autant faire une Cour avec seulement un seul juge... plus rapide & moins cher.
Sinon curieux de connaître le résultat de ce vote de ces 7 juges de la Cour Suprême. Le connais-tu ce résultat car tu sembles bien au fait ici ?
Mais bon après tout, on est TOUS des commentateurs de Next ;-)
.
Historique des modifications :
Posté le 31/08/2024 à 17h56
Bien vu, en effet.
En fait le juge en question est même le Président de la Cour Suprême Brésilienne.
L'article mentionne qu'il a pris la décision...blabla mais il y a 7 membres qui composent la Cour Suprême et aux US par exemple, ce n'est pas un juge seulement qui statue et décide tout seul mais c'est collégial.
il y a un vote entre les juges...
Curieux de connaître le résultat de ce vote des 7 juges de la Cour Suprême Brésilienne? Le connais-tu ce résultat car tu sembles bien au fait ici ?
Mais bon après tout, on est TOUS des commentateurs de Next ;-)
.
Posté le 31/08/2024 à 17h58
Bien vu, en effet.
En fait le juge en question est même le Président de la Cour Suprême de Justice Brésilienne.
L'article mentionne qu'il a pris la décision...blabla mais il y a 7 membres qui composent la Cour Suprême et aux US par exemple (ils sont 9 et pas de Président) ce n'est pas un juge seulement qui statue et décide tout seul mais c'est collégial.
il y a un vote entre les juges...
Après s'il y a un président qui a plus de droits que les membres qu'il préside, autant faire une Cour avec seulement un seul juge.. plus rapide, moins cher.
Sinon curieux de connaître le résultat de ce vote des ces 7 juges de la Cour Suprême. Le connais-tu ce résultat car tu sembles bien au fait ici ?
Mais bon après tout, on est TOUS des commentateurs de Next ;-)
.
Posté le 31/08/2024 à 18h00
Bien vu, en effet.
En fait le juge en question est même le Président de la Cour Suprême de Justice Brésilienne.
L'article mentionne qu'il a pris la décision...blabla mais il y a 7 membres qui composent la Cour Suprême et aux US par exemple (ils sont 9 et pas de Président) ce n'est pas un juge seulement qui statue et décide tout seul mais c'est collégial.
il y a un vote entre les juges...
Après s'il y a un président qui a plus de droits que les membres qu'il préside, autant faire une Cour avec seulement un seul juge.. plus rapide & moins cher.
Sinon curieux de connaître le résultat de ce vote des ces 7 juges de la Cour Suprême. Le connais-tu ce résultat car tu sembles bien au fait ici ?
Mais bon après tout, on est TOUS des commentateurs de Next ;-)
.
Posté le 31/08/2024 à 18h01
Bien vu, en effet.
En fait le juge en question est même le Président de la Cour Suprême de Justice Brésilienne.
L'article mentionne qu'il a pris la décision...blabla mais il y a 7 membres qui composent la Cour Suprême et aux US par exemple (ils sont 9 et pas de Président) ce n'est pas un juge seulement qui statue et décide tout seul mais c'est collégial.
il y a un vote entre les juges...
Après s'il y a un président qui a plus de droits que les membres qu'il préside, autant faire une Cour avec seulement un seul juge.. plus rapide & moins cher.
Sinon curieux de connaître le résultat de ce vote des ces 7 juges de la Cour Suprême. Le connais-tu ce résultat car tu sembles bien au fait ici ?
Mais bon après tout, on est TOUS des commentateurs de Next ;-)
.
Posté le 31/08/2024 à 18h01
Bien vu, en effet.
En fait le juge en question est même le Président de la Cour Suprême de Justice Brésilienne.
L'article mentionne qu'il a pris la décision...blabla mais il y a 7 membres qui composent la Cour Suprême et aux US par exemple (ils sont 9 et pas de Président) ce n'est pas un juge seulement qui statue et décide tout seul mais c'est collégial.
il y a un vote entre les juges...
Après s'il y a un président qui a plus de droits que les membres qu'il préside, autant faire une Cour avec seulement un seul juge.. plus rapide & moins cher.
Sinon curieux de connaître le résultat de ce vote des ces 7 juges de la Cour Suprême. Le connais-tu ce résultat car tu sembles bien au fait ici ?
Mais bon après tout, on est TOUS des commentateurs de Next ;-)
.
Posté le 31/08/2024 à 18h02
Bien vu, en effet.
En fait le juge en question est même le Président de la Cour Suprême de Justice Brésilienne.
L'article mentionne qu'il a pris la décision...blabla mais il y a 7 membres qui composent la Cour Suprême et aux US par exemple (ils sont 9 et pas de Président) ce n'est pas un juge seulement qui statue et décide tout seul mais c'est collégial.
il y a un vote entre les juges...
Après s'il y a un président qui a plus de droits que les membres qu'il préside, autant faire une Cour avec seulement un seul juge.. plus rapide & moins cher.
Sinon curieux de connaître le résultat de ce vote de ces 7 juges de la Cour Suprême. Le connais-tu ce résultat car tu sembles bien au fait ici ?
Mais bon après tout, on est TOUS des commentateurs de Next ;-)
.
Posté le 31/08/2024 à 18h38
Bien vu, en effet.
En fait le juge en question est même le Président de la Cour Suprême de Justice Brésilienne.
L'article mentionne qu'il a pris la décision...blabla mais il y a 7 membres qui composent la Cour Suprême et aux US par exemple ils sont 9 et pas de Président donc un seul juge ne peut pas décider ni statuer, décide tout seul mais de manière collégiale par un vote entre eux.
Après s'il y a une Cour Suprême avec président, président qui aurait plus de droits que les autres juges qu'il préside, autant faire une Cour avec seulement un seul juge.. plus rapide & moins cher.
Sinon curieux de connaître le résultat de ce vote de ces 7 juges de la Cour Suprême. Le connais-tu ce résultat car tu sembles bien au fait ici ?
Mais bon après tout, on est TOUS des commentateurs de Next ;-)
.
#1.10
#1.7
#2
#3
#4
#4.1
#4.2
Même si les médias sociaux imposent une vision binaire du monde, parfois il existe de la nuance et de la subtilité. On a un exemple ici où l'angle d'attaque ne semble clairement pas le bon.
Pire encore, ça pourrait même le renforcer dans sa position.
#5
De plus SpaceX a financé l'achat de Twitter/X de Musk via un prêt.
Je ne sais pas si tout cela rentre dans le droit brésilien, mais il y a clairement des liens entre les 2. Il faudrait voir le montage financier opéré par Musk pour acheter Twitter/X pour comprendre.
Après peut être que le juge a fait une connerie dans une bataille d'égos, mais il faudrait attendre les motivations du juge avant d'émettre un avis.
#5.1
Je pense aussi qu'il y a un lien financier/légal entre les deux société et qu'elles ne sont pas si "indépendantes" que cela...
Ou alors c'est juste politique et un énorme coup de pression jusqu'à ce que Musk cède, puisque le temps que soit jugé la légalité de la chose, il aura déjà perdu des milliards et des milliards...
#5.2
Sur ton dernier point, les décisions du Tribunal Suprême Fédéral Brésilien ne sont susceptibles d'aucun recours devant une autre juridiction ce qui est logique puisque c'est à la fois notre Cour de Cassation et notre Conseil Constitutionnel (même si chez nous, il est possible d'aller devant la CEDH pour ce qui concerne les droits humains).
#5.3
Après "sur le principe" je suis plutôt pour le "pays > entreprise" mais ça serait mieux d'avoir un peu de cohérence quand même.
Là au moins ça ne concerne que le Brésil, avec le DoJ ça punit niveau mondial...
#6
#7
Historique des modifications :
Posté le 03/09/2024 à 11h30
Ce n'est pas lié au refus de Starlink d'appliquer la consigne de blocage de X imposée à tous les opérateurs du pays ?
#7.1