Mise à jour : dans une première version de cette brève, nous avions fait un lien vers un précédent travail d'AI Forensics.
Générées par intelligence artificielle, les fausses nièces Le Pen avaient eu leur petit succès sur TikTok, avant d’être modérées. Selon un rapport d’AI Forensics, le Rassemblement National, Reconquête et Les Patriotes ont été les trois plus gros usagers d’intelligence artificielle générative pendant la campagne des législatives.
L'entité n’a observé qu’un seul cas d’usage de ce type de contenu par l’Alliance Rurale et par l’Union des Démocrates et Indépendants.
Que ce soit via des images fixes ou des vidéos, les contenus ainsi générés ont tous servi à la promotion d’idées anti-Union européenne et anti-immigration.
Surtout, aucune des images répertoriées par AI Forensics n’était ouvertement signalée comme générée par IA par les partis en question (Le Monde relève de son côté la diffusion d’une vidéo pour laquelle Eric Zemmour précisait « c’est la première vidéo politique française entièrement réalisée avec l’IA »).
De même, contrairement à leurs conditions d’utilisation, aucune des plateformes sur lesquelles ces contenus ont été publiés n’ont su ajouter les étiquetages « généré par IA » théoriquement prévus.
Commentaires (30)
#1
Encore ce weekend je prévenais un ami de se méfier des contenus qu'il visionnait sur Tik Tok et autre. Qu'avec l'IA, les possibilités de montages photos/vidéos, les extraits hors contexte etc, on a vite fait de se faire manipuler sans en avoir conscience.
Bon bah comme prévu, c'est très très très difficile à faire entendre vu que lesdits contenus vont dans le sens de sa pensée et l'y confortent... Et j'ai trouvé cela franchement inquiétant, sachant que ces outils ne vont que s'améliorer, être de plus en plus accessibles, et donc leur usage être de plus en plus difficiles à discerner.
Nous entrons pleinement dans l’époque de la post-vérité. Nous n'en avions connu que les prémices jusque là.
#1.1
#1.2
ça s'appelle: le biais de confirmation (Wiki).
Mon favori, c'est l'heuristique de disponibilité, ou pour faire simple: les attaques de requins qu'on lit régulièrement dans la presse (15 mortelles dans le monde /an ).
Le biais ici est: "si un évènement est rare alors il doit être important" (alors que ça strictement aucun rapport...Bref... on sort du sujet ici
Historique des modifications :
Posté le 13/07/2024 à 05h06
Ce que tu décris ici est très juste. C'est un des nombreux biais cognitifs parmi une centaine de biais répertoriés.
)
ça s'appelle: le biais de confirmation@Wiki.
Mon favori, c'est l'heuristique de disponibilité, ou pour faire simple: les attaques de requins qu'on lit régulièrement dans la presse (15 mortelles dans le Monde /an ).
Le biais ici est: "si un évènement est rare alors il doit être important" (alors que ça strictement aucun rapport...Bref...
Posté le 13/07/2024 à 05h06
Ce que tu décris ici est très juste. C'est un des nombreux biais cognitifs parmi une centaine de biais répertoriés.
)
ça s'appelle: le biais de confirmation@Wiki.
Mon favori, c'est l'heuristique de disponibilité, ou pour faire simple: les attaques de requins qu'on lit régulièrement dans la presse (15 mortelles dans le monde /an ).
Le biais ici est: "si un évènement est rare alors il doit être important" (alors que ça strictement aucun rapport...Bref...
Posté le 13/07/2024 à 05h07
Ce que tu décris ici est très juste. C'est un des nombreux biais cognitifs parmi une centaine de biais répertoriés.
)
ça s'appelle: le biais de confirmation (Wiki).
Mon favori, c'est l'heuristique de disponibilité, ou pour faire simple: les attaques de requins qu'on lit régulièrement dans la presse (15 mortelles dans le monde /an ).
Le biais ici est: "si un évènement est rare alors il doit être important" (alors que ça strictement aucun rapport...Bref...
Posté le 13/07/2024 à 05h08
Ce que tu décris ici est très juste. C'est un des nombreux biais cognitifs parmi une centaine de biais répertoriés.
)
ça s'appelle: le biais de confirmation (Wiki).
Mon favori, c'est l'heuristique de disponibilité, ou pour faire simple: les attaques de requins qu'on lit régulièrement dans la presse (15 mortelles dans le monde /an ).
Le biais ici est: "si un évènement est rare alors il doit être important" (alors que ça strictement aucun rapport...Bref...
#2
Ca me rappelle la mention "photo retouchée" du décret 2017-738.
A voir les vignettes/pubs sur Youtube/Insta/TikTok, qui s'en soucie encore ?
.
Historique des modifications :
Posté le 09/07/2024 à 10h03
Ca me rappelle la mention "photo retouchée" du décret 2017-738.
A voir les vignettes sur Youtube, qui s'en soucie encore ?
.
Posté le 09/07/2024 à 10h04
Ca me rappelle la mention "photo retouchée" du décret 2017-738.
A voir les vignettes/pubs sur Youtube, qui s'en soucie encore ?
.
#3
Extrême droite + IA + plateformes : Bingo.
#3.1
#3.2
#3.3
#3.4
#3.5
Avec un petit challenge, faire 20 000 signes, exactement
#3.6
Par contre, je viens de voir une (grosse) erreur dans la brève : c'est que l'article cité ne concerne pas les législatives qui se terminent tout juste... mais la présidentielle de 2022 !
Pourtant, la brève fait bien mention des législatives. Et le rapport date de 2022, donc impossible pour lui de faire une analyse sur des données de 2024
#3.7
Historique des modifications :
Posté le 09/07/2024 à 11h35
Et bien oui, merci pour l'alerte, j'ai dû télescoper l'analyse du monde (https://www.lemonde.fr/pixels/article/2024/07/04/legislatives-2024-comment-l-extreme-droite-s-empare-de-l-ia-pour-faire-campagne_6246600_4408996.html) et le rapport d'AI forensics je ne sais pas comment. Je corrige.
#3.9
#3.8
Est-ce que l'étude s'est uniquement focalisée sur l'extreme droite ?
Où est-ce les conclusions de l'étude qui te gènent ?
Est-ce que cette brève a toute sa place dans Next ?
Ben oui elle coche toutes les cases: IA + plateformes.
#3.10
Encore un genre "bingo" qui mérite des applaudissements sarcastiques sans doute.
#3.11
#3.12
Il n'y a pas forcément de symétrie. Ce n'est pas parce que l'on trouve de la pourriture, au hasard, à l'extrême-droite, qu'il y en a forcément "à gauche".
#3.13
Mais alors cela voudrait dire que l'étude ne "stigmatise" personne mais fait simplement remarquer que seule l’extrême droite utilise cette outils.
#3.14
#4
#4.1
Et puis, peut-être que bientôt on verra du contenu généré pour "dénoncer" du contenu généré. Imaginons une fausse video montrant des personnes dans un bureau en train d'utiliser l'IA pour générer du faux contenu...
Comment ça je délire?
#4.2
Lire le début de l'article mis en lien c'est bien aussi
On en n'est qu'au début, tout comme pour supporters de Trump, ceux du RN vont constamment remettre en cause tout travail journalistique en leur défaveur en jouant la victimisation.
#4.3
Je constate également cela avec des collègues de boulot pro-LFI.
#4.4
#4.5
#4.6
C'est juste que la citation est tronquée.
Par contre c'est assez dingue de constater que, dès que l'on reproche ou critique quelque chose à propos de LFI, la levée de bouclier est quasi systématique... C'est une secte ou bien ? Vous perdez tout esprit critique dès lors que l'on parle de LFI et/ou Mélenchon ?
Historique des modifications :
Posté le 10/07/2024 à 14h57
Surtout que la réponse était à la dernière partie du commentaire de Carbier :
C'est juste que la citation est tronquée.
#4.7
#5
#5.1
#5.2