« Le parquet de Grenoble lance sa chaine YouTube, une première en France », titre France Bleu Isère. Elle se donne pour objectif d' « expliquer la justice au grand public et lui montrer l'engagement des magistrats et du personnel judiciaire ».
L'initiative émane d'Éric Vaillant, procureur de Grenoble depuis quatre ans, inscrit sur Twitter depuis 2013, qui « croit dans les vertus de la communication pour expliquer comment fonctionne la justice, comment elle répond aux problèmes de notre société et ce qu'elle met en œuvre pour les justiciables ».
Il s'en était déjà expliqué dans une interview au Village de la Justice en novembre dernier :
« Cette communication permet de mettre en valeur le travail des femmes et des hommes, magistrats et greffiers, qui travaillent dans les tribunaux, souvent avec passion, mais souffrent de l’image injustement négative du public sur l’institution judiciaire considérée comme trop lente et trop laxiste. »
Dans le premier épisode, il interviewe Anna L'Hostis, substitute du procureur à l'initiative d'un groupe de travail sur les moyens d'améliorer concrètement la lutte contre les violences sexuelles.
Commentaires (33)
#1
C’est bien pour eux s’ils croient que un peu de com peut changer quoi que ce soit. Sans vouloir jouer les rabats joies, ca ne changera rien aux délais indignes de traitement des plaintes. Et encore quand elles ont un quelconque effet. Les gens ne sont pas idiots, ils se rendent bien que ça fonctionne mal.
#2
C’est sûr que quand on juge qu’il faut que tu indemnises le squatteur qui s’est blessé dans ton (pardon dans son) appartement, parce que tu ne peux pas accéder au logement (et donc constater l’état et faire d’éventuels travaux) il ne faut pas s’étonner d’avoir mauvaise presse.
#2.1
C’est plus un problème législatif que judiciaire. La justice ne fait pas les lois et si elles sont mal faites elle n’a pas trop de pouvoirs là dessus.
#3
Si les décisions de justice sont le strict reflet de l’application des textes de loi, on remplace les juges par des IA et le problème de la lenteur/incompréhension des décisions est réglé.
Qui est pour ?
#3.1
Tu changes le sens de ce qu’il dit en parlant de “strict reflet”. Les textes de loi laissent une marge de manœuvre aux juges, en particulier sur les peines.
Comment entraînerais-tu les IA sur les nouvelles lois où il n’y a pas encore de décision de justice ?
Depuis quand, une décision d’IA est compréhensible ? On nous explique souvent qu’un humain ne sait pas expliquer la décision d’une IA.
#3.3
Merci. En effet, la justice cherche plus “l’esprit” des lois. Elle est là pour adapter au cas par cas une règle générale. Et dans les cas nouveaux, un décision peut faire jurisprudence.
Il y a la chaine de “Vous avez le droit” qui fait déjà un super boulot de vulgarisation et qui du coup explique bien comment la justice prend une décision.
#3.2
Et la police par des drones armés…
#4
Concernant une décision pro-squatteur/anti-proprio, et en étant très manichéen :
Soit la justification du juge c’est “j’avais pas de marge de manœuvre sur cette décision” et donc on peut mettre des IA.
Soit le juge avait une marge de manœuvre mais a tout de même décidé d’être pro-squatteur et c’est pas une chaine Youtube qui réconciliera la justice et les citoyens.
#4.1
Comme tu le dis, c’est extrêmement manichéen et tu uses du sophisme du faux dilemme en réduisant la marge de manœuvre de la justice à la seule décision d’accorder où pas gain de cause à l’un ou l’autre parti.
#5
J’avoue que les blogs de Maitre Mo (décédé depuis) et Eolas (parti sur tweeter) m’ont beaucoup éclairés sur le fonctionnement de la justice, il reste bien Epris de Justice mais ils ne publient quasiment plus rien
#6
Quand tu as des moyens limités tu choisis tes combats.
Elle peut classer sans suite, faire des rappels à la loi…
Quand je vois qu’on met en garde à vue des dizaines de personne qui ont “menacé” une influenceuse alors que ces menaces ne sont en fait que des insultes déguisées et ne seront jamais suivies d’effet sauf sur l’ego de l’influenceuse (elle-même poursuivie pour escroquerie) et, dans le même temps, on remet en liberté un voleur de bijoux professionnel impliqué dans un gang ayant commis de multiples vols pour des dizaines de milliers d’euros en lui demandant de bien vouloir revenir dans 6 mois (sachant qu’il est cubain).
#6.1
On ne classe pas sans suite au civil (ton premier exemple devait être du civil). C’est le procureur qui classe sans suite.
#7
Tu diras ça aux membres de la rédaction de Charlie Hebdo ou à “Mila”
#7.1
Bien sûr, des gens escroqués de petites sommes qui insulte (et plus) sous le coup de la colère leur escroc qui habite à Dubaï ont tout à fait le même niveau de dangerosité que des terroristes qui ont juste à ouvrir un journal pour localiser leur cible.
C’est connu.
#8
Le statut actuel de la justice c’est comme si NXi avait 500 membres qui foutaient le bordel sur chaque news dans les commentaires et que le nombre de sword était limité à 20 avec une base de donnée limitée à 5 entrées.
Faut construire des prisons, point.
#9
La justice c’est un peu comme l’hôpital, vaut mieux pas en avoir besoin …
Autant une grosse entreprise qui va jouer la montrer pour faire trainer, ça va l’arranger, autant pour le citoyen moyen, devoir attendre des mois voir des années est une charge mentale difficile à vivre.
#10
Les commentaires partent en couille. Attention les gars, il ne faudra pas vous étonner si la section commentaires de cette brève se fait verrouiller
#11
Quand j’étais jeune j’ai eu une seule fois affaire à la “ justice ” ( via les gendarme ) et j’ai trouvé qu’elle était vraiment très laxiste et c’était il y à 25 ans. Tellement laxiste que je n’ai eu aucun écho de la justice après mon arrestation et mon audition.
Ça à juste été la honte de ce faire arrêter devant tout le monde dans un centre de vacance avec “ ma bande “, de perdre du temps le jours du départ et de vivre quelque temps avec une épée de damocles au dessus de la tête.
M’aurais pas dérangé d’avoir genre 150€ d’amende et de devoir rembourser mes parents avec mon argent de poche. Et je suppose que le meneur de mon groupe qui lui était un multi récidiviste n’a pas eu le moindre ennuis tout comme auparavant il n’a pas eu le moindre ennuis ce qui à mon avis n’a fait que mettre de l’huile sur le feu.
Si des la première fois il avait raqué sévère je pense pas qu’ils nous aurais ensuite entrainer, dans ses conneries. A savoir qu’il y en à eu quand même pour environ 3000€ de dégradation de matériel ( involontairement, certes ), et que je suppose qu’ils ont été remboursé intégralement via leur assurance.
#12
La population carcérale en France est en hausse depuis 2020.
https://www.observatoire-disparites-justice-penale.fr/les-conditions-de-d%C3%A9tention/les-%C3%A9volutions-de-la-population-carc%C3%A9rale
Pour du laxisme, c’est plutôt zélé.
#12.1
sa hausse est très faible par rapport aux vrais dégats…
aux usa le refrain n’aurait pas été identique
je sais plus quel journalo disait ca :
ya deux endroits ou faut jamais aller, c’est l’hosto et la justice: on sait jamais vraiment comment on va en ressortir….
#13
Disons que tu as bien eu un “rappel à la loi” même si pas formel et fait par les gendarmes (et pas dans les formes par un officier de Justice) .
Heureusement que “la peur du gendarme” et ta prise de conscience d’avoir fait une connerie ont suffi à ton édification. Parce qu’il manquait manifestement à la leçon ,le fait d’assumer les conséquences de ses actes (au minima en remboursant les dégâts).
Peut-être que tes parents (ou leur assurance) ont payé les dégâts mais que tu n’en a rien su.
Pour la faible fraction qui récidive, il faudrait faire preuve de fermeté croissante.
Mais comme on a abandonné cette idée il y a des années, elle nous revient en pleine face :
on a plus le temps de bien traiter les primo-délinquants d’aujourd’hui car
on en est à traiter “en urgence” (parmi ceux d’hier) uniquement les cas les plus graves.
Et encore traiter les cas les plus graves, ça c’est quand la Justice a un vague sens des priorités.
Les incivilités ça em*e tout le monde mais entre une incivilité ou un crime le choix est vite fait (enfin je crois).
Résultat on n’y comprend plus rien : des crimes semblent moins prioritaires que des affaires mineures. Quand on n’y comprend plus rien, il ne faut guère s’étonner que certains s’arrogent le droit de faire justice eux-mêmes. Et eux-mêmes viendront encombrer les tribunaux..
#14
grenoble, justice, tribunal…
dans cette nogozone, il y aura toujours deux noms :
le juge Francis Caves (et c’st vachement médiatisé..)
et le docteur hervé Vouaillat ….
ca en fait du monde pour une si petite ville……..:)
perso grenoble, 2 racket en six mois, plus jamais
#15
J’en ai parlé une fois avec eux quelques temps plus tard et je t’assure qu’ils n’ont absolument reçus aucune notification sur l’affaire et je leur fait 100% confiance pour me dire la vérité la dessus.
C’est normal car les prisons sont pleines à craquer.
Si on utilisais les critères d’autre pays pour incarcérés il faudrait augmenter le nombre de place de prisons de plus de 50%. Je dis pas forcément que ces pays ont raison mais bon…
#16
Si on utilisait les critères des autres pays, on aurait plus de personnels de justice pour la rendre.
#17
#18
La simple lecture des commentaires montre qu’il s’agit d’une excellente initiative mais qui restera inutile: les personnes à qui cela est destiné vont rester dans leurs idées reçues car c’est plus confortable et que de toute façon c’est toujours la faute de l’autre.
#19
Les Etats Unis ont une population carcérale 6 fois plus importante en proportion par rapport à la France et à l’Europe en général. Et pourtant il s’agit d’un des pays où la violence et la délinquance sont les plus élevées.
Le Japon a une population carcérale 2 fois moins importante en proportion que la France et est l’un des pays les plus surs au monde.
Il n’y a AUCUNE corrélation entre le nombre de place en prison et la sécurité d’un pays.
Il faut des prisons et une bonne justice, mais avant tout un bon système législatif et des perspectives pour la population.
#19.1
Pour le Japon, question d’éducation dès le plus jeune âge au respect.
#20
Proposition : Murer la France, tout le monde en tôle, voilà.
#21
#22
Le site que j’ai mis en lien donne pas mal d’info sur le sujet et montre bien que le supposé laxisme de la justice est plus une légende colportée par les partis extrémistes qu’une réalité. Mais tu considères que c’est toujours du laxisme.
Donc non, j’ai rien de plus constructif à ajouter.
#23
Merci de confirmer mon propos initial
#24
En plus c’est Bouygues qui va être content.
Non mais il suffit de regarder, même les haut-placés n’ont pas pu avoir une incarcération décente et digne de ce nom; Balkany a du se payer un maton à domicile non remboursé; Sarko, Benala pareil, ils ont pas été reçus.
On ne sait plus recevoir en France, vaut mieux changer de pays, va !