Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Social Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Le Parlement vote en faveur de StopCovid

Le Parlement vote en faveur de StopCovid

Le 28 mai 2020 à 09h25

L'Assemblée nationale puis le Sénat ont voté pour l’application de suivi de contact. Un vote articulé autour de l’article 50 - 1 de la Constitution, après la déclaration du Gouvernement « relative aux innovations numériques dans la lutte contre l’épidémie de covid-19 ».

Si plusieurs parlementaires ont douté de l’efficacité de cette solution, le gouvernement a au contraire plaidé pour le déploiement de toutes les solutions possibles pour faire face à la pandémie actuelle. StopCovid « est temporaire, d’installation volontaire, non identifiante et transparente ; toutes les garanties sont apportées pour que la vie privée des Français soit respectée » a ainsi rappelé la ministre de la Justice, Nicole Belloubet.

« Si vous êtes testé positif, StopCovid vous donnera la possibilité de notifier volontairement et instantanément ces mêmes personnes qu’elles ont été en contact avec une personne contaminée au covid-19 afin qu’elles puissent s’isoler, prévenir un médecin et, si nécessaire, être testées » a embrayé Cédric O, secrétaire d’État au numérique.

« Est-elle liberticide, comme je l’entends ? Liberticide, cela veut dire privatif de liberté : eh bien, empêcher quelqu’un de se doter d’un outil qui permet de se protéger, voilà qui est sans doute liberticide ! » a indiqué également Olivier Véran, ministre de la Santé. Durant les échanges Philippe Latombe (MoDeM) est revenu sur la problématique de souveraineté. 

« Le véritable enjeu de l’application Stopcovid n’est donc pas celui qui concentre l’attention de ses adversaires – le risque éventuel d’une atteinte à nos libertés par ceux qui nous gouvernent. Il s’agit plutôt de l’abandon d’une partie de notre souveraineté nationale – c’est l’histoire éternelle de l’arbre, inoffensif en l’espèce, qui cache la forêt ». 

« La chronique de l'application est l'histoire du renoncement du Gouvernement à notre souveraineté numérique, a regretté pour sa part le sénateur Pierre Ouzoulias. La plateforme des données de santé est hébergée par Microsoft. Les données collectées seront pour partie stockées sur des serveurs situés hors de France : c'est la CNIL qui le dit »

Par 338 voix pour et 215 contre, les députés ont voté pour le suivi de contact. Au Sénat, le groupe LR a finalement voté pour, à la demande de Bruno Retailleau, son chef de file. Les sénateurs ont au final répondu favorablement à 186 voix contre 127. L’application sera lancée normalement le 2 juin prochain.

Elle exigera, outre son installation préalable, une connexion Bluetooth active. L’alerte sera adressée dès lors qu’une personne se sera retrouvée pendant une quinzaine de minutes à moins d’un mètre d’une autre finalement déclarée positive.  C’est le professionnel de santé qui délivrera un code spécifique, qui pourra ensuite être reporté par le patient malade. Cette déclaration entraînera un signal sur l’ensemble de ses contacts croisés les quinze derniers jours.

Le 28 mai 2020 à 09h25

Commentaires (61)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar



empêcher quelqu’un de se doter d’un outil qui permet de se protéger

Permet de se protéger de quoi, exactement? <img data-src=" />

C’est comme la vidéoprotection, où les caméras nous protègent grâce à leurs petits bras? <img data-src=" />

votre avatar



« […]empêcher quelqu’un de se doter d’un outil qui permet de se protéger, voilà qui est sans doute liberticide ! »





… Ça en est presque orwellien…



C’est vrai que ce n’est absolument pas liberticide de laisser un tas de playmobils décider à notre place de si on souhaite d’une application de tracking ou pas, dont le bénéfice reste encore à prouver (et pour laquelle tous les experts de la questions s’accordent à au moins émettre d’énorme doutes sur le bénéfice/risque).

votre avatar



le gouvernement a au contraire plaidé pour le déploiement de toutes les

solutions possibles pour faire face à la pandémie actuelle



Comme distribuer des masques par exemple et augmenter le service de transports en commun dans les zones tendues (les zones populaire au hasard) <img data-src=" /> ?

votre avatar



L’alerte sera adressée dès lors qu’une personne se sera retrouvée pendant une quinzaine de minutes à moins d’un mètre d’une autre finalement déclarée positive.





J’imagine l’ordre orale dans la plupart des entreprises françaises: interdiction d’installer cette application <img data-src=" />



Sinon ils pensent encore être crédible dans le domaine de la santé? Après leur confinement qui n’a servi à rien d’autre que de lutter contre les effets de leur politique cupide (=capitaliste) appliquée à la santé <img data-src=" />

votre avatar







DanLo a écrit :



(…) un tas de playmobils (…)



Je ne suis pas d’accord. Depuis que les coiffeurs ont repris leur activité, les députés ont beaucoup moins une tête de Playmobil.&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar



c’est l’histoire éternelle de l’arbre, inoffensif en l’espèce, qui cache la forêt





&nbsp;Pendant qu’on parle d’une appli que personne n’installera, on ne parle plus de la gestion de la crise. C’est donc déjà un succès pour le gouvernement.

votre avatar



« Est-elle liberticide, comme je l’entends ? Liberticide, cela veut dire privatif de liberté : eh bien, empêcher quelqu’un de se doter d’un outil qui permet de se protéger, voilà qui est sans doute liberticide ! »





C’est beau comme un argument de la NRA… <img data-src=" />

votre avatar







Jarodd a écrit :



Pendant qu’on parle d’une appli que personne n’installera, on ne parle plus de la gestion de la crise. C’est donc déjà un succès pour le gouvernement.





#OnNoublieraPas


votre avatar

Tu m’as tué (sans jeu de mots).

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



C’est beau comme un argument de la NRA… <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







DanLo a écrit :



C’est vrai que ce n’est absolument pas liberticide de laisser un tas de playmobils décider à notre place de si on souhaite d’une application de tracking ou pas





Qui décide à ta place ?

L’application est obligatoire ?

Qui t’oblige à l’utiliser ?







127.0.0.1 a écrit :



C’est beau comme un argument de la NRA… <img data-src=" />





Effectivement le parallèle est édifiant: comparer une appli de suivi de contacts à une arme à feu est totalement pertinent.

Sinon tu pourrais aller plus loin: le contact tracing humain devrait aussi être interdit. C’est tellement intrusif dans ta vie privée. Quant à demander de porter un masque, tu n’imagines même pas. Ce n’est pas obligatoire mais c’est une privation de ta liberté de respirer librement.



C’est assez marrant de te voir utiliser les mêmes arguments que Trump mais à l’envers: c’est du même niveau <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Qui décide à ta place ? L’application est obligatoire ? Qui t’oblige à l’utiliser ?





Ça m’étonnerais pas que cette application soit obligatoire pour dépasser les 100 km… Puis si cela “marche” alors il sera aussi obligatoire de l’installer pour aller au café ou au restaurant.





carbier a écrit :



Sinon tu pourrais aller plus loin: le contact tracing humain devrait aussi être interdit. C’est tellement intrusif dans ta vie privée. Quant à demander de porter un masque, tu n’imagines même pas. Ce n’est pas obligatoire mais c’est une privation de ta liberté de respirer librement. C’est assez marrant de te voir utiliser les mêmes arguments que Trump mais à l’envers: c’est du même niveau





Je pense que tu devrait regarder un peu moins souvent le doigt et un peu plus souvent la lune. Ce qu’il faut retenir de tout ça c’est des discours déconnectés de la réalité de la part des gouvernement. Un peu comme quand ont te sort que les masques ne servent à rien car en fait c’est pas possible de t’en procurer alors que parallèlement ont en détruit à tour de bras alors que un certain pourcentage est encore viable.



Tout comme le fait de ne pas avoir le droit de poser une serviette de bain sur une plage alors que dans beaucoup de cas même en période “haute” il y à jamais personne.



N’oublie pas également que depuis ce fameux confinement il y à eu énormément de tentative pour faire passer de nouvelle loi liberticide.



Personnellement je préfère continuer à faire attention et ne pas mettre de masque plûtot que faire n’imp comme certain alors qu’ils en portent en permanence. Et encore j’ose pas mais ça me gave de voir des plus de 65 ans faire leur course et ne pas en porter.









Sinon concernant l’article :

Par 338 voix pour et 215 contre, les députés ont voté pour le suivi de contact



C’est pas énorme non ?



« Est-elle liberticide, comme je l’entends ? Liberticide, cela veut dire privatif de liberté : eh bien, empêcher quelqu’un de se doter d’un outil qui permet de se protéger, voilà qui est sans doute liberticide ! » a indiqué également Olivier Véran, ministre de la Santé.



Moi j’attends toujours de pouvoir m’acheter de la weed au tabac du coin, substance bien moins dangereuse que l’alcool, le sucre et l’alcool. Dans beaucoup de pays confiné ça été classé comme commerce essentiel alors qu’ici c’est augmentation de 20% du prix, difficulté de ce fournir et fichage pendant 10 ans si tu te fait chopper.



Ça sera encore plus “difficile à vivre” le jours ou les alcoolos vont avoir le droit de retourner dans les bars. Ha j’ai vraiment hâte que tout ça ce mette vite en place mais bon ça traine dans les carton depuis plus de 5 ans déjà…



Je suis encore libre de me flinguer, ou pas ?


votre avatar







carbier a écrit :



Effectivement le parallèle est édifiant: comparer une appli de suivi de contacts à une arme à feu est totalement pertinent.







Je ne compare pas les “outils”, je compare les arguments. Son argumentaire est qu’il serait liberticide de ne pas autoriser l’usage d’un outil ayant pour finalité de se protéger contre une menace. C’est exactement l’argumentaire de la NRA.





Sinon tu pourrais aller plus loin: le contact tracing humain devrait aussi être interdit. C’est tellement intrusif dans ta vie privée.





“Chacun a droit au respect de sa vie privée”.

Article 9 du code civil.



Bonne lecture. <img data-src=" />



votre avatar



L’alerte sera adressée dès lors qu’une personne se sera retrouvée pendant une quinzaine de minutes à moins d’un mètre d’une autre





L’alerte sera adressée dès lors qu’une personne se sera retrouvée pendant une quinzaine de minutes à moins d’un mètre une distance quelconque d’une autre.

votre avatar

+1.



L’argument de base du député est déjà fallacieuse puissance 10. Et bien qu’il ne soit pas de façon directe liberticide de déployer cette application, l’argument est déjà bien plus défendable que l’inverse @Carbier :

=&gt; le risque de chantage à la non-installation de l’application est non-nul

=&gt; le risque pour la vie privée est bien présent, que ce soit avec le risque de reconstruction de graphes d’interaction ou la flopée de failles bluetooth qui gagnent en exposition aux attaques

=&gt; risque de privation de circuler non justifiée du fait de la non-viabilité présente de l’application (c.f. bluetooth pas fait pour ça)

=&gt; A l’inverse, le fait de ne pas mettre à disposition cette application ne présente aucun signe d’atteinte aux libertés, sachant en plus qu’elle ne protège en rien, elle ne fait qu’informer de façon non -fiable et partielle ( vu les taux de faux-positifs/négatifs auxquels on peut s’attendre & le taux de couverture max. espéré de la population qui est inférieur à 50%). Ce qui protège, ce sont les masques, les gestes barrières, l’hygiène… bref des vrais trucs réalisables quoi.

votre avatar

DanLo a écrit :

… Ça en est presque orwellien…



Pourquoi “presque” ?

joma74fr a écrit :

Tu m’as tué (sans jeu de mots).



Au moins ce n’est pas Omar.



&nbsp;





carbier a écrit :



Qui décide à ta place ?

L’application est obligatoire ?

Qui t’oblige à l’utiliser ?



Personne, mais cette application a-t-elle seulement encore un intérêt ?

&nbsp;&nbsp;127.0.0.1 a écrit :

“Chacun a droit au respect de sa vie privée”.

Article 9 du code civil.



&nbsp;

Les gens ne savent plus ce qu’est la vie privée avec le temps qu’ils passent à la rendre publique sur les divers réseaux sociaux.

Ceci dit je te suis à 100% sur la communication qui est du même type que celle de la NRA.

Mais bon, plus c’est gros, plus ça passe !


votre avatar







MeGusta a écrit :



Les gens ne savent plus ce qu’est la vie privée avec le temps qu’ils passent à la rendre publique sur les divers réseaux sociaux.







Hmm.. Je crois que les gens font encore la différence entre ce qu’ils veulent garder privé et ce qu’ils veulent rendre publique. Par contre il y a de moins en moins de tabou à rendre publique des choses qui autrefois étaient privées. Surtout si ca représente un intérêt (financier, idéologique, narcissique ou autre).


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



“Chacun a droit au respect de sa vie privée”.

Article 9 du code civil.



Bonne lecture. <img data-src=" />





Donc si tu es diagnostiqué, tu refuseras de répondre aux questions des contact tracers humains pour prévenir les gens avec lesquels tu aurais pu être en contact et aider à stopper la propagation de l’épidémie…



Bien, bien



La on est au même niveau que les antivax.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Hmm.. Je crois que les gens font encore la différence entre ce qu’ils veulent garder privé et ce qu’ils veulent rendre publique. Par contre il y a de moins en moins de tabou à rendre publique des choses qui autrefois étaient privées. Surtout si ca représente un intérêt (financier, idéologique, narcissique ou autre).



AMHA, j’ai un gros doute là dessus, sinon Bercy prendrait-il ses mesures pour contrôler s’il ne pensait pas que cela soit rentable ?

Source 1 Source 2



&nbsp;Oui il y a moins de tabou, mais les choses privées ne sont-elles pas censées rester dans la sphère privée …?

Le fait même qu’il y ait un intérêt à mettre le privé en public est déjà la base du problème à mes yeux…


votre avatar







carbier a écrit :



Donc si tu es diagnostiqué, tu refuseras de répondre aux questions des contact tracers humains pour prévenir les gens avec lesquels tu aurais pu être en contact et aider à stopper la propagation de l’épidémie…



Bien, bien



La on est au même niveau que les antivax.



Non, tu déformes ses propos. Ce n’est pas ce qu’il dit.


votre avatar

C’est vilain les procès d’intention et autres hommes de paille…

votre avatar

La majorité des électeurs, si <img data-src=" />

votre avatar

Et toi, tu serais d’accord pour implanter une puce GPS chez ton bébé si l’Hôpital te disais que c’est “au cas où” qqn vienne dans l’hopital pour enlever des nouveaux-nés ? Ou alors t’es contre car tu n’aimes pas ton bébé ?



Au jeu des procès d’intention et de la rhétorique foireuse, t’es pas certain de gagner avec moi. <img data-src=" />

votre avatar







Jarodd a écrit :



La majorité des électeurs, si <img data-src=" />





En même temps il n’y a pas tellement de choix pour le vote… Donc les gens votent pour ce qui leur semble le moins pire… Depuis combien d’années le RN est porté au second tour pour être sûr d’être élu ?


votre avatar

Personne ne décide pour toi.. personne ne t’oblige à installer l’appli et l’utiliser.



Les critiques de cette appli en sortiraient grandis en utilisant la raison pour argumenter.

votre avatar

Grotesque sachant que l’argument (faux et ridicule) de la liberté bafouée est le plus souvent mis en avant par les opposants à StopCovid..

votre avatar

Il y a une (légère) différence:

&nbsp;le but d’une arme à feu est de tuer,

&nbsp;le but StopCovid est de t’informer si tu a été en contact potentiel avec une personne infectée pour sauver potentiellement des vies…

votre avatar

Sauf que sa comparaison est pertinente: l’appli joue un rôle similaire à ces équipes.



&nbsp;En revanche ta comparaison est foireuse… L’appli n’est pas obligatoire, ne fait pas de géolocalisation et ne t’identifie jamais personnellement (ni tes contacts potentiels).

votre avatar







MeGusta a écrit :



AMHA, j’ai un gros doute là dessus, sinon Bercy prendrait-il ses mesures pour contrôler s’il ne pensait pas que cela soit rentable ?

Source 1 Source 2



 Oui il y a moins de tabou, mais les choses privées ne sont-elles pas censées rester dans la sphère privée …?

Le fait même qu’il y ait un intérêt à mettre le privé en public est déjà la base du problème à mes yeux…





Bercy prend aussi les lettres anonymes. Que ce soit rentable pour le fisc ne veut pas dire que les fraudeurs se dévoilent nécessairement plus sur le web social (Facebook n’est qu’un espace public comme un autre).


votre avatar







wagaf a écrit :



Il y a une (légère) différence:

 le but d’une arme à feu est de tuer,

 le but StopCovid est de t’informer si tu a été en contact potentiel avec une personne infectée pour sauver potentiellement des vies…







Je peux te lister les tombereaux d’arguments de la NRA qui te disent que “l’arme ne tue pas, c’est la balle” ou que “la finalité de l’arme c’est de stopper le conflit”, etc.



Bordel c’est si compliqué pour les pro-trackings de reconnaître que l’argument utilisé était foireux, quand bien même on est d’accord ou pas avec le tracking ?



Perso j’ai seulement un smarphone pro et il reste au bureau (en ce moment à la maison) quand je sors. Donc mm si j’installe cette appli elle ne servira a rien. De plus rien ne m’oblige a l’installer. Et meme si je l’installe rien ne m’oblige a dire a un medecin que je l’ai installé ou à rester chez moi si j’ai recu une notification.



Donc vraiment, j’ai beau être anti tracking, l’existance de cette appli ne me dérange pas du tout. Mais alors les arguments utilisés, bordel ! Que des politiciens sortent les mêmes arguments foireux que le NRA c’est affligeant.


votre avatar

Il me semble que c’est les anti-StopCovid qui parlent d’atteinte à la liberté à longueur de temps, sans le justifier. C’est leurs arguments qui sont complètement foireux et comparables à ceux de la NRA..



Mr Veran ne fait que mettre leur nez dans leurs propres contradictions. Comme tu le dis toi-même la Loi StopCovid n’impose rien à personne, et donne même plus de pouvoir aux gens qui le souhaitent en leur permettant d’avoir plus d’information sur leur exposition. 




Les vaccins sont un exemple de réelle atteinte (justifiée) à la liberté personnelle pour des raisons de santé publique. On pourrait dire que l'interdiction des armes à feu aussi. Mais pas l'appli StopCovid.
votre avatar

Ca ne me dérange pas que des individus lambda (toi, moi…) utilisent des arguments foireux pour défendre leur point de vue. Après tout c’est ce que nous faisons tous dans les commentaires de NXI <img data-src=" />



Mais j’attend un peu plus des représentants du peuple, et beaucoup plus de ceux qui détiennent un pouvoir législatif ou exécutif. La vache: c’est le ministre de la Santé tout de même.

votre avatar







MeGusta a écrit :



Les gens ne savent plus ce qu’est la vie privée avec le temps qu’ils passent à la rendre publique sur les divers réseaux sociaux. Ceci dit je te suis à 100% sur la communication qui est du même type que celle de la NRA. Mais bon, plus c’est gros, plus ça passe !





J’ai 70 amis sur facebook qui ont entre 25 / 45 ans et il y en à environ 7 / 8 d’entre eux qui postent assez souvent. Environ la moitié utilisent leur nom + prenom et l’autre moitié pseudo / juste le prénom + faux nom. Un ou deux postent de manière publique car c’est des personnes “publique”. Niveau photo c’est moitié moitié.



J’ai confiance en 95% d’entre eux pour rencontrer leur amis. Généralement si ça poste de la photo c’est en mode sur une terrasse ou autre connerie, majoritairement des lieux publiques et souvent ils ne sont même pas dessus.



Ceux que je connais bien je détiens plein de secret sur eux et ils en détiennent aussi sur moi. Et tout le monde s’en fout car c’est secret et nous choisissons à qui en parler.



&nbsp;





MeGusta a écrit :



mais les choses privées ne sont-elles pas censées rester dans la sphère privée …&nbsp;





Pour la faire courte : Si tu décide de faire une séance diapo à l’arrache avec les grand parents et quelques amis des dernière vacances à la montagne tout le monde s’en cognera de te voir sur une ou deux photo en maillot de bain. Une photo en maillot de bain c’est pas tabou et la plupart d’entre eux t’on vu en maillot de bain.



Par contre si t’a pris des photo de cul sous la tente tu les garde pour toi.

&nbsp;





MeGusta a écrit :



Le fait même qu’il y ait un intérêt à mettre le privé en public est déjà la base du problème à mes yeux…





En fait tu peut configurer ton compte pour avoir un privé “publique” filtré. Comme ça certains postes sont visible de tous et d’autre que ceux du groupe famille. Ce qu’il ne faut pas faire c’est mélanger tout le monde et rajouter n’importe qui.



Un facebook bien configuré c’est au moins trois groupes :



. Famille : Que la famille et la famille uniquement. Après tu peut creer des sous groupes si tu veut.

. Amis : La encore que les amis et amis irl, et la encore tu peut faire des sous groupes.

. Autre : Les randoms croisés au soirée, les genre rencontrés sur le net



&nbsp;


votre avatar

Ca y est, l’accouchement fue long, mais c’est fait <img data-src=" /> :(

votre avatar







wagaf a écrit :



Il me semble que c’est les anti-StopCovid qui parlent d’atteinte à la liberté à longueur de temps, sans le justifier. C’est leurs arguments qui sont complètement foireux et comparables à ceux de la NRA.. Mr Veran ne fait que mettre leur nez dans leurs propres contradictions.





C’est légèrement plus complexe que ça… Un “bon discours” d’opposition doit être long pour faire comprendre correctement les choses or les media n’hésitent pas à couper ces gens en direct ( BFM ) ou alors au montage pour extraire des conneries. Et bien souvent les media choisissent qui garder lors d’une interview.



Après ce n’est qu’une escalade de connerie et c’est très bénéfique pour ceux qui proposent.

&nbsp;





wagaf a écrit :



Comme tu le dis toi-même la Loi StopCovid n’impose rien à personne, et donne même plus de pouvoir aux gens qui le souhaitent en leur permettant d’avoir plus d’information sur leur exposition.





Sauf que l’application ne peut pas fonctionner techniquement et que le gouvernement nous balade depuis un paquet de temps sur le covid. Vu le doute semé dans les esprit des français il est légitime d’avoir aussi des doutes sur cette application.



Que faudrait t’il pour que l’installation sois forcée ?



J’aurais aussi tendance à penser que la sortie de cette application arrive bien trop tard et est donc inutile sauf si bien sur il peut y avoir une deuxième vague et j’en doute. La seule “deuxième vague” qui aura lieu c’est juste un première au niveau des personnes fragiles vu qu’il y à pas de test.



&nbsp;


votre avatar

Mon point initial était essentiellement de dire que l’argument était complètement foireux, digne d’un “la guerre c’est la paix”.



Parce que le fait de refuser l’utilisation d’une telle application n’est en rien liberticide contrairement à ce que l’argument de Véran laisse entendre.



Pour le reste (i.e. les vrais éléments contre StopCovid), relis mes arguments, c’est de la mauvaise foi que de dire qu’ils ne sont pas raisonnables.

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



. La seule “deuxième vague” qui aura lieu c’est juste un première au niveau des personnes fragiles vu qu’il y à pas de test.



&nbsp;





Marrant juste après une critique des chaînes d’info continue. Pourtant le niveau est proche.


votre avatar

Concernant la vie privée et les reseaux sociaux, tu as l’air quand même d’oublier l’acteur numéro 1 là dedans, qui est le plus problématique : Facebook lui-même.



Effectivement sur les RS on peut gérer plus ou moins sa vie privée vis-à-vis des autres utilisateurs.

En revanche, vis-à-vis du réseau social en lui-même et de la toile d’acteurs du web qui l’entourent (marketing pour la plupart), là tu n’as presque aucun contrôle, et le peu de contrôle que l’on a là dessus, je pense qu’une énorme majorité des utilisateurs n’y sont jamais allé.



C’est simple, 100% des gens à qui j’ai montré les paramètres de confidentialité de facebook (notamment sur ce qu’ils connaissent et utilisent de toi pour la diffusion de pubs), ne savaient même pas que ces options existaient…

votre avatar







ndjpoye a écrit :



Marrant juste après une critique des chaînes d’info continue. Pourtant le niveau est proche.





Le niveau c’est d’être obligé de devoir résumer pour attirer l’attention ce qui comme dit plus haut peut générer pas mal de connerie. T’a des régions ou pas mal d’école ont rouverte, des coins ou t’a pas mal de chance d’avoir des grand parent et autre personne à risque pas loin et pourtant pas de seconde vague et beaucoup ce protègent.



Quand tu va lever la barrière des 100km le train va littéralement ce transformer en métro et pourtant l’ile de france est quasiment toute verte et il y à toujours possibilité de régulation. La seule inconnue resteront les gens qui partiront en voiture, pas possible pour tout le monde et le seul danger les stations services et d’autoroute.



Comme tout le monde en à chier financièrement les gens vont pas s’amuser à partir en vacance ça sera exclusivement la famille. Tout le monde n’aura pas la possibilité de faire l’allez retour pile poile le premier week end en train et en voiture.



Mais bien entendu cela veut dire qu’il faut au minimum protéger les plus faible. Le plus simple étant de ce protéger sois même mais peut compatible avec “les long voyages”.

&nbsp;





DanLo a écrit :



l’acteur numéro 1 là dedans, qui est le plus problématique : Facebook lui-même.





Ça ce résume à “quand ont veut ont peut mais faut pas pousser le bouchon trop loin”. Après il faut bien comprendre que les donnée ne sont pas revendues, c’est leur utilisation qui est monnayée. T’aura beau aligner les rond tu pourra jamais posséder des données sans le consentement des utilisateurs.



Le problème c’est que trop de gens pensent que si tu paye&nbsp; tu va avoir accès à la base de donnée entière formaté comme il faut alors qu’en fait c’est juste sexe / ages / pays pour cibler une campagne de pub.

&nbsp;





DanLo a écrit :



C’est simple, 100% des gens à qui j’ai montré les paramètres de confidentialité de facebook (notamment sur ce qu’ils connaissent et utilisent de toi pour la diffusion de pubs), ne savaient même pas que ces options existaient…





Pour beaucoup activé ou non ils ne s’en rendraient pas compte.


votre avatar







DanLo a écrit :



Parce que le fait de refuser l’utilisation d’une telle application n’est 



 en rien liberticide contrairement à ce que l'argument de Véran laisse       


entendre.









Ça tombe bien, cette loi n'impose rien et permet à tout le monde de refuser l'utilisation..    







Du coup l'argument de Mr. Véran est valide : les opposants souhaitent empêcher la mise en œuvre d'un tel outil pour ceux qui le souhaitent (sachant que sans appli unique s'intégrant avec le système de santé, l'idée même n'a plus de sens).

votre avatar

Les attaques envers Véran reviennent à dire que lui est refusé toute forme d’invocation des libertés personnelles, “puisque la NRA utilise le même argument”.. Alors que son argument est valide sur le fond (pas ceux de la NRA).



En revanche l’opposition (y compris au parlement) qui répète de manière fausse voire mensongère que l’appli est “liberticide” c’est ok ?

votre avatar

Non ce n’est “ok” ni dans un sens ni dans l’autre d’utiliser des arguments foireux au parlement. Mais pour moi ce ne sont pas les mêmes conséquences (d’autant que l’un des deux camps à la majorité pour faire passer sa loi):




  • D’un coté t’as des arguments foireux pour légitimer d’interdire n’importe quel truc inoffensif.

  • De l’autre t’as des arguments foireux pour légitimer d’autoriser n’importe quel truc dangereux.



    Je suppose que la surveillance par drone ça peut aussi se définir comme “un outil qui permet de se protéger”. Et le tracking par les opérateur téléphoniques surement aussi. Bref, ca s’arrête ou ?

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Le problème c’est que trop de gens pensent que si tu paye  tu va avoir accès à la base de donnée entière formaté comme il faut alors qu’en fait c’est juste sexe / ages / pays pour cibler une campagne de pub.







Le problème c’est que si tu diffuses une pub avec un lien à une population ciblée, y a surement bcp de gens qui vont cliquer sur ton lien (puisque c’est ciblé)… et donc tu pourras commencer a faire ta propre base.



Je ne sais pas si tu as remarqué mais pratiquement tout ce qui existe sur internet commence par te demander de créer un compte, quand bien même ce n’est pas nécessaire… étrange, non ? <img data-src=" />



votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Le niveau c’est d’être obligé de devoir résumer pour attirer l’attention ce qui comme dit plus haut peut générer pas mal de connerie.&nbsp;



Ben justement alors, pourquoi sortir le même style de phrase ?

Là tu viens de faire l’opposé, en donnant ton point de vue sur le pas de deuxième vague, et je comprends l’idée.

Il me reste quand même deux questions sur la phrase cité

Pourquoi tu parles de “ une première au niveau des personnes fragiles” ? Ce sont les gens à risques pour le Covid ? Ce sont les personnes fragiles physiquement qui n’ont pas eu de suivi pendant cette période et qui donc courent des risquent ? Les fragiles psychologiquement ? Les fragiles socialement ?



Et pourquoi dire “vue qu’il n’y a pas de test”. T’as des retours comme quoi, actuellement, il n’y en a pas ? Perso, je n’ai pas trouvé d’info dans ce sens, en métropole. Tu penses à quoi alors ?



C’est par agressif. C’est que justement t’as expliqué un bout de ton point de vue, j’aimerai, par envie de savoir, avoir la même chose sur le reste, si c’est possible (dispo, envie, etc…).

&nbsp;


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Le problème c’est que si tu diffuses une pub avec un lien à une population ciblée, y a surement bcp de gens qui vont cliquer sur ton lien (puisque c’est ciblé)… et donc tu pourras commencer a faire ta propre base.





Sauf que ta propre base ne pourra qu’inclure que le sexe / age / pays et tu ne pourra pas en faire grand chose. Si tu veut un échantillon global sur un pays tu devra raquer 8 campagne de pub car chaque age à 4 tranche.

&nbsp;





127.0.0.1 a écrit :



Le problème c’est que si tu diffuses une pub avec un lien à une population ciblée, y a surement bcp de gens qui vont cliquer sur ton lien (puisque c’est ciblé)… et donc tu pourras commencer a faire ta propre base.



Je ne sais pas si tu as remarqué mais pratiquement tout ce qui existe sur internet commence par te demander de créer un compte, quand bien même ce n’est pas nécessaire… étrange, non ?&nbsp;





Sur nxi tu dois ouvrir un compte et avec ça tu peu désactiver les pubs. Faut juste arrêter de voir le mal partout, cela ne veut pas dire qu’il n’existe pas mais qu’il faut pas tomber dans la parano non plus.



ps : Tu en apprendra beaucoup plus via un sondage IRL.







ndjpoye a écrit :



Pourquoi tu parles de “ une première au niveau des personnes fragiles” ? Ce sont les gens à risques pour le Covid ? Ce sont les personnes fragiles physiquement qui n’ont pas eu de suivi pendant cette période et qui donc courent des risquent ? Les fragiles psychologiquement ? Les fragiles socialement ?





Tout ceux qui sont fragile physiquement face au virus.

&nbsp;





ndjpoye a écrit :



Et pourquoi dire “vue qu’il n’y a pas de test”. T’as des retours comme quoi, actuellement, il n’y en a pas ? Perso, je n’ai pas trouvé d’info dans ce sens, en métropole. Tu penses à quoi alors ?





Il y à pas de test à titre préventif. Les personnes testées sont celle ou l’ont suppose qu’elle l’ont atrapé et y montre des symptômes physique. Concrètement dès mardi il y à une levée de 100 km, je peut donc aller voir mes parents. Il vont venir me chercher en caisse pour pas que je prenne les transport en commun et le train. Depuis le confinement j’ai eu de contact avec personne.



Néanmoins j’ai quand même pu être exposé et être un porteur sains, j’aimerais bien le savoir car sinon mes parent prendront un risque. L’autre sens est aussi valable même si moins dangereux pour moi car j’ai pas 70 ans.



Ça me ferais chier de “tuer” mes parent à coup de bisous avec le chien ou autre truc à la con. Tu peut pas tout contrôler, partir du principe qu’il y aura forcément interaction.



Si j’étais testé négatif je serais rassuré !


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Sur nxi tu dois ouvrir un compte et avec ça tu peu désactiver les pubs. Faut juste arrêter de voir le mal partout, cela ne veut pas dire qu’il n’existe pas mais qu’il faut pas tomber dans la parano non plus.







Tu m’expliques pourquoi il est nécessaire d’avoir un compte pour voir un replay de M6 ? A part pour cibler les viewers, je ne vois pas.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Tu m’expliques pourquoi il est nécessaire d’avoir un compte pour voir un replay de M6 ?





La parade est de mettre des informations bidons, le plus compliqué reste le mail. Au pire tu va ailleurs tant pis pour eux. Faudrait demander à clubic ! Après ça permet aussi la fidélisation, ce genre intéresse hop un mail. Plus sympa qu’aller vérifier les nouveautés chaque semaine.



ps : Cdanslair n’est plus dispo sur youtube, que des trailer de 5 minutes. Obliger d’aller voir sur le site et obliger d’avoir la fenêtre en focus pour passer la pub. C’est un peu de l’abus. A quand un article la dessus nxi ? C’est le genre de chose qu’ont attend un peu ! Et en gratuit pour partager au maximum de monde.



&nbsp;


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Tout ceux qui sont fragile physiquement face au virus.

&nbsp;





Alors t’entends quoi “c’est juste une première au niveau des gens fragile” ? Parce que là, vue le nombre de mort, je ne comprends pas. Pour être exact, j’ai trop de possibilité pour en prendre et répondre au pif.







skankhunt42 a écrit :



Il y à pas de test à titre préventif. Les personnes testées sont celle ou l’ont suppose qu’elle l’ont atrapé et y montre des symptômes physique. Concrètement dès mardi il y à une levée de 100 km, je peut donc aller voir mes parents. Il vont venir me chercher en caisse pour pas que je prenne les transport en commun et le train. Depuis le confinement j’ai eu de contact avec personne.&nbsp;



Néanmoins j’ai quand même pu être exposé et être un porteur sains, j’aimerais bien le savoir car sinon mes parent prendront un risque. L’autre sens est aussi valable même si moins dangereux pour moi car j’ai pas 70 ans.&nbsp;



Ça me ferais chier de “tuer” mes parent à coup de bisous avec le chien ou autre truc à la con. Tu peut pas tout contrôler, partir du principe qu’il y aura forcément interaction.&nbsp;



Si j’étais testé négatif je serais rassuré !





Donc, c’est déjà un peu différent, ce sont des tests préventifs qu’on pourrait demander “à l’envie”. Désolé, mais sans ça, j’avais l’impression d’entendre certain politiciens ou autres personnages public qui n’ont pas changé de disque depuis le début.



Pour peut être soulager ton inquiétude, si tes parents rentrent dans les gens à risques (tension, age, etc…), demandes à ton médecin généraliste de te le prescrire. En tout cas certains de mes proches ont pu le faire en donnant cette raison là (aller voir une personne “à risque”), et vue qu’ils ne vivent pas aux mêmes endroits, avec des généralistes différents.


votre avatar

À condition que les électeurs* acceptent de considérer le débat StopCovid comme un débat légitime. Au contraire, si il y a actuellement autant de “conspirationnistes” qui énervent (notamment dans les commentaires de Next inpact), c’est bien parce que beaucoup d’électeurs (dont beaucoup d’abstentionnistes, voire des électeurs LREM occasionnels) ont conscience qu’on leur fait des choses derrière leur dos (les fantasmes sur les chemtrails, le Linky qui espionne et détruit la santé, Microsoft personnifié par Bill Gates et la fondation Gates qui prévoit des puces dans les vaccins obligatoires, la 5G qui a intensifié la Covid-19, etc, ne sortent pas uniquement de la bétise humaine comme beaucoup de conformistes aiment à le croire).



Et si l’État renforce l’état d’urgence dans le droit commun depuis si longtemps, ce n’est pas parce que notre démocratie se porte bien, c’est bien parce qu’il y a menace sur l’ordre public.



Donc beaucoup des électeurs sont conscients qu’il se passe des choses et sont déjà dans la résistance face au système, faute de ne pas savoir comment influer institutionnellement sur le système qui se place de facto en “état d’urgence” permanent.





* je ne sais pas vraiment définir de qui tu parles parce que, pour moi, l’expression “les électeurs” ne veut rien dire. L’entité “les électeurs” n’existe pas, comme “les Français” n’existe pas (il y a moi, il y a toi, il y a machin, il y a la maire de Paris, etc).



les idéologues, militants, influenceurs, etc, les plus radicaux et extrémistes dans les paroles parmi ceux qui contestent les réponses du pouvoir en place.

votre avatar







ndjpoye a écrit :



Donc, c’est déjà un peu différent, ce sont des tests préventifs qu’on pourrait demander “à l’envie”. Désolé, mais sans ça, j’avais l’impression d’entendre certain politiciens ou autres personnages public qui n’ont pas changé de disque depuis le début.





D’un autre côté c’est difficile de changer de disque quand l’opposition ne ce focalise que la dessus et qu’il y à un maximum de désinformation. Et je ne parle même pas de la simple saturation de l’information au niveau du covid. Ont bouffe de cette merde absolument partout depuis quasiment deux mois, ici aussi.





joma74fr a écrit :



les fantasmes sur les chemtrails, le Linky qui espionne et détruit la santé, Microsoft personnifié par Bill Gates et la fondation Gates qui prévoit des puces dans les vaccins obligatoires, la 5G qui a intensifié la Covid-19, etc, ne sortent pas uniquement de la bétise humaine comme beaucoup de conformistes aiment à le croire





Entre les gilets jaunes avec le lbd, bennalla, hulot, buzin et la drogue il y à un paquet de “véritable” complot. Pour le reste la plupart du temps c’est que des conneries. Mais bon après c’est un peu être un poste ironique, non ?


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Ça m’étonnerais pas que cette application soit obligatoire pour dépasser les 100 km… Puis si cela “marche” alors il sera aussi obligatoire de l’installer pour aller au café ou au restaurant.







La restriction de 100km est levée au 2 juin, il reste encore celle intra et extra UE par contre. (cf annonces du Premier Ministre)


votre avatar







SebGF a écrit :



La restriction de 100km est levée au 2 juin, il reste encore celle intra et extra UE par contre. (cf annonces du Premier Ministre)





Tant mieux si j’ai tord mais attendons la fin :)


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



D’un autre côté c’est difficile de changer de disque quand l’opposition ne ce focalise que la dessus et qu’il y à un maximum de désinformation. Et je ne parle même pas de la simple saturation de l’information au niveau du covid. Ont bouffe de cette merde absolument partout depuis quasiment deux mois, ici aussi.



Mmmmm désolé, j’ai tendance a être plutôt compréhensif en général mais là, non. Quand certains en restent encore bloquer comme “idée” d’accroche à&nbsp; “au début on nous avait dit que non pour les masques, il n’y avait pas de masque, n’y avait pas de test”. Ce n’est pas grâce à cette méthode là que les choses avancent. Ne pas bloquer dessus, ne veut pas dire oublier, ne pas faire avancer le sujet et ne pas penser au fait qu’il va falloir en faire le bilan. Ca va pas non plus avec cette démarche là que ça éviterait que cela soit enterré si certains en viennent à trouver qu’un peu trop de bord différent sont en causes. Donc, honnêtement, ceux (heureusement, loin d’être tous) de nos personnages publics qui en restent encore à ça, c’est simplement une “accroche” de communication. Ou alors, va falloir les faire rebooter car, ils sont en Dead Lock.


votre avatar







ndjpoye a écrit :



Mmmmm désolé, j’ai tendance a être plutôt compréhensif en général mais là, non. Quand certains en restent encore bloquer comme “idée” d’accroche à&nbsp; “au début on nous avait dit que non pour les masques, il n’y avait pas de masque, n’y avait pas de test”. Ce n’est pas grâce à cette méthode là que les choses avancent. Ne pas bloquer dessus, ne veut pas dire oublier, ne pas faire avancer le sujet et ne pas penser au fait qu’il va falloir en faire le bilan. Donc, honnêtement, ceux (heureusement, loin d’être tous) de nos personnages publics qui en restent encore à ça, c’est simplement une “accroche” de communication. Ou alors, va falloir les faire rebooter car, ils sont en Dead Lock.





Si j’avais à résumer ce genre de sujet ne devrait pas être dans les mains des politiciens. Un politiciens sur ce genre de sujet devrait simplement ce comporter comme un porte parole. Certains dirons que c’est déjà plus ou moins le cas mais d’autre dirons qu’ont fait volontairement taire certains spécialistes. Et si c’est pas le cas dans ce sujet c’est le cas sur d’autre.



Le reboot devait avoir lieu sous macron mais au final c’est encore de la politique à la papa avec un vieux au allure de jeunes. D’un autre côté pas évident de péter un reboot quand en face tu n’a quasiment que des XXXXXXRD pas mal pensent que pour en arriver la il faut forcément en être un.



A notre niveau nous n’avons pas vraiment d’outil pour changer ces choses à part une élection tous les 5 ans à grand coup de promesses ou la seule possibilité reste l’abstention. T’a même pas la moitié de la population française qui ne vote pas dont moi même. Pourtant j’ai rusher comme un porc et cruiser à fond car j’avais deux ans de plus que mes potes et j’ai pu voter avant eux. Mais pour quelle résultat ? Une grosse bite dans le cul.



Parfois je rêve d’une bonne dictature, dictée par le pragmatisme et la logique au lieu d’une pseudo démocratie basé sur la démagogie, le copinage, l’argent et l’avancement professionnel.



Hulot et Buzin en ont été les meilleurs exemples… Hulot n’a rien pu faire et à du quitter le navire ( avec panache ) sans parler des pseudo affaire à la con quand à buzin c’est vraiment sournois, juste au début d’une crise pour ce présenter comme maire alors que c’est pas son taff. Tout en sachant qu’il y à de forte probabilité pour que la crise bloque les élections et lui permette de gagner du temps… BLA BLA BLA BLA.


votre avatar

Perso, je ne résume pas ce style de sujet. Presque impossible de ne pas faire “une sortie de route”, volontairement ou parce qu’on a mal dit notre idée, ou qu’on a mal interprété notre écrit. On tombe trop facilement dans le tous pourris et que la magie de RAZ règlerait cela ou dans l’angélisme béat voulant que par miracle tout fonctionnerai.

&nbsp;

Quant à Buzin, est ce qu’elle s’est faire dégager ou est ce qu’elle a fui ça, je n’ai rien qui me permet d’en juger

votre avatar







ndjpoye a écrit :



Perso, je ne résume pas ce style de sujet. Presque impossible de ne pas faire “une sortie de route”, volontairement ou parce qu’on a mal dit notre idée, ou qu’on a mal interprété notre écrit. On tombe trop facilement dans le tous pourris et que la magie de RAZ règlerait cela ou dans l’angélisme béat voulant que par miracle tout fonctionnerai.





Tu peut résumer si tu sais que ton interlocuteur est au “même niveau que toi”, sinon ça peut très vite être contre productif surtout dans un mode de pensée très binaire.



Pour “résumer” je me souviendrais toujours de ce mec qui à pris la parole dans l’amphi après une démonstration magistrale de la part d’un ponte dans le domaine avec un simple “ça dépend”.



Le mec lui à répondu cash “ ça dépend c’est une expression de con, ça peut toujours dépendre, dans un discours généraliste dans le but de véhiculer une idée générale c’est comme ramener sa fraise pour dire que l’eau mouille”.



Ensuite il à enchainé le mec d’une force, il savait plus ou ce mettre et tout le monde rigolais.



Au risque de me répéter le vrai danger c’est la pensée binaire qui bien souvent tend vers le mauvais car l’humain est formaté pour ça et il faut donc en être conscient pour lutter contre tout en ayant quand même des pensée binaire sur certains sujet qui mérite de l’être au moins dans les grandes lignes.



Dans ma vie j’ai entendu beaucoup de gens qui n’aiment pas ceux qui généralisent mais bien souvent c’est parce qu’ils sont très à terre et incapable de comprendre un concept et surtout de pouvoir l’appliquer à un autre. Au pire ils te dirons “ on va pas mélanger les choux et les carottes “. C’est VRAI, MAIS ça reste quand même des légumes. Tu ne va pas traiter de la même manière une boite de flagolet et pourtant les deux sont de la nourriture.





D’ou la nécessité d’avoir à disposition des tierces personnes, mais beaucoup de gens n’aiment pas les conflit et il est très facile de changer mécaniquement une opinion la encore pour éviter les conflits.







Peut être que mon discours pour toi c’est juste “du délire” mais d’un autre côté c’est un peu le B.A BA de l’enseignement des écoles qui forment les politiciens et le choix des sujet n’est qu’accessoire.



&nbsp;

&nbsp;





ndjpoye a écrit :



&nbsp;je n’ai rien qui me permet d’en juger





Ce n’est pas tant qu’une question de jugement mais de savoir si le parcours d’une personne publique doit rester publique de bout en bout. Plus ou moins une question de crédibilité !


votre avatar

Justement, c’est bien ce que je dis, trop simple d’aboutir sur une interprétation binaire sur ce style de sujet. =&gt; voila pourquoi je ne peux pas faire rentrer toutes les facettes de ma réflexion sur ce style de sujet dans une commentaire résumant.



Pour buzin, ben vue qu’on ne sait pas, c’est donc pas public, et j’ai n’ai donc rien pour me prononcer sur le côté sournois de la démarche.

&nbsp;

votre avatar

C’est surtout que l’argument ici avancé par le ministre de la santé montre l’absence totale de politique de santé publique, et par extension l’inutilité de cette application dans le traçage de la propagation du virus.



Là où je suis d’accord avec toi, c’est dans le constat de l’absence de raison et le vide sidéral de l’argumentation dans ce débat totalement biaisé.

votre avatar

En tout cas, l’outil n’est pas dangereux. C’est celui qui utilise l’outil qui est dangereux. C’est ça que je retiens de son commentaire. De là à dire que la fin justifie les moyens et qu’il faut permettre à tout le monde se protéger individuellement en distribuant des armes à feu comme des petits pains ou qu’il faut tenter toute intrusion dans la vie privée et intime des gens au prétexte de “danger” sanitaire… Une application ne va pas plus te prémunir du Covid-19 qu’une arme à feu devrait te prémunir de la mort. Choix de société… #toussa … ça te rappelle des choses ou c’est complètement absent de ton raisonnement ?

votre avatar

Paraît-il qu’il faut que 60% de la population adopte une telle application mobile pour qu’elle devienne un tant soit peu efficace. Toi qui est plus expert que moi sur le sujet, tu confirmes ?



Bref, “son utilisation est volontaire”, “interdire d’utiliser une telle appli mobile reviendrait à empêcher les individus de se protéger et serait liberticide” … Gna… gna… gna… Désolé de te parler cash mais c’est bullshit et compagnie. Et perso, que le ministre de la santé de mon pays tienne des propos aussi déconnectés des enjeux de santé publique, ça me fait mal (si tu comprends ce que je veux dire).

votre avatar







joma74fr a écrit :



C’est

surtout que l’argument ici avancé par le ministre de la santé montre

l’absence totale de politique de santé publique



&nbsp;

En quoi ? C’est un outil faisant partie de la politique de santé publique, et le contact tracing est nécessaire pour sortir du confinement en limitant les dégâts.







joma74fr a écrit :



Bref, “son

utilisation est volontaire”, “interdire d’utiliser une telle appli

mobile reviendrait à empêcher les individus de se protéger et serait

liberticide” … Gna… gna… gna… Désolé de te parler cash mais

c’est bullshit et compagnie.





Non (et tu ne le justifies pas). L’appli est un outil poussé par les médecins et scientifiques comme une des meilleurs solutions pour permettre de ne pas confiner tout en réduisant la propagation. Les pays qui réussissent le mieux face à la pandémie font des tests et du contact tracing agressif (les tests sans contact tracing, c’est presque inutile).



Ton argument est un peu celui d’un anti-vaxx qui dirait “regardez, on a réussi à enfumer 25% de la population, DONC les vaccins ne sont pas utiles (puisqu’il faut 95% de vaccinés), donc ils doivent être interdits”. Alors que non, les vaccins sont utiles, c’est l’obscurantisme qui rend le vaccin moins inutile et cause de nouvelles épidémies de rougeole.



Aujourd’hui les gens comprennent tout de même encore l’intérêt de la vaccination, à plus de 60%, malgré la persistance de peurs et de mythes. Il aurait été absurde au début de qualifier les campagnes de vaccination d’“absence totale de politique de santé publique” (ce discours en aurait plutôt été la cause). Malgré les peurs et les mythes, les gens peuvent comprendre l’intérêt d’une telle appli, faut pas non plus les prendre pour des cons, même si les mythes seront toujours là, dans un coin.


Le Parlement vote en faveur de StopCovid

Fermer