Publié dans Internet

41

Le ministère de la Culture propose une liste de 350 chaînes YouTube culturelles et scientifiques

Le ministère de la Culture propose une liste de 350 chaînes YouTube culturelles et scientifiques

Des sujets aussi vastes que la littérature, les langues, l'histoire, la philosophie, les mathématiques, la physique, la biologie, la technologie, les arts, le sport et la culture générale sont abordés.

Les chaînes sont « potentiellement adaptées à un usage éducatif » et « sélectionnées pour la qualité de leur contenu ». Le document précise que, « si les contenus creux ou anti-scientifiques ont été écartés autant que faire se peut, la ligne entre contenus proprement pédagogiques et contenus plus légers est particulièrement délicate à tracer ».

Les 350 chaînes sont regroupées par thèmes, avec un lien et un descriptif. Le ministère précise enfin que ce document sera « périodiquement » mis à jour, sans plus de précision.

41

Tiens, en parlant de ça :

L’entreprise MariaDB pourrait être rachetée

Fork le phoque ?

17:38 Éco 8
Dessin de Flock remplaçant les anneaux olympiques par des caméras de vidéosurveillance

« Vidéoprotection » : le ministère de l’Intérieur triple les subventions en prévision des JO

Plus vite, plus haut, plus fort…

16:21 ÉcoSécu 12
une jeune fille en filme une autre en train de danser avec un smartphone

Else, une application pour aider les familles à gérer le temps d’écran des enfants

Steuplait steuplait steuplait !

12:01 Société 25
41

Commentaires (41)


Le 13/11/2018 à 10h 04

Un… PDF ?! …

J’vais feuilleter ça <img data-src=" />


Le 13/11/2018 à 10h 08

J’en fais pas parti ! :( Snif Snif <img data-src=" />


Le 13/11/2018 à 10h 11

oO

Une liste bien chargée … y’a tellement de chaines que je ne connais pas encore … mes nuits vont être courtes …


Le 13/11/2018 à 10h 17

C’est le problème de lister tant de bon contenu … c’est impossible de tout voir en une vie, on est obligé de sélectionner !


DJon51 Abonné
Le 13/11/2018 à 10h 18

Moi non plus, mais j’ai envoyé un petit mail à la personne gérant la liste :)

Difficile de lister toutes les chaînes existantes, tellement il y en a!


Esod Abonné
Le 13/11/2018 à 10h 21

Je viens de jeter un coup d’œil sur la liste et je suis agréablement surpris des choix. Je ne pensais pas trouver “Un Drop dans la Mare”, “Primum non nocere”, “Thinkerview” ou “Professeur Feuillage” et pourtant, si ! Chapeau bas ! :)

Edit : J’aurai bien rajouté l’émission “Bits” de Arte (aussi disponible sur Youtube) mais peut-être que ça viendra ^^


pamputt Abonné
Le 13/11/2018 à 10h 29

Au niveau de la licence du document, le texte indique que c’est du CC by-nc 4.0 mais le logo c’est celui du CC by-nd …


Le 13/11/2018 à 10h 35

Que des francophones alors y’a pas Mathloger…


ca a l’air plutot complet a premiere vue et y’a pas mal de “petites” chaines, well done


OlivierJ Abonné
Le 13/11/2018 à 10h 58

“Thinkerview” je trouve que c’est à double tranchant, car ils reçoivent des gens pas forcément “sérieux” et qui peuvent dérouler leur discours sans contradiction aucune ou presque.


Le 13/11/2018 à 11h 04

C’est une liste très à jour vu qu’on y trouve “Chat sceptique” <img data-src=" />

Avant c’était “la statistique expliquée à mon chat” mais il y a eu un retour à zéro récent.

EDIT: y a les deux en fait.

EDIT2: ils ont mis le descriptif de Astronogeek de base: « AstronoGeek, c’est une chaîne dédiée à la vulgarisation de l’astronomie. Bordel de merde. » <img data-src=" />


Le 13/11/2018 à 11h 11

Ah “recommandé par le gouvernment” c’est plutôt un cadeau empoisonné.


Le 13/11/2018 à 11h 26

Y a pas les “Recettes pompettes”… <img data-src=" />



Sinon belle initiative et bon boulot au vu du nombre de suggestions que vous confirmez être INtéressantes! <img data-src=" />


Le 13/11/2018 à 11h 44

C’est surtout le probleme du publique de thinkerview. Quand tu vois le chat en live, ca peut faire peur.



Pour le reste, ils font ce que la TV devrait faire: apporter une pluralite d’opinions aux spectateurs.



D’ailleurs le format des interviews a&nbsp; sensiblement change ces derniers semaines.





Il y a meme horizon gull dans la liste&nbsp;<img data-src=" />


OlivierJ Abonné
Le 13/11/2018 à 11h 50







Joe Le Boulet a écrit :



C’est surtout le probleme du publique de thinkerview. Quand tu vois le chat en live, ca peut faire peur.





Je n’ai pas vu, mais je peux imaginer.







Joe Le Boulet a écrit :



Pour le reste, ils font ce que la TV devrait faire: apporter une pluralite d’opinions aux spectateurs.





Si c’est permettre aux anti-vaccins, anti-OGM, anti-nucléaires primaires, anti-glyphosate, climatosceptiques, etc. de s’exprimer, la télévision le fait déjà très bien (malheureusement)…

C’est là où c’est souvent vicié à la télévision, on présente des gens de 2 bords supposés être équivalents, or ce n’est pas du tout le cas, et il suffit que le charlatan soit doué à l’oral pour avoir l’air d’avoir raison face au scientifique en face. Je crois que déjà du temps des romains ou des grecs certains étaient conscients de ça.



En grossissant le trait, c’est comme si on invitait un type de la Terre plate et qu’on le mettait en face d’un astronome en faisant comme si les 2 discours avaient la même validité.

On a ça aussi quand Zemmour est face à un historien sérieux (certains voient la discussion et pensent que Zemmour a raison, j’en vois :-( ).



Le 13/11/2018 à 12h 37

pour info la liste n’a apparemment pas été faite par le ministère lui même mais par d’autres qui l’ont ensuite envoyé au ministère :



https://twitter.com/TeleCrayon/status/1061034567317049344


Le 13/11/2018 à 13h 03

C’est comme ça qu’on développe son esprit critique, en recevant des gens de tout bord. Ils laissent leurs invités s’exprimer, sans les couper, sans leur manquer de respect. Et ça permet de voir quels sont ceux qui ont un argumentaire à développer, une culture à partager, et quels sont ceux qui n’ont pas grand chose à dire et qui s’étalent comme des brutes.



Puis y a une communauté autour pour démonter les arguments des uns et des autres. Les commentaires des directs ou des rediffusions sont tout aussi enrichissants.



OlivierJ Abonné
Le 13/11/2018 à 13h 10

Je pense aussi que c’est bien de connaître ce qui se dit en général, dont les opinions dissidentes ou farfelues, mais au final j’ai un certain doute sur la capacité de la plupart d’entre nous à se faire une idée un peu sérieuse et rationnelle.

Quand on voit le succès du conspirationnisme, que ce soit en mode léger sur certains sujets peu importants, ou plus grave sur d’autres (antivax par exemple)… J’ai un pote touché, mais il faut dire qu’il n’a presque pas de culture générale.


Le 13/11/2018 à 13h 11

Je me suis arrêté quand mon navigateur m’a proposé de télécharger un PDF!!!



Je reviendrais quand il y aura une liste numérique :/


Ghimo Abonné
Le 13/11/2018 à 13h 15

C’est quoi le problème avec un pdf ?


Le 13/11/2018 à 13h 22

C’est que ça me lance un téléchargement.

&nbsp;C’est que c’est calibré sur une mise en page A4.

&nbsp;C’est que les copier-coller sont généralement foireux.



En plateforme il y aurait pu avoir un truc comme:

https://videothequealexandrie.fr

Quite à mettre en avant des “amateurs”…


Le 13/11/2018 à 13h 26

J’ai pas de réponse pour la lutte contre le biais de confirmation… Mais si j’prends mon exemple, j’ai découvert Thinkerview par ce biais : un sujet qui m’intéressait, avec un point de vue qui confortait le mien. Et le format m’ayant plu je suis resté… pour tomber sur des personnes totalement opposées à mes idéaux. Notamment ces deux économistes qui ne parlent pas un seul instant du changement climatique, ou la rédactrice en chef de Russia Today France (RT France), ou la vacuité du discours de Villani.



Ça fait un petit quelque chose d’une part de voir qu’une chaîne YouTube diffusent des opinions totalement opposées et/ou contradictoires. D’autre part, ça fait s’interroger sur ses propres biais.

Si une chaîne diffuse tout et son contraire , ça pousse à douter du contenu. C’est déjà une bonne chose en soi. Le doute amène à la remise en question de ses propres opinions et pré-juger.



Bon… pour douter, faut-il encore avoir la patience de se taper de multiples interview de 2h. Ce ne sont clairement pas des formats qui s’adressent aux ados qui ne peuvent se concentrer plus de 5 minutes [/cliché]


Le 13/11/2018 à 14h 04

Nos élites méprisantes ne voient plus Internet comme “5 gus dans un garage” aujourd’hui? Ou bien leurs médias subventionnées habituelles ayant perdu toute audience, ils sont bien obligé de retourner leur veste <img data-src=" />


Le 13/11/2018 à 14h 17

Oh, il n’y a pas la chaîne “Techniques Spatiales” qui est pourtant exceptionnelle.

Dans un autre registre, il manque aussi “Occulture”



Cela dit je trouve que c’est une très belle initiative.


Le 13/11/2018 à 14h 31

Perdu toute audience ? Est-ce que tu veux que je te rappelle les audiences de TPMP et autres Marseillais à Pétaouchnok ?&nbsp;<img data-src=" />


Le 13/11/2018 à 14h 31

Ils ont oublié le Nexus VI (financé désormais par le CNC) … alors qu’ils ont laissé la chaine abandonnée de e-penser!


sebtx Abonné
Le 13/11/2018 à 14h 32

Un peu déçu de ne pas y trouver Mamytwink et e-penser





Sinon pas mal de contenu à voir en effet.


Le 13/11/2018 à 14h 33

Par contre, il y a des chaines référencées qui sont au point mort (si ce n’est mortes) depuis de nombreux mois, voir années ou dont le contenu est tellement sporadique que, à mon sens, elles ne devraient pas&nbsp; être dans la liste ou au moins porter une mention “chaine à l’arrêt” (e-penser, par exemple)



&nbsp;


Le 13/11/2018 à 14h 36

Ces audiences sont un mythe, un complot ourdi par les illuminatis pour nous faire croire qu’on est aussi idiots que les américains. (oui, bon d’accord, c’est pas faux, mais je refuse de croire qu’Hanouna fait autant d’audience c’est scientifiquement impossible!!!)


Le 13/11/2018 à 15h 50

C’est le propre d’une liste “statique” d’être forcément incomplète, mais je suis surpris de ne pas y voir “Balade Mentale” 161000 abonnés quand même… et effectivement, surpris d’y voir des chaines comme “La minute science” qui n’a rien publié depuis 1 an…


Le 13/11/2018 à 16h 03

J’ai beaucoup de réserve sur balade mentale, qui assène trop d’affirmation à la minute chacune d’une véracité inégale que ça en devient une purée mentale …&nbsp;

J’imagine qu’ils sont très sérieux, mais la forme est, pour moi, très mauvaise.&nbsp;


Winderly Abonné
Le 13/11/2018 à 16h 07

On a un lien d’accès direct au pdf, super, mais je trouverais plus utile (sachant que la liste est appelée à évoluer) un lien vers la page proposant le téléchargement.


Winderly Abonné
Le 13/11/2018 à 16h 17

Il n’y a pas réellement 350 chaînes, j’ai remarqué que certaines (par exemple c’est pas sorcier) sont listées dans plusieurs de nombreuses catégories.


Le 13/11/2018 à 18h 13







skan a écrit :



C’est que ça me lance un téléchargement.

 C’est que c’est calibré sur une mise en page A4.

 C’est que les copier-coller sont généralement foireux.



En plateforme il y aurait pu avoir un truc comme:

https://videothequealexandrie.fr

Quite à mettre en avant des “amateurs”…





C’est un premier jet, c’est mieux que pas de liste du tout, il existe aussi une version en .docx et .odt. Ce format permet de fixer le document dans le temps et de le rendre facilement exportable et copiable.

Et enfin la licence CC BY-NC du document autorise une rediffusion dans un format plus adapté à internet.



Le 13/11/2018 à 18h 19

moi c’mieux le DL se lance pas ..


Le 13/11/2018 à 18h 27

Il y a Defakator dans la liste !!! C’est la consécration ! <img data-src=" />

Allez hop ! Une ‘tite vidéo pour fêter ça !

https://www.youtube.com/watch?v=96ZC1QXKplM


Le 13/11/2018 à 20h 03







Gats a écrit :



Il y a Defakator dans la liste !!! C’est la consécration ! <img data-src=" />

Allez hop ! Une ‘tite vidéo pour fêter ça !

https://www.youtube.com/watch?v=96ZC1QXKplM



J’ai l’impression d’être la seule personne au monde à trouver qu’il y a de gros soucis de méthodologie dans le travail de Defakator. Notamment pour sa récurrence à citer sans recul un article des média généralistes comme “preuve” alors qu’il démonte les affirmations de ces mêmes média dans le reste de la vidéo… En bref, il ne considère que les sources qui l’arrange bien, peu importe leur fiabilité.



Arkeen Abonné
Le 14/11/2018 à 00h 50







nimbus3d a écrit :



C’est le propre d’une liste “statique” d’être forcément incomplète, mais je suis surpris de ne pas y voir “Balade Mentale” 161000 abonnés quand même… et effectivement, surpris d’y voir des chaines comme “La minute science” qui n’a rien publié depuis 1 an…





Les chaines “La minute science” et “Pour la petite histoire” étaient animées par le même mec (assez sympa au passage), qui a décidé d’arrêter parce qu’il n’arrivait pas à en vivre, c’est en description de ses chaînes :



“CLAP DE FIN - À l’heure actuelle, il n’existe pas de modèle économique

viable pour ce que je fais. Pas assez de vues pour tenir avec la pub,

pas assez de fans pour tenir avec les dons. Même en cumulant les deux,

les montants restent largement insuffisants. Dure réalité du capitalisme

de plateforme <img data-src=" /> Il est donc temps pour moi d’arrêter.

Merci à tous et A+ dans le bus :)”



Après oui il y a des chaînes au point mort, mais si les épisodes présents sont suffisamment intéressants, je ne vois pas pourquoi il ne devraient pas figurer sur cette liste.&nbsp; Elle est forcement partiale et incomplète, mais je trouve l’initiative très intéressante, un signe des temps que YouTube commence par s’affirmer comme un vrai média (plus intéressant que que la télévision selon moi), y compris au niveau national.



J’y ai retrouvé pas mal de chaînes que je suis, et sur ce je vous laisse, j’ai quelques nouvelles chaînes de géographie et de carto à poncer et à juger en silence :)



OlivierJ Abonné
Le 14/11/2018 à 12h 22







Kevsler a écrit :



Bon… pour douter, faut-il encore avoir la patience de se taper de multiples interview de 2h. Ce ne sont clairement pas des formats qui s’adressent aux ados qui ne peuvent se concentrer plus de 5 minutes [/cliché]





Alors oui et non, car j’ai remarqué que les jeunes (et moins jeunes) ont l’air de surtout s’échanger des vidéos, comme s’il ne savaient plus lire des articles (là on rejoint le problème de concentration).

Et j’ai remarqué aussi que les vidéos sont aussi très prisées des milieux conspirationnistes, clairement eux ne savent plus trop lire (ou rédiger). J’ai un pote qui est devenu “soralien” et qui est capable de passer des heures à regarder ces clowns parler devant une caméra, ou bien des conférences d’Asselineau.



Je te rejoins en tous cas sur l’aspect très bouffe-temps des vidéos. Il n’y a que ceux que j’estime déjà très pertinents et avec un bonne densité d’information que je regarde plus de 5-10 minutes.



OlivierJ Abonné
Le 14/11/2018 à 12h 25







Gats a écrit :



Il y a Defakator dans la liste !!! C’est la consécration ! <img data-src=" />









kwak-kwak a écrit :



J’ai l’impression d’être la seule personne au monde à trouver qu’il y a de gros soucis de méthodologie dans le travail de Defakator.





Defakator a fait quelques vidéos sympas et un peu amusantes (sur les platistes par exemple, ou d’autres farfelus du genre) ; cela dit au moins sur un sujet, ça laisse clairement à désirer, j’ai regardé sa vidéo sur le nucléaire, et au bout de quelques minutes je me suis dit que ce n’était pas sérieux et j’ai arrêté.

J’en ai discuté une fois via twitter avec un spécialiste du domaine, qui m’avait dit travailler sur une réponse documentée, mais c’est long.



Le 14/11/2018 à 16h 55







OlivierJ a écrit :



Defakator a fait quelques vidéos sympas et un peu amusantes (sur les platistes par exemple, ou d’autres farfelus du genre) ; cela dit au moins sur un sujet, ça laisse clairement à désirer, j’ai regardé sa vidéo sur le nucléaire, et au bout de quelques minutes je me suis dit que ce n’était pas sérieux et j’ai arrêté.

J’en ai discuté une fois via twitter avec un spécialiste du domaine, qui m’avait dit travailler sur une réponse documentée, mais c’est long.



Je ne vais pas mentionner sa vidéo sur le nucléaire car je suis de parti pris (pro nucléaire), mais on retrouve les mêmes biais dans sa vidéo sur les crops circle (ou je suis plutôt d’accord avec lui).



Mon problème avec Defakator est qu’il préjuge de la crédibilité de la source en fonction de ce qui l’arrange. Ainsi la même source (souvent les médias) peut être définie comme non crédible, puis crédible l’instant d’après en fonction de ce qui l’arrange.

Par exemple : Dans la partie de sa vidéo sur les Raëliens il n’a aucun mal à citer la presse et un reality show pour définir que tous les Raëliens sont des pédophiles en puissance et que la secte promeut la pédophilie en son sein. Alors qu’il a passé le reste de la vidéo à cracher sur ces mêmes média pour leur absence de recul et de vision globale.