Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Le ministère de la Culture propose une liste de 350 chaînes YouTube culturelles et scientifiques

Le ministère de la Culture propose une liste de 350 chaînes YouTube culturelles et scientifiques

Le 13 novembre 2018 à 09h41

Des sujets aussi vastes que la littérature, les langues, l'histoire, la philosophie, les mathématiques, la physique, la biologie, la technologie, les arts, le sport et la culture générale sont abordés.

Les chaînes sont « potentiellement adaptées à un usage éducatif » et « sélectionnées pour la qualité de leur contenu ». Le document précise que, « si les contenus creux ou anti-scientifiques ont été écartés autant que faire se peut, la ligne entre contenus proprement pédagogiques et contenus plus légers est particulièrement délicate à tracer ».

Les 350 chaînes sont regroupées par thèmes, avec un lien et un descriptif. Le ministère précise enfin que ce document sera « périodiquement » mis à jour, sans plus de précision.

Le 13 novembre 2018 à 09h41

Commentaires (41)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Un… PDF ?! …

J’vais feuilleter ça <img data-src=" />

votre avatar

J’en fais pas parti ! :( Snif Snif <img data-src=" />

votre avatar

oO

Une liste bien chargée … y’a tellement de chaines que je ne connais pas encore … mes nuits vont être courtes …

votre avatar

C’est le problème de lister tant de bon contenu … c’est impossible de tout voir en une vie, on est obligé de sélectionner !

votre avatar

Moi non plus, mais j’ai envoyé un petit mail à la personne gérant la liste :)

Difficile de lister toutes les chaînes existantes, tellement il y en a!

votre avatar

Je viens de jeter un coup d’œil sur la liste et je suis agréablement surpris des choix. Je ne pensais pas trouver “Un Drop dans la Mare”, “Primum non nocere”, “Thinkerview” ou “Professeur Feuillage” et pourtant, si ! Chapeau bas ! :)

Edit : J’aurai bien rajouté l’émission “Bits” de Arte (aussi disponible sur Youtube) mais peut-être que ça viendra ^^

votre avatar

Au niveau de la licence du document, le texte indique que c’est du CC by-nc 4.0 mais le logo c’est celui du CC by-nd …

votre avatar

Que des francophones alors y’a pas Mathloger…

votre avatar

ca a l’air plutot complet a premiere vue et y’a pas mal de “petites” chaines, well done

votre avatar

“Thinkerview” je trouve que c’est à double tranchant, car ils reçoivent des gens pas forcément “sérieux” et qui peuvent dérouler leur discours sans contradiction aucune ou presque.

votre avatar

C’est une liste très à jour vu qu’on y trouve “Chat sceptique” <img data-src=" />

Avant c’était “la statistique expliquée à mon chat” mais il y a eu un retour à zéro récent.

EDIT: y a les deux en fait.

EDIT2: ils ont mis le descriptif de Astronogeek de base: « AstronoGeek, c’est une chaîne dédiée à la vulgarisation de l’astronomie. Bordel de merde. » <img data-src=" />

votre avatar

Ah “recommandé par le gouvernment” c’est plutôt un cadeau empoisonné.

votre avatar

Y a pas les “Recettes pompettes”… <img data-src=" />



Sinon belle initiative et bon boulot au vu du nombre de suggestions que vous confirmez être INtéressantes! <img data-src=" />

votre avatar

C’est surtout le probleme du publique de thinkerview. Quand tu vois le chat en live, ca peut faire peur.



Pour le reste, ils font ce que la TV devrait faire: apporter une pluralite d’opinions aux spectateurs.



D’ailleurs le format des interviews a&nbsp; sensiblement change ces derniers semaines.





Il y a meme horizon gull dans la liste&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Joe Le Boulet a écrit :



C’est surtout le probleme du publique de thinkerview. Quand tu vois le chat en live, ca peut faire peur.





Je n’ai pas vu, mais je peux imaginer.







Joe Le Boulet a écrit :



Pour le reste, ils font ce que la TV devrait faire: apporter une pluralite d’opinions aux spectateurs.





Si c’est permettre aux anti-vaccins, anti-OGM, anti-nucléaires primaires, anti-glyphosate, climatosceptiques, etc. de s’exprimer, la télévision le fait déjà très bien (malheureusement)…

C’est là où c’est souvent vicié à la télévision, on présente des gens de 2 bords supposés être équivalents, or ce n’est pas du tout le cas, et il suffit que le charlatan soit doué à l’oral pour avoir l’air d’avoir raison face au scientifique en face. Je crois que déjà du temps des romains ou des grecs certains étaient conscients de ça.



En grossissant le trait, c’est comme si on invitait un type de la Terre plate et qu’on le mettait en face d’un astronome en faisant comme si les 2 discours avaient la même validité.

On a ça aussi quand Zemmour est face à un historien sérieux (certains voient la discussion et pensent que Zemmour a raison, j’en vois :-( ).


votre avatar

pour info la liste n’a apparemment pas été faite par le ministère lui même mais par d’autres qui l’ont ensuite envoyé au ministère :



twitter.com Twitter

votre avatar

C’est comme ça qu’on développe son esprit critique, en recevant des gens de tout bord. Ils laissent leurs invités s’exprimer, sans les couper, sans leur manquer de respect. Et ça permet de voir quels sont ceux qui ont un argumentaire à développer, une culture à partager, et quels sont ceux qui n’ont pas grand chose à dire et qui s’étalent comme des brutes.



Puis y a une communauté autour pour démonter les arguments des uns et des autres. Les commentaires des directs ou des rediffusions sont tout aussi enrichissants.


votre avatar

Je pense aussi que c’est bien de connaître ce qui se dit en général, dont les opinions dissidentes ou farfelues, mais au final j’ai un certain doute sur la capacité de la plupart d’entre nous à se faire une idée un peu sérieuse et rationnelle.

Quand on voit le succès du conspirationnisme, que ce soit en mode léger sur certains sujets peu importants, ou plus grave sur d’autres (antivax par exemple)… J’ai un pote touché, mais il faut dire qu’il n’a presque pas de culture générale.

votre avatar

Je me suis arrêté quand mon navigateur m’a proposé de télécharger un PDF!!!



Je reviendrais quand il y aura une liste numérique :/

votre avatar

C’est quoi le problème avec un pdf ?

votre avatar

C’est que ça me lance un téléchargement.

&nbsp;C’est que c’est calibré sur une mise en page A4.

&nbsp;C’est que les copier-coller sont généralement foireux.



En plateforme il y aurait pu avoir un truc comme:

https://videothequealexandrie.fr

Quite à mettre en avant des “amateurs”…

votre avatar

J’ai pas de réponse pour la lutte contre le biais de confirmation… Mais si j’prends mon exemple, j’ai découvert Thinkerview par ce biais : un sujet qui m’intéressait, avec un point de vue qui confortait le mien. Et le format m’ayant plu je suis resté… pour tomber sur des personnes totalement opposées à mes idéaux. Notamment ces deux économistes qui ne parlent pas un seul instant du changement climatique, ou la rédactrice en chef de Russia Today France (RT France), ou la vacuité du discours de Villani.



Ça fait un petit quelque chose d’une part de voir qu’une chaîne YouTube diffusent des opinions totalement opposées et/ou contradictoires. D’autre part, ça fait s’interroger sur ses propres biais.

Si une chaîne diffuse tout et son contraire , ça pousse à douter du contenu. C’est déjà une bonne chose en soi. Le doute amène à la remise en question de ses propres opinions et pré-juger.



Bon… pour douter, faut-il encore avoir la patience de se taper de multiples interview de 2h. Ce ne sont clairement pas des formats qui s’adressent aux ados qui ne peuvent se concentrer plus de 5 minutes [/cliché]

votre avatar

Nos élites méprisantes ne voient plus Internet comme “5 gus dans un garage” aujourd’hui? Ou bien leurs médias subventionnées habituelles ayant perdu toute audience, ils sont bien obligé de retourner leur veste <img data-src=" />

votre avatar

Oh, il n’y a pas la chaîne “Techniques Spatiales” qui est pourtant exceptionnelle.

Dans un autre registre, il manque aussi “Occulture”



Cela dit je trouve que c’est une très belle initiative.

votre avatar

Perdu toute audience ? Est-ce que tu veux que je te rappelle les audiences de TPMP et autres Marseillais à Pétaouchnok ?&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Ils ont oublié le Nexus VI (financé désormais par le CNC) … alors qu’ils ont laissé la chaine abandonnée de e-penser!

votre avatar

Un peu déçu de ne pas y trouver Mamytwink et e-penser





Sinon pas mal de contenu à voir en effet.

votre avatar

Par contre, il y a des chaines référencées qui sont au point mort (si ce n’est mortes) depuis de nombreux mois, voir années ou dont le contenu est tellement sporadique que, à mon sens, elles ne devraient pas&nbsp; être dans la liste ou au moins porter une mention “chaine à l’arrêt” (e-penser, par exemple)



&nbsp;

votre avatar

Ces audiences sont un mythe, un complot ourdi par les illuminatis pour nous faire croire qu’on est aussi idiots que les américains. (oui, bon d’accord, c’est pas faux, mais je refuse de croire qu’Hanouna fait autant d’audience c’est scientifiquement impossible!!!)

votre avatar

C’est le propre d’une liste “statique” d’être forcément incomplète, mais je suis surpris de ne pas y voir “Balade Mentale” 161000 abonnés quand même… et effectivement, surpris d’y voir des chaines comme “La minute science” qui n’a rien publié depuis 1 an…

votre avatar

J’ai beaucoup de réserve sur balade mentale, qui assène trop d’affirmation à la minute chacune d’une véracité inégale que ça en devient une purée mentale …&nbsp;

J’imagine qu’ils sont très sérieux, mais la forme est, pour moi, très mauvaise.&nbsp;

votre avatar

On a un lien d’accès direct au pdf, super, mais je trouverais plus utile (sachant que la liste est appelée à évoluer) un lien vers la page proposant le téléchargement.

votre avatar

Il n’y a pas réellement 350 chaînes, j’ai remarqué que certaines (par exemple c’est pas sorcier) sont listées dans plusieurs de nombreuses catégories.

votre avatar







skan a écrit :



C’est que ça me lance un téléchargement.

 C’est que c’est calibré sur une mise en page A4.

 C’est que les copier-coller sont généralement foireux.



En plateforme il y aurait pu avoir un truc comme:

https://videothequealexandrie.fr

Quite à mettre en avant des “amateurs”…





C’est un premier jet, c’est mieux que pas de liste du tout, il existe aussi une version en .docx et .odt. Ce format permet de fixer le document dans le temps et de le rendre facilement exportable et copiable.

Et enfin la licence CC BY-NC du document autorise une rediffusion dans un format plus adapté à internet.


votre avatar

moi c’mieux le DL se lance pas ..

votre avatar

Il y a Defakator dans la liste !!! C’est la consécration ! <img data-src=" />

Allez hop ! Une ‘tite vidéo pour fêter ça !

youtube.com YouTube

votre avatar







Gats a écrit :



Il y a Defakator dans la liste !!! C’est la consécration ! <img data-src=" />

Allez hop ! Une ‘tite vidéo pour fêter ça !

youtube.com YouTubeJ’ai l’impression d’être la seule personne au monde à trouver qu’il y a de gros soucis de méthodologie dans le travail de Defakator. Notamment pour sa récurrence à citer sans recul un article des média généralistes comme “preuve” alors qu’il démonte les affirmations de ces mêmes média dans le reste de la vidéo… En bref, il ne considère que les sources qui l’arrange bien, peu importe leur fiabilité.


votre avatar







nimbus3d a écrit :



C’est le propre d’une liste “statique” d’être forcément incomplète, mais je suis surpris de ne pas y voir “Balade Mentale” 161000 abonnés quand même… et effectivement, surpris d’y voir des chaines comme “La minute science” qui n’a rien publié depuis 1 an…





Les chaines “La minute science” et “Pour la petite histoire” étaient animées par le même mec (assez sympa au passage), qui a décidé d’arrêter parce qu’il n’arrivait pas à en vivre, c’est en description de ses chaînes :



“CLAP DE FIN - À l’heure actuelle, il n’existe pas de modèle économique

viable pour ce que je fais. Pas assez de vues pour tenir avec la pub,

pas assez de fans pour tenir avec les dons. Même en cumulant les deux,

les montants restent largement insuffisants. Dure réalité du capitalisme

de plateforme <img data-src=" /> Il est donc temps pour moi d’arrêter.

Merci à tous et A+ dans le bus :)”



Après oui il y a des chaînes au point mort, mais si les épisodes présents sont suffisamment intéressants, je ne vois pas pourquoi il ne devraient pas figurer sur cette liste.&nbsp; Elle est forcement partiale et incomplète, mais je trouve l’initiative très intéressante, un signe des temps que YouTube commence par s’affirmer comme un vrai média (plus intéressant que que la télévision selon moi), y compris au niveau national.



J’y ai retrouvé pas mal de chaînes que je suis, et sur ce je vous laisse, j’ai quelques nouvelles chaînes de géographie et de carto à poncer et à juger en silence :)


votre avatar







Kevsler a écrit :



Bon… pour douter, faut-il encore avoir la patience de se taper de multiples interview de 2h. Ce ne sont clairement pas des formats qui s’adressent aux ados qui ne peuvent se concentrer plus de 5 minutes [/cliché]





Alors oui et non, car j’ai remarqué que les jeunes (et moins jeunes) ont l’air de surtout s’échanger des vidéos, comme s’il ne savaient plus lire des articles (là on rejoint le problème de concentration).

Et j’ai remarqué aussi que les vidéos sont aussi très prisées des milieux conspirationnistes, clairement eux ne savent plus trop lire (ou rédiger). J’ai un pote qui est devenu “soralien” et qui est capable de passer des heures à regarder ces clowns parler devant une caméra, ou bien des conférences d’Asselineau.



Je te rejoins en tous cas sur l’aspect très bouffe-temps des vidéos. Il n’y a que ceux que j’estime déjà très pertinents et avec un bonne densité d’information que je regarde plus de 5-10 minutes.


votre avatar







Gats a écrit :



Il y a Defakator dans la liste !!! C’est la consécration ! <img data-src=" />









kwak-kwak a écrit :



J’ai l’impression d’être la seule personne au monde à trouver qu’il y a de gros soucis de méthodologie dans le travail de Defakator.





Defakator a fait quelques vidéos sympas et un peu amusantes (sur les platistes par exemple, ou d’autres farfelus du genre) ; cela dit au moins sur un sujet, ça laisse clairement à désirer, j’ai regardé sa vidéo sur le nucléaire, et au bout de quelques minutes je me suis dit que ce n’était pas sérieux et j’ai arrêté.

J’en ai discuté une fois via twitter avec un spécialiste du domaine, qui m’avait dit travailler sur une réponse documentée, mais c’est long.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Defakator a fait quelques vidéos sympas et un peu amusantes (sur les platistes par exemple, ou d’autres farfelus du genre) ; cela dit au moins sur un sujet, ça laisse clairement à désirer, j’ai regardé sa vidéo sur le nucléaire, et au bout de quelques minutes je me suis dit que ce n’était pas sérieux et j’ai arrêté.

J’en ai discuté une fois via twitter avec un spécialiste du domaine, qui m’avait dit travailler sur une réponse documentée, mais c’est long.



Je ne vais pas mentionner sa vidéo sur le nucléaire car je suis de parti pris (pro nucléaire), mais on retrouve les mêmes biais dans sa vidéo sur les crops circle (ou je suis plutôt d’accord avec lui).



Mon problème avec Defakator est qu’il préjuge de la crédibilité de la source en fonction de ce qui l’arrange. Ainsi la même source (souvent les médias) peut être définie comme non crédible, puis crédible l’instant d’après en fonction de ce qui l’arrange.

Par exemple : Dans la partie de sa vidéo sur les Raëliens il n’a aucun mal à citer la presse et un reality show pour définir que tous les Raëliens sont des pédophiles en puissance et que la secte promeut la pédophilie en son sein. Alors qu’il a passé le reste de la vidéo à cracher sur ces mêmes média pour leur absence de recul et de vision globale.


Le ministère de la Culture propose une liste de 350 chaînes YouTube culturelles et scientifiques

Fermer