C’est désormais officiel, Laurence Pécaut-Rivolier est désignée par l’ARCOM comme la « personnalité qualifiée » chargée de s’assurer du contrôle du blocage administratif des sites provoquant à des actes de terrorisme ou en faisant l’apologie, ou ceux à caractère pédopornographique.
Elle remplace Alexandre Linden, la personnalité qualifiée autrefois désignée par la CNIL, qui a remis la semaine dernière son ultime rapport annuel.
Ce blocage est sans intervention du juge. Il doit se faire dans les 24 heures en l’état du droit actuel, et prochainement dans l’heure, en application du règlement européen du 29 avril 2021. Une loi « d’adaptation » a déjà été adoptée par les députés en février 2022, elle est désormais entre les mains du Sénat.
Commentaires (15)
#1
J’espère que cette personnalité qualifiée n’est pas seule, sinon elle risque de faire beaucoup d’heures sup !
#1.1
si son travail se limite à vérifier si le site se charge ou non après avoir tapé l’URL dans le navigateur de son pc, ça devrait aller
#1.2
Et si le site Web se charge dans son navigateur, elle met une amende pour défaut de blocage du site ?
#2
N’importe quel outil de test fait l’affaire.
#3
On est dans les sévices publics là, c’est à ne pas oublier.
#4
Rien que des commentaires de troll !
#4.1
Dit-il.
#5
L’Hadopi et maintenant l’Arcom nous trollent depuis 2009.
#6
Je suis pas académicien, je voudrais bien qu’on m’explique pourquoi ce n’est pas une personne !
cf.
cnrtl.fr/definition/personnalité
cnrtl.fr/definition/personne
#6.1
C’est le C du I de personnalité :
Personne qui s’impose par son influence ou qui fait autorité dans un domaine précis.
#6.2
N’y a-t-il pas un contresens ?
Pour moi, on ne peut pas “désigner” que quelqu’un s’imposera par son influence : on peut seulement le nommer à un poste où il pourra exercer son influence, charge à lui ensuite de s’imposer.
De même (toujours pour moi), on ne peut pas non plus “désigner” que quelqu’un fera autorité : idem, on peut seulement le nommer à un poste où il pourra s’exprimer (par ex. une chaire à l’université), charge à lui ensuite de s’imposer.
Et puis raisonnement inverse : si la personne désignée s’était déjà imposée par son influence ou bien faisait déjà autorité avant d’être désignée, et que cela devient un pré-requis à la désignation (sic) au point que l’on ne puisse désigner qu’une personnalité et non une personne, alors cela revient à créer un critère de recrutement purement sociétal qui interdirait donc de désigner d’autres gens peut-être aussi compétents au seul motif que ces gens sont seulement des personnes et non des personnalités… Cela ne me semble pas coller au principe d’égalité républicaine !
Ou alors c’est peut-être moi qui me trompe en imaginant que ce type de poste puisse être accessible à des gens
#7
et un troll de plus
#7.1
Dit-il.
#8
18:23 l’apéro bat son plein on dirait, la fin vers 3 grammes du matin