Moins d’une heure après ses premiers tours de roue, le véhicule autonome Navya a eu son premier accrochage. Il ne s’agit que d’un léger choc avec un peu de tôle froissée et aucun blessé.
La navette n’est pas en cause selon les premiers éléments de l’enquête. Elle se serait en effet arrêtée derrière un camion et ce dernier aurait reculé, provoquant un léger choc. Un passager du véhicule autonome interrogé par KSNV donne sa vision des faits : « La navette est restée immobile et nous nous disions : “oh mon dieu, ça va nous frapper, ça va nous frapper ! ” Et puis... ça nous a frappé ! Comme la navette n'avait pas la capacité de reculer, elle est donc juste restée immobile ».
Plus de peur que de mal donc, mais surtout une publicité dont Navya se serait bien passé. Attendons maintenant les résultats définitifs de l’enquête avant d’en tirer des conclusions.
Commentaires (38)
#1
Ce qui pose tout de même la question, quel est l’abruti qui à oublié d’apprendre à la navette “autonome” de reculer …. c’est quand même la base…
1- sécuriser le trajet
2- réagir en cas d’imprévu
3- Protéger ses occupants
N’importe quel conducteur met la marche arrière …
#2
#3
#4
Ça doit être vachement sympa de voir sa mort arriver et de ne pas pouvoir l’éviter juste parce qu’on n’a pas les commandes… c’est la place du mort généralisée à tous les occupants
" />
#5
#6
La conduite c’est du deep learning non ? La navette n’a peut être jamais été confrontée à ce cas. On a des surprises tous les jours avec les conducteurs humains. Rien ne dit qu’un conducteur aurait reculé, le temps de te rendre compte de ce qui arrive et de prendre une décision c’est déjà trop tard.
#7
Pour reculer, il faut qu’il n’y est aucun véhicule derrière, ou avec une distance de sécurité convenable (ce qui arrive plus que rarement. On est plutôt avec quelqu’un qui nous colle au cul). Si c’était le cas, normal qu’elle n’est pas bougée (mais il aurait fallu au moins klaxonner, la première chose à faire pour avertir d’un danger soudain) mais s’il y avait dégun, alors c’est grave qu’elle n’est pas du tout bougée.
#8
#9
Certes Ricard mais dans ce cas elle avait à charge d’au minimum signaler aux occupants l’imminence d’un choc, mettre un coup de klaxon, quoi que ce soit…
Je ne critique pas le fait qu’elle n’ai pas sorti un canon pour détruire le camion ^^
Mais le fait que la navette ai bouclée… Je dois bouger mais je suis bloquer, je dois bouger mais je suis bloquer, ….
#10
#11
Les portes ne s’ouvrent pas pour laisser les gens sortir si c’est moins dangereux qu’attendre dedans ?
#12
Ben voyons. Si c’est aussi simple on se demande bien pourquoi les voitures autonomes ne sont pas déjà en service et même pourquoi on a encore des sondes qui s’écrasent sur mars. C’est un peu du niveau captain insights là.
#13
Je ne dis pas que c’est simple.
" />
Je dis que c’est inconscient de mettre dans la rue un produit non finalisé ni sûre…
C’est leur métier qui est en jeu. Tu dirais quoi si ton avion s’écrase et on te dis “oups, désolé on testait un nouveau programme et il a buggé donc les commandes répondait plus”
Si c’est un test, il faut signer un papier qui attestent que tu est participant à ce test “a tes risques et périls dans les conditions du présent texte”
En tant que concepteur c’est grave ce qu’ils ont fait, disont qu’il existent 4 niveaux d’erreurs
1- on constate un problème pendant l’étude (impact limité)
2- on constate un problème après le “design freeze” donc sur la version qui va être envoyée en prod
3- on constate un problème pendant les test en usine (ou chez le client industriel)
4- on constate un problème en utilisation officielle et commerciale.
Ici c’est du niveau 4. Le véhicule a rencontré un cas, n’a pas réagit, aucune des contre mesures ou règles créés jusque là n’a pu réagir. “Echec critique” ou “Fatality” si tu préfère ^^
Donc quand tu aura une voiture autonome et qu’un soir de pluie elle quitte la route se jettant dans un ravin on dira a ta famille “désolé elle a rencontré un cas inconnu et le programme ne savait pas réagir, mais il apprend, ça ne se reproduira pas”
Ta famille appréciera
#14
C’est très rare qu’on ait le temps de laisser évacuer les gens avant un impact.
Si une personne avait été en train de descendre au moment de l’impact, il aurait été en grand danger de se faire aplatir sous le véhicule si le camion le poussait sur une distance suffisante.
L’évacuation, c’est après, lorsque tout est immobile ou s’il y a le feu, sinon, l’habitacle est la plus efficace des protections.
#15
quand ton avion s’écrase en général tu dis rien… :)
#16
#17
Cette voiture est pas encore commercialisé, elle ne le sera qu’en 2018. Elle est actuellement en test public, comme le fait Google depuis un moment, et qui a aussi eu son lot de tôles froissés.
#18
Peut-être que la voiture a calculé que le plus sécuritaire était de prendre l’impact.
Se basant sur la vitesse de l’impact, le risque était minime. Alors que d’effectuer une manœuvre à reculons si la visibilité n’était pas bonne pouvait être plus risqué.
La preuve, il n’y a eu que de légère tôle froissée. Aucun blesser même mineur.
Ne pas oublier que les machines ne pensent pas comme les humains, c’est pour ça qu’elle remporte les compétition de Go avec des coups jamais vus.
#19
#20
#21
Elle aurait dû au moins klaxonner. Ce n’est pas encore au point.
#22
#23
#24
#25
Quand tu parles, on a l’impression que tu mets 5min à décider de mettre la marche arrière .. si t’es réactif en mions de 5 secondes, tu klaxonnes , tu mets la marche arrière et 1 ou 2 secondes après la voiture de derrière met sa marche arrière pour reculer.
Et oui y a une “distance de sécurité” même à l’arrêt , pourtant l’instructeur disait bien : “ tu t’arrêtes jusqu’a que tu vois la limite des pneus arrière en bas du par prise ”
ce qui laisse selon les gens 1cm à 5m
#26
#27
sauf que tu aurais déjà commencé à reculer, même si le choc n’a pas été évité, dans certains cas ça évite surtout l’écrasement du véhicule , ça peut se jouer à quelques centimètres contre un camion et j’ai bien dis “en moins de 5”
#28
Tu pinailles.
Il y a eu un simple choc ici, dans cette histoire. Point.
#29
QUitte à pinailler:
#30
on parle pas d’une distance de 100m , et d’accélérer encore plus ? si ce n’est pas en pente ,il va finir par s’arrêter, un trou dans la chaussée ou autre fera une stabilisation/ralentissement du véhicule, entre temps il est sûr qu’il faut klaxonner , pas simplement reculer, la véhicule d’en face ne se rendra pas compte
#31
#32
cela dépend aussi , je l’avoue énormement des personnes, certains ne réagiront même pas tandis que d’autres réagirons aux quarts de secondes
#33
#34
#35
On parle d’un véhicule autonome ^^ là ou tes choix prennent 2 secondes il le fait en 0.2s voir moins
On va dire qu’il avait 4 choix :
La plus intéressante est la 3ème à mon sens. Si la voiture est “autonome” elle ne doit pas juste connaître son environnement mais interagir avec, ici le pourcentage de chance que sa réaction entraîne une réaction du conducteur de derrière n’a pas été prise en compte, raison pour laquelle la voiture n’a pas bougé.
#36
#37
Donc ce n’est pas un véhicule autonome du tout ^^ juste une bête truc sur quatre roues qui s’arrete si on passe devant. Les convoyeurs de ma boite sont plus intelligent ils se déplacent dans toute l’usine et se repère tous seuls …
#38
Peut être mais combien de véhicule piloter par un humain ont reculé en réagissant au quart de tour (des champions pour sur), avant de se rendre compte que le véhicule de derrière était en approche/plus prêt que prévu/… et lui rentrer dedans ? Puis voir le véhicule de devant qui était le premier à faire marche arrière et qu’ils ont réussi à éviter (bravo !!) se casser et devoir remplir le constat comme responsable de l’accident ?
La marche arrière das ce cas peut marcher mais surement pas si quelqu’un est derrière ou alors sur une toute petit distance et en évitant de devenir responsable d’un accident.
Les véhicules autonomes ne sont pas magiques, pas de téléportation et autre créneau comme on voit dans les films, pas d’enchainement de marche arrière sur plusieurs véhicules sauf s’ils sont tous autonomes peut être.
La seule chose pour laquelle je peux être d’accord avec toi c’est le klaxon et le signal au passager de bien se caler en vu du choc?