La redevance TV pérenne jusqu’en 2022, le gouvernement en quête d’une substitution au-delà

La redevance TV pérenne jusqu’en 2022, le gouvernement en quête d’une substitution au-delà

La redevance TV pérenne jusqu’en 2022, le gouvernement en quête d’une substitution au-delà

Sur BFM/RMC, le ministre de la Culture annonce que la redevance TV ne sera pas supprimée avant 2022. En mars, Gérarld Darmanin avait pourtant plaidé à demi-mot pour cette fin funeste, provoquant la colère des sociétés de gestion collective.

Franck Riester a rappelé que la redevance est adossée à la taxe d’habitation, laquelle sera supprimée en 2022. « À cette échéance là seulement, il faudra trouver un dispositif de substitution ». Sous quelles modalités ? Pour quels montants ? Les arbitrages sont loin d’être rendus.

Commentaires (27)


Quelle bande de débiles…

30 ans pour intégrer ça au budget général de la Culture alors que c’est pourtant une évidence…


D’ici là, ils vont bien trouver comment l’appliquer à toute personne, et pas seulement pour ceux qui possèdent une TV…


Je sens bien une taxe sur les abonnements à internet…


J’ai des inquiétudes pour l’année prochaine, cette année ils ont dit que c’était la dernière déclaration de revenus à remplir… sauf que chaque année je suis obligé de décocher la case TV.



Comment ça va se passer sans déclaration?


Qu’est-ce qu’une fake news???



 Redevance TV : vers une taxe « universelle » en 2018 (Numerama)

La refonte de la redevance TV envisagée pour 2019 (Le Figaro)

Redevance TV : élargie aux PC et tablettes en 2019 (Clubic)

Télé. La redevance élargie en 2020 aux foyers sans télé (Le télégramme)

La redevance TV : réforme en vue… en 2020 (CB News)


Transformation en impôt, histoire d’avoir un minimum de regards sur la gestion de cet argent.


Je pense qu’il te sera toujours possible de faire une déclaration alors que tu en es dispensé, ne serait ce que parce que tu peux avoir de nouveaux revenus que le fisc ne peut pas connaître, par exemple des revenus foncier).



Sinon, sur cette case à cocher, la logique voudrait qu’ils gardent la valeur de la dernière déclaration et que tu fasses une déclaration si ta situation a changé dans un sens ou l’autre. Mais, là, je ne suis pas sûr que ça sera le cas…




taxe d’habitation, laquelle sera supprimée en 2022.





5 ans pour supprimer une taxe, pas très productifs ces premiers de cordé <img data-src=" />


Ajouter une taxe : une semaine.

En supprimer une : 5 ans. C’est logique.

&nbsp;

Pour ce cas particulier c’est assez normal, en promettant de la supprimer Macron s’est juste foutu de la gueule du monde, vu que le produit de la taxe d’habitation ne va pas au budget de l’Etat, mais à celui des collectivités locales.

Il s’est trouvé bien embêté quand les maires sont venus le voir pour lui rappeler que si lui ne verra pas cette suppression, eux la verront et leurs administrés aussi - quand la commune ne peut plus réparer le trottoir devant chez toi ou changer les ampoules de l’éclairage public, ça fait tache…


T’inquiète, pour les copains, la suppression de l’ISF a été beaucoup plus rapide. <img data-src=" />


Tu oublies que l’état compense cette suppression.









Jeanprofite a écrit :



T’inquiète, pour les copains, la suppression de l’ISF a été beaucoup plus rapide. <img data-src=" />





Ce n’est pas un copain, mais je le remercie de cette suppression d’un impôt qui visait essentiellement les “petits” riches.









fred42 a écrit :



Tu oublies que l’état compense cette suppression.



rien à voir : entre un impôt décidé localement (à ma connaissance, le taux de la taxe d’habitation est défini par le Conseil Municipal) par des personnes locales, qui définit les ressources utilisées localement pour des projets locaux, et un revenu “alloué et garanti par l’Etat” (sur quel revenu ? sur quel critère ? qui définira la répartition ? comment ? et ces personnes seront responsables devant qui ?) il y a une légère différence…

Mais oui : toute la question actuellement est : “sur quel revenu”, comment compenser la perte sèche pour les collectivités locales. Et à ce jour, on ne parle que de compenser la perte, il n’y a rien sur la préservation de la maigre autonomie de gestion…



Faut cliquer sur “Modifier”

comme le dit Fred42, tu peux avoir à changer des choses (adresse, mariage, pas de TV etc.) dans ta déclaration.

Sinon, cette foutue case est systématiquement décochée <img data-src=" />


et qué s’appélorio la décentralisation <img data-src=" />


si seulement… mais même pas. Il s’agit juste de définir d’où viennent les sous pour la nouvelle médiathèque municipale. Avant, c’était un chantier décidé par le Conseil Municipal, dont le financement était décidé par le Conseil Municipal - s’il fallait augmenter les impôts pour la construire, le CM en prenait la responsabilité (ce qui n’exclut pas la possibilité d’une subvention de l’Etat ou d’autres instances, mais ça reste des subventions, pas le principal).

Dans le futur, ça sera quoi ?



Pour la “décentralisation”, en France… c’est juste un foutage de gueule. On donne des responsabilités d’une main sans donner les moyens de ces responsabilités par ailleurs (exemple pour la gestion du RSA par les régions - il paraît qu’elles “gèrent”… mais elle ne décident pas des critères d’attribution, elles ne décident pas des montants versés, elle ne décident au final de rien, elles sont juste un guichet au service de l’Etat central…)








anagrys a écrit :



exemple pour la gestion du RSA par les régions







Sauf erreur de ma part, c’est bien le département qui gère le RSA.



Tu pointes involontairement le principal problème de la décentralisation en France : l’accumulation de différents échelons redondants qui engendrent des gaspillages et empêchent d’avoir une vraie gestion.



Par exemple région et département qui doublonnent violemment, de même que communauté de communes, syndicats de communes et communes trop petites.



meer :https://www.challenges.fr/france/budget-de-l-etat-le-grand-gaspillage-des-collec…



tout à fait <img data-src=" /> C’était le propos de mon sarcasme et, comme tu le dis, ça ne date pas d’hier :/


Je suggère une indexation selon le temps passé à regarder Nagui et Amour, Gloire et Beauté. Taxation supplémentaire pour ceux qui regardent Des Jours Et Des Vies voire Plus Belle La Vie.


2022 ? Il suffit que LREM ne passe pas en 2022 (Présidentielles puis législatives) et la redevance TV peut alors être reconduite par le nouveau gouvernement avec un programme autre. Bref ….. promesses …. d’ivrogne ….


Pour que la mesure soit effective en 2022, il faut qu’elle soit votée en 2021, donc pendant ce quinquennat.








marba a écrit :



Quelle bande de débiles…

30 ans pour intégrer ça au budget général de la Culture alors que c’est pourtant une évidence…







L’évidence est une notion un poil subjective quand même… Pour un pédophile, péter le trou de balles de gamins c’est une évidence là où pour n’importe qui c’est une folie.



Et en 30 ans, la société change quand même un peu.





Ca s’appelle de la persuasion par répétition, une des armes des ayant-droits et politiques pour convaincre la populace qu’il n’y a pas d’alternatives que nous taxer encore un peu plus pour préserver leurs privilèges…








tpeg5stan a écrit :



Sauf erreur de ma part, c’est bien le département qui gère le RSA.



Tu pointes involontairement le principal problème de la décentralisation en France : l’accumulation de différents échelons redondants qui engendrent des gaspillages et empêchent d’avoir une vraie gestion.



Par exemple région et département qui doublonnent violemment, de même que communauté de communes, syndicats de communes et communes trop petites.



meer :https://www.challenges.fr/france/budget-de-l-etat-le-grand-gaspillage-des-collec…





À la limite, que ce soit le département ou la région, OSEF. Ce que je veux dire ici c’est que le gouvernement central dit : “regardez les mecs, on fait de la décentralisation, telle structure va gérer tel truc”.

Sauf qu’en fait de “gestion” on ne fait qu’un transfert de charges. Le vrai discours devrait être : “le truc continuera à être décidé au niveau central parce-que Égalité touça, mais le guichet pour le toucher est chez telle structure et on va transférer les moyens nécessaires”.

(en général la dernière partie est zappée, ou se fait “oublier” au fil du temps…)



Sinon, qui te dit que je pointe ce problème involontairement ? En fait c’est un point annexe par rapport à ce que j’essaie de dénoncer, mais c’est un autre des sujets qui plombent la France : subsidiarité, connaît pas. Pour rappel, la subsidiarité consiste à ce que chaque problème soit traité au niveau le plus proche du terrain, capable de le traiter, et uniquement à ce niveau là. Les suisses semblent y arriver assez bien, mais en France chacun se sent obligé de mettre son nez partout.









anagrys a écrit :



Sinon, qui te dit que je pointe ce problème involontairement ?







Comme tu avais dit région au lieu de département, je pensais qu’en creux tu avais confondu car ce n’est pas fort clair ce qui relève de l’un et de l’autre. La confusion est totalement compréhensible.





subsidiarité, connaît pas. Pour rappel, la subsidiarité consiste à ce que chaque problème soit traité au niveau le plus proche du terrain, capable de le traiter, et uniquement à ce niveau là. Les suisses semblent y arriver assez bien, mais en France chacun se sent obligé de mettre son nez partout.





Effectivement, je suis malheureusement d’accord avec toi. D’ailleurs c’est rigolo, pour tout festival ou événement même mineur, c’est subsidié par la région, le département, la chambre de commerce parfois, la ville , la communauté de commune, le syndicat d’initiative, etc.

Enfin, quand je dis que c’est rigolo, c’est les impôts qui payent, donc moyen quand même…









fred42 a écrit :



Ce n’est pas un copain, mais je le remercie de cette suppression d’un impôt qui visait essentiellement les “petits” riches.





Bha oui, ce n’est pas ton copain, tu n’es qu’un client électeur pour lui.

Si «les petits riches» profitent aussi de la suppression de l’ISF, ses copains les gros (riches) profitent d’autant plus (ne serait-ce qu’en diminuant le besoin en conseillers fiscaux).



Fermer