La Cour suprême du Brésil confirme la suspension du réseau social X
Le 03 septembre à 08h27
2 min
Droit
Droit
Vendredi soir, le bras de fer entre les autorités brésiliennes et Elon Musk prenait une nouvelle tournure.
Faute de représentant légal dans le pays, le juge Alexandre de Moraes a demandé la « suspension immédiate, complète et intégrale du fonctionnement de “ X Brasil internet LTDA ” sur le territoire national ». Des amendes sont également prévues pour les Brésiliens qui contourneraient le blocage, avec un VPN par exemple.
Dans un communiqué publié hier, le « Tribunal suprême fédéral [STF, ndlr] confirme la décision de suspendre X, anciennement Twitter, dans tout le pays ». Le vote de la « plus haute instance du pouvoir judiciaire brésilien », comme l’indique Wikipédia, a fait l’unanimité des cinq magistrats.
Dans le communiqué, le juge Flávio Dino adresse un message direct à Elon Musk, expliquant que l’influence économique et la taille du compte bancaire ne donnent aucune immunité.
Dans tous les cas, cette interdiction profite à Bluesky, qui a vu sa base d’utilisateurs grimper de plus d’un million en quelques jours à peine… Et ce n’est pas fini : cette nuit, le réseau social concurrent de X revendiquait deux millions de comptes supplémentaires.
De son côté, le juge Luiz Fux émet quelques réserves sur l’amende qu’encourent les personnes ou entreprises accédant à X via des moyens détournés, de type VPN. À l’exception de celles qui utilisent la plateforme pour des messages racistes, fascistes, entravant des enquêtes criminelles ou incitant aux crimes, précise-t-il.
Selon The Verge, Starlink « a déclaré au régulateur brésilien des télécommunications, Anatel, qu’il ne se conformerait pas à l’interdiction tant que le tribunal n’aurait pas dégelé ses actifs ». Les comptes de Starlink sont pour rappel bloqués.
Auprès de l’AFP, l’organisation Reporters sans Frontières explique que « c’est l’inévitable apothéose d’un conflit qui fait rage depuis des mois ». L'organisation regrette le blocage de X, mais estime que cette décision est « justifiée au regard du refus constant de la plateforme de répondre aux demandes répétées des autorités de se conformer à la loi ».
Le 03 septembre à 08h27
Commentaires (24)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 03/09/2024 à 08h36
Par contre, on a plus d'infos sur le pourquoi du blocage de Starlink ?
Le 03/09/2024 à 08h52
Mais le lien avec Starlink n'est pas vraiment expliqué, à part qu'il y a Musk dans les deux, mais ce sont deux sociétés différentes...
Le 03/09/2024 à 09h22
.
Modifié le 03/09/2024 à 11h32
Le 03/09/2024 à 14h04
Le 03/09/2024 à 14h50
Le 03/09/2024 à 15h07
Le 03/09/2024 à 15h18
On peut regretter une situation tout en approuvant le moyen mis en oeuvre.
Le 03/09/2024 à 16h34
Ce que moi je regrette, est un excès de simplification qui raccourcit un propos en 2 parties à "RSF est du côté du blocage" en supprimant purement et simplement la première partie et déformant exagérément la teneur du propos entier.
Le 03/09/2024 à 21h54
Le 04/09/2024 à 09h25
Le 03/09/2024 à 12h48
Source
Cela permet de confirmer qu'il n'y a effectivement aucun lien entre X/Twitter et Starlink.
Le 03/09/2024 à 13h21
Le 03/09/2024 à 13h27
Le 03/09/2024 à 14h32
Le 03/09/2024 à 17h33
Le 03/09/2024 à 19h13
Le 03/09/2024 à 19h46
Le 03/09/2024 à 12h56
Le ticket Musk/Trump est un réel danger pour tout le monde... enfin pour tous les pays démocratiques.
Source
Le 03/09/2024 à 14h18
vous avez deux heures.
Modifié le 03/09/2024 à 18h42
Modifié le 03/09/2024 à 20h30
Le 04/09/2024 à 10h03
Le 03/09/2024 à 22h57
Et de toute façon, une caractéristique essentielle de l'humain restera de rejeter la faute sur autrui par autopréservation. Le choix personnel reste dans tous les cas meilleur que celui du voisin.