Pendant des années, Google Photos a permis l’envoi sans limite de photos dans son espace de stockage, à la condition qu’elles soient en mode Qualité haute. En fait une qualité très légèrement dégradée et limitant les clichés à 16 mégapixels et les vidéos au 1080p.
En novembre dernier, coup de tonnerre : Google annonce la fin du stockage illimité pour son service. À compter du 1er juin, tous les contenus ajoutés à Photos seront décomptés de l’espace Google, y compris en Qualité haute. La solution ? Les abonnements Google One bien sûr, à partir de 1,99 euro pour 100 Go.
Et voilà que Google envoie actuellement des emails aux utilisateurs pour les avertir que stocker les images en Qualité haute n’était de toute façon pas une bonne idée, puisque la qualité ne serait – justement – pas si « haute ».
Le courrier contient une comparaison entre les deux modes sur la même photo, très à l’avantage de la qualité originale. L’autre mode dégraderait donc-t-il les clichés au point que les pixels soient si grossièrement visibles ?
Absolument pas : le plus souvent, les différences sont imperceptibles et ne se voient que sur grand écran. Mais il fallait bien à Google un argument supplémentaire pour vendre ses forfaits One.
L’éditeur tente étrangement de jouer sur les peurs de perte irréversible, car en fonction des réglages du téléphone, Photos peut être configuré pour supprimer les originaux et ainsi libérer de l’espace dans l’appareil.
Les personnes utilisant le mode Qualité haute n’ont en fait aucune raison de changer actuellement, qu’elles envisagent ou non de payer un abonnement One. À moins bien sûr de vouloir garder la qualité originale, par exemple quand les clichés sont réalisés depuis un smartphone très bien équipé en optique, avec des capteurs de plusieurs dizaines de mégapixels.
Commentaires (15)
#1
Un professionnel me disait que c’est en triant ses photos qu’on devient bon photographe.
#2
Pour en revenir à Google, drôle de stratégie :
Je ne suis pas un lapin de 3 jours, je sais que Google est une société commerciale qui doit faire de profits. Mais ils sont en train de faire monter la colère chez les utilisateurs. J’aimerai que ça soit un effet du RGPD, et que Google ait du mal à monétiser les données qu’il collectait gratuitement, mais je ne suis même pas sûr que ça soit le cas.
#2.1
Ah il n’y a pas que moi qui trouve que depuis quelques temps, une vidéo qui avant avait une pub au début et une à la fin se retrouve avec 4 ou parfois 5 pubs répartie sur la vidéo… :-/
Pour les photos, leur stratégie ma donné envie de prendre un abonnement payant. Mais pas chez eux… j’ai pris un cloud chez Infomaniak.
Et pour la musique, j’ai pris chez Naptser.
Mais pas facile de se dégoogeliser quand on utilise depuis des dizaines d’années…
#2.2
Je suis complètement d’accord sur l’application Youtube Music, c’est une catastrophe.
J’utilisais Google Play Music depuis des années en version gratuite parce qu’on pouvait uploader ses propres mp3 et que l’appli était très bien faites, avec une gestion du cache plutôt pertinente en plus ! J’ai tenté Youtube Music après transfert de ma discothèque… L’horreur. On dirait que Google n’a rien compris à l’utilisation d’un player audio. C’est triste vu ce qu’ils avaient avant et les moyens qu’ils ont derrière.
Résultat j’ai transféré ma discothèque sur mon NAS Synology et j’utilise plex pour y accéder. C’est pas aussi bien qu’avec Google Play Music, c’est surtout moins réactif, mais au moins je garde la main sur ma musique et je me suis un peu détaché de Google (ayant déjà le NAS ça m’aura couté les 5 € de l’appli plex).
#2.3
Je vais modérer un peu les critiques contre Youtube Music :)
Moi je viens de spotify payant, et je suis passé à Youtube Music payant.
J’avais moi aussi des mp3 uploadé sur Play Musique, mais j’ai juste eu à refaire mes playlists sur YM et voila.
Du coup, pour quasi le même prix que spotify, j’ai youtube sans pub et une application de music que je trouve vachement bien foutu niveau design, et qui me trouve vraiment TOUT ce que je veux en zic/son (car si le titre n’existe pas, la piste sonore d’une vidéo youtube pourra compenser).
#2.4
Je viens un peu entre les deux :-)
J’ai un abo youtube+music que j’apprécie pour les raisons que tu évoques, mais je regrette en même temps le fait de ne pas avoir un vrai service dédié à la musique, sans la marque “youtube”, avec une interface dédiée à la musique car celle de youtube music je ne la trouve ni belle ni ergonomique (comparée à celle de Deezer) et qui ne confond pas mes subscriptions de channels vidéo et mes “artistes favoris” par exemple.
#3
Vivement DSM 7.0, que le nas puisse prendre le relais de google photos.
Après il faut reconnaître que, moi le premier, on prend de mauvaises habitudes en ayant un stockage illimité des photos et vidéo : mitrailler puis ne rien trier, ça prend juste une place folle sur des serveurs et ne va pas forcément dans le sens de la modération énergétique.
#3.1
La force de Google Photos c’est pas tant que le stockage que la reconnaissance du contenu de la photo pour pouvoir rechercher. DSM 7.0 va ajouter un peu de reconnaissance, mais l’article d’Inpact Hardware est pas très clair sur la capacité de tag (automatique ou manuel ?).
Quoi qu’il en soit, y’a des chances que si t’as pas trié/taggué toi même un peu en amont, il n’y ait toujours que Google Photos pour te retrouver un texte que t’as pris en photo y’a 6 mois ou un objet en arrière plan sur un cliché qui a 10 ans, le tout en 3 secondes sans aucun travail de ta part.
#3.2
C’est juste, et cette recherche m’a été très utile à maintes reprises. Il faudrait que Synology ait fait un sacré bon boulot pour arriver au niveau de Google Photos.
#4
Pour YouTube Music, il n’était surtout pas prêt pour un remplacement. Ils ont d’ailleurs annoncé aujourd’hui ou hier le “mix” progressif de la bibliothèque perso et des “flux YouTube Music”, il restera encore pas mal de chemin notamment pour l’intégration avec mes équipements Sonos, carrément en retrait (plus de Like sur les musiques
). Mais en mutualisant les équipes, on va dire que ça ira plus vite de rattraper le retard…
Pour le reste des services Google, je pense qu’on assiste surtout à une monétisation “traditionnelle” progressive de tout l’écosystème de Google, poussée au départ par un expert du “tout gratuit” qui sent le vent tourner sur le commerce de la donnée personnelle, son principal gagne-pain.
Entre le RGPD, les évolutions d’iOS et son dispositif anti-tracking “qui va faire couler Facebook”, son discours “chez nous vous êtes protégés” et une inquiétude croissante des utilisateurs sur le respect de leur vie privée… Moi aussi je mettrais très vite en place un plan B car “si vous n’êtes plus le produit, c’est plus gratuit” !
Et la mise en œuvre du plan n’est pas d’aujourd’hui, les formules payantes sur les API Google Maps pour les développeurs, soit le premier signe que j’ai identifié de ce changement stratégique, ça a déjà 3 ans !
#5
Et aussi en AVIF ou HEIF ?
#6
Savez-vous s’il y a une solution de backup des photos sur téléphone Android avec Dropbox ?
#7
Prochaine étape, rendre Google payant au bout de 100 recherches mensuelles.
La publicité ne fait plus recette.
#7.1
En même temps les résultats du moteur sont de plus en plus pourris. Tous les premiers de la liste sont des boites qui ont payés pour se retrouver au top de la page donc ça n’a plus rien à voir avec la pertinence. Il y a encore quelques années pour tous les résultats de ce genre il y avait marqué “annonces” à côté et maintenant c’est de moins en moins le cas (ou alors les résultats sont juste de plus en plus moisi).
Du coup je ne sais pas si c’est qu’il s’améliore (ou si c’est google qui diminue) mais je suis de plus en plus épaté par duckduckgo. Il fait le café et parfois (et de plus en plus souvent) mieux que google.
En tout cas pour en revenir à l’annonce, voir google faire dans le marketing mensonger type vendeur de voiture d’occaz, c’est quand même bien marrant pour une boite qui a une telle autorité mondiale
Mais après dans une société à ce point dominée par le marketing mensonger, venant même (et surtout) de boites ayant une telle autorité, faut pas s’étonner si la culture du “complot partout” se développe socialement.
#8
La technique est vieille comme le monde : Filer un truc bien “gratuitement”, attendre que toute la concurence en crève , et avoir “fidélisé” , de gré ou de force, la clientèle (dans le cas de google photo, c’est via android & le compte gmail obligatoire + les appli google).
Et quand c’est inéluctable, on commence à appliquer les limitations & autres blocages pour pousser à l’achat (de préférence par abonnement) , en pariant sur le fait que les gens seront suffisamment gêné pour payer, tout en faisant son possible pour prévenir l’apparition d’un concurent qui suivrait aussi la même stratégie.
Pour moi c’est la raison pour laquelle il est si crucial que tout un chacun comprennent bien où sont stocké ses donnés, et par qui (finalement c’est quelque part aussi le but de la RGPD), surtout lorsque la perte de ces données est catastrophique.
Aujourd’hui les fournisseurs de Cloud font leur possible pour tenter de flouter cette limite justement dans l’objectif de rendre les données captives, et pouvoir monnayer leur restitution.
Technique de mafioso, marrant pour une société dont le slogan est “don’t be evil”