Connexion
Abonnez-vous

Edge embrasse officiellement Chromium

Edge embrasse officiellement Chromium

Le 07 décembre 2018 à 09h43

Microsoft a confirmé hier soir l’abandon de son propre moteur EdgeHTML et la bascule vers Chromium, qui faisait l'objet d'une forte rumeur depuis quelques jours.

La prochaine évolution majeure d’Edge fera donc du navigateur de Redmond une nouvelle variante de Chrome. À l’instar cependant d’Opera et Vivaldi, il y a de fortes chances que Microsoft se choisisse une direction bien particulière. La mise à jour pourrait même être « transparente » puisque l’interface et les fonctions peuvent rester théoriquement en l’état.

L’éditeur liste plusieurs conséquences intéressantes. Il participera ainsi de manière active au projet Chromium, ne faisant que confirmer l’implication récente sur la version ARM64. En outre, ce futur Edge – dont la date d’arrivée n’est pas connue – pourra être utilisé sur Windows 7 et 8.1, une version macOS étant même prévue.

Microsoft promet également des mises à jour plus régulières de son navigateur. Ce qui pourrait traduire une vieille promesse finalement jamais accomplie. Edge a du mal à lutter sur ce terrain avec des versions majeures dépendantes des évolutions semestrielles de Windows 10, là où les concurrents publient de nouvelles moutures toutes les six semaines en moyenne. À voir si Microsoft compte se servir de son Windows Store.

La première préversion de ce nouvel Edge sera proposée début 2019. Il est probable que la version finale sortira au printemps.

Notez que nous reviendrons sur cette annonce plus tard dans la journée, car ses conséquences sont multiples.

Le 07 décembre 2018 à 09h43

Commentaires (39)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

C’est la fin de Chrome, puisque les gens sous Windows 10 n’auront plus de raison de le télécharger !

votre avatar

Ah bah si y’a toute l’interface autour de Chromium. C’est jamais qu’un moteur de rendu de pages donc il reste encore pas mal de place à la différentiation dans les navigateurs.



C’est plutôt une bonne nouvelle pour les développeurs web, tous ces passages à Chromium. Un moteur de rendu unique c’est tout ce dont j’ai rêvé. En espérant que cela ne se transforme pas en un consortium dictant ses normes. Et qu’il continue de s’améliorer.

votre avatar

Ca va aussi rendre la sécurité de chromium hyper sensible et on aura les mêmes pb qu’on a toujours eu quand on a une technologie unique et besoin d’innover dessus.



Sinon c’est marrant comme tout le monde se débat depuis 15 ans avec les compatibilités de navigateurs alors que les apps web étaient censées solutionner les pb de compatibilité des clients lourds <img data-src=" />

Nous sommes une industrie formidable <img data-src=" />

votre avatar

Plus aucune diversité dans les moteurs de rendu, ya vraiment que les «devs» web pour qui ça va faciliter le «travail» que ça enchante…

<img data-src=" />

votre avatar

C’est un peu le jeu du gendarme et du voleur. <img data-src=" />



La tendance est à l’unification mais il y a toujours des nouvelles normes ou des nouveaux usages qui apparaissent et qui sont plus ou moins bien implémentés : j’pense aux apports de ReactJS / VueJS, Webpack, tout ça imbriqué dans l’écosystème Node, WebGL, etc, etc…



Côté rendu HTML / CSS ça va, on lutte plus comme avant… mais le théâtre de guerre s’est déplacé vers des contrées plus exotiques :p



C’est le boxon.

votre avatar







yvan a écrit :



Sinon c’est marrant comme tout le monde se débat depuis 15 ans avec les compatibilités de navigateurs alors que les apps web étaient censées solutionner les pb de compatibilité des clients lourds <img data-src=" />





Depuis que IE n’existe plus, les incompatibilités de navigateurs sont minimes en comparaison d’un client lourd qui doit fonctionner sur Windows, macOS, Android, iOS, Linux…


votre avatar

Dommage qu’ils n’ont pas investi dans le moteur Servo de Mozilla, menfin… m’est avis que commercialement ils voulaient s’implémenter sur macOS/Linux avec un moteur multiplateforme sans devoir dépenser une grosse charge de travail pour adapter EdgeHTML et Chakra à ceux-ci.



Un de plus qui abandonne sa solution maison pour un concurrent :/.

votre avatar







MrKuja a écrit :



Dommage qu’ils n’ont pas investi dans le moteur Servo de Mozilla, menfin… m’est avis que commercialement ils voulaient s’implémenter sur macOS/Linux avec un moteur multiplateforme sans devoir dépenser une grosse charge de travail pour adapter EdgeHTML et Chakra à ceux-ci.



Un de plus qui abandonne sa solution maison pour un concurrent :/.





Puis comme ça, même famille de moteur que pour les version mobile


votre avatar

Les pb de compatibilité de clients lourds se posaient uniquement entre versions de windows.



Android et Linux n’existent pas sur le marché en clients lourds au passage. Et pour la compatibilité croisée windows/mac il y avait des trucs genre 4D qui marchaient correctement pour du progiciel.



Quant à IE6 les seuls pbs qu’il a posé sont lié au fait qu’il a été pendant 5 ans le seul navigateur potable pour faire des apps du coup il a fallu tout ré-écrire quand le reste du monde s’est réveillé vers 2004-2005. Il ne faut pas inverser le pb, c’est firefox qui posait un pb à des trucs qui marchaient avant, pas l’inverse. S’il avait fallu attendre firefox puis chrome pour faire des web apps tout le monde serait resté sur du client lourd en citrix, s’il y a bien un navigateur qui a permis l’émergence des apps web c’est IE6 (gloire à lui). <img data-src=" />

votre avatar

La gestion de programmation évènementielle dans des UI de client lourd était effectivement peu répandue.



Mais ça a pu exister quand même sur des gestions de flux ou de la cartographique. Et en plus simple à implémenter pour les devs (pas besoin de spécialistes front à l’époque) que les frameworks JS en plus.

votre avatar

Carrément pas !

En dehors des geeks bien informés comme nous, personne ne vas se rendre compte qu’il y a une différence dans Edge, et donc les gens continueront avec leurs habitudes :







  • utiliser Google Chrome de leur plein gré sur les PC déjà installés

  • installer Google Chrome de leur plein gré en premier lors de l’installation d’un nouveau Windows

  • se faire installer Google Chrome par un ami/membre de la famille qui dit que “Chrome c’est mieux que Internet Explorer”

  • se faire installer Google Chrome de force par les installateurs sponsorisés style Adobe Flash Player/Acrobat Reader, etc.







    Ça me fait penser à un passage qui m’avait beaucoup marqué (c’est la seule chose que j’en ai retenu) du roman “Au bonheur des dames” de Zola. Le livre raconte entre autres choses l’histoire d’un petit commerçant de tissu essaye de survivre tant bien que mal à l’arrivée d’une grande surface.

    Face aux critiques répétées des clients sur ses prix/qualité par rapport au grand magasin d’en face, il tente une expérience, il vas acheter du tissu en face, le mets dans ses rayons, et le vends pour moins cher pour voir.

    Et les clients continuent de dire que ses tissus sont de moins bonne qualité (alors que c’est exactement le même), et vendus trop chers pour leur qualité (alors qu’ils sont moins cher en face).



    Là c’est pareil, Microsoft a perdu la guerre du navigateur, ça demanderait des efforts colossaux de rattraper le coup, même avec le meilleur navigateur du monde, et ils l’ont bien compris donc ils sabordent les coûts de développement. Maintenir une simple interface leur coûtera beaucoup moins cher que gérer un moteur HTML entier, et ça suffira pour leurs besoins de simplement fournir un navigateur de dépannage.

votre avatar

C’est dommage qu’ils n’aient pas appuyé Mozilla… qui se retrouve plus isolé que jamais :/ alors que leur moteur est bon.

votre avatar

Et en dehors des problèmes de monopole de Google, je me pose 2 questions :







  • Est-ce que Edge continuera a être distribué en UWP, ou est-ce que ça deviendra une bête application win32 vu la compatibilité Windows 7 ? Si ce n’est plus du UWP, c’est un bel aveu d’échec pour Microsoft.

  • Est-ce que le fait d’avoir un moteur Chromium embarqué par l’OS permettra d’avoir des applications web gérées par Windows plutôt que de devoir re-télécharger un Chromium complet pour Discord, Slack, VS Code, etc. ?



votre avatar

Quid de W2016&nbsp;sur lequel seul IE11 était disponible (LTSB) pour porter&nbsp;des usages liés à la virtualisation ?

Je présume qu’il&nbsp;faudra intégrer Chrome pour être au plus proche de la navigation sur W10

votre avatar

Le version Win32 de Edge destiné a W7 et W8.1 sera peut-être intégré aux prochaines LTSC qui remplacent la LTSB, car pour le moment sur la LTSC 2019 pas de changement comparé à la LTSB 2016 au niveau navigateur.

votre avatar







kikoo26 a écrit :



Et en dehors des problèmes de monopole de Google, je me pose 2 questions :



Est-ce que Edge continuera a être distribué en UWP, ou est-ce que ça deviendra une bête application win32 vu la compatibilité Windows 7 ? Si ce n’est plus du UWP, c’est un bel aveu d’échec pour Microsoft.

Est-ce que le fait d’avoir un moteur Chromium embarqué par l’OS permettra d’avoir des applications web gérées par Windows plutôt que de devoir re-télécharger un Chromium complet pour Discord, Slack, VS Code, etc. ?





C’est vrai que ce serait bien d’avoir un moteur pour toutes ces applications, il faudrait que l’equipe de dev de MS se rapproche de l’equipe d’electron


votre avatar







yvan a écrit :



La gestion de programmation évènementielle dans des UI de client lourd était effectivement peu répandue.





&nbsp;

La programmation évènementielle existe depuis la naissance des

interfaces graphiques.&nbsp; Depuis X-Windows, Mac OS, Windows 2.0, la

programmation évènementielle a toujours existé. De même que le

développement par composant (Delphi, Borland C++,&nbsp; etc) J’en ai

développé à la pelle des applis “lourdes” dans les années 90, je sais donc de

quoi je parle.



React & cie ne sont que des adaptations au web, de concepts inventés 20-30 ans plus tôt.


votre avatar







Oprax a écrit :



C’est vrai que ce serait bien d’avoir un moteur pour toutes ces applications, il faudrait que l’equipe de dev de MS se rapproche de l’equipe d’electron





ça tombe bien , électron est dev par git hub historiquement ( qui appartient à Microsoft mnt ) et ils l’utilisent dans vscode et dans teams, d’après certains c’est la raison ( la dépendance du monde des webapp à blink ) pour laquel ils ont pris chromium et pas mozilla ( qui avec servo à fait du très bon boulot )


votre avatar

Je crois que ce qu’il veut dire par “événementielle” c’est plutôt une application “asynchrone”. La plupart des clients lourds qui&nbsp; font un appel à la base de données ont l’interface utilisateur se fige pendant que les données sont rapatriées, vu que tout ça est dans un unique thread synchrone. En web, le plus souvent tu lances la requête et tu rends la main tout de suite, c’est un callback asynchrone qui intègrera les données à l’affichage plus tard.

votre avatar







yvan a écrit :



Quant à IE6 les seuls pbs qu’il a posé sont lié au fait qu’il a été pendant 5 ans le seul navigateur potable pour faire des apps du coup il a fallu tout ré-écrire quand le reste du monde s’est réveillé vers 2004-2005. Il ne faut pas inverser le pb, c’est firefox qui posait un pb à des trucs qui marchaient avant, pas l’inverse. S’il avait fallu attendre firefox puis chrome pour faire des web apps tout le monde serait resté sur du client lourd en citrix, s’il y a bien un navigateur qui a permis l’émergence des apps web c’est IE6 (gloire à lui). <img data-src=" />







Le Web n’a pas attendu la W3C pour exister. En soit, c’est juste des mecs qui se sont réuni pour faire leur version du web. Au moins ils sont conscients qu’il n’ont aucune légitimité pour imposer quoique ce soit et ils s’arrêtent à faire des “recommandations”.

Et ces mecs n’arrive pas du tout à suivre ce qui est fait du web, ils sont totalement à la ramasse. Encore dernièrement, personne ne les a attendu pour utiliser les balises Video en lieu et place du lecteur Flash. L’HTML 5 est sortie bien après l’iphone pour rappel.



La W3C est au Web ce que l’académie française est à la langue française.


votre avatar

J’ai pas dit le contraire, juste que c’était moins répandu que là avec react et cie où même si tu veux pas ou que tu n’en as pas besoin tu es obligé de gérer des mécanismes centrés sur la donnée parce que ce sont les trucs à la mode et que ces frameworks ne marchent pas autrement.

votre avatar







laurentj a écrit :



X-Windows





X Window

<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar

L’évènementiel est souvent asynchrone sauf à utiliser des triggers en BDD ou des mécanismes quasi instantanés dans le genre.

Je voulais bien dire évènementiel <img data-src=" />

votre avatar

Ça ne va rien changer du tout. Si tu n’es pas sur smartphone de nos jours, t’es mort. Les gens veulent le même logo que sur leurs téléphones, c’est à la fois logique et rassurant. Chrome et Safari sont les maîtres.



La technologie mise en place par Mozilla sur Firefox est très intéressante mais n’est pas assez avancée pour creuser un écart significatif. Et il n’y a aucune fonctionnalité disruptive. J’adore Firefox, mais faut pas rêver.



Mozilla n’a pas les moyens financiers de faire de l’éducation de masse et c’est pourtant ça qui les fait vivoter. A part une prise de conscience générale sur les procédés de merde de Google et de Facebook, un milliardaire qui investit à perte ou une fonctionnalité tellement avancée qu’il faudrait du temps pour la concurrence pour se mettre à jour, je ne vois pas trop d’avenir heureux pour Firefox.

votre avatar

Edge est déjà disponible sur IOS et Android :) donc tu rajoute le futur edge sur linux et macos et le compte est bon

votre avatar







Kevsler a écrit :



C’est jamais qu’un moteur de rendu de pages





Non, Chromium c’est un navigateur complet, interface comprise. Microsoft en fera une version customisée pour ressembler au Edge actuel.

&nbsp;



Kevsler a écrit :



Un moteur de rendu unique c’est tout ce dont j’ai rêvé.





Tu aurais adoré l’époque de gloire d’IE6.



Là heureusement c’est open source, mais ce qui est sûr c’est que c’en sera fini du W3C. La norme du web, ce sera ce que décidera d’implémenter ou pas Chromium. Ce n’est pas nécessairement un mal en soi, il faut simplement ne pas se faire d’illusions.

&nbsp;


votre avatar

Les environnements RAD, comme VB6, Delphi ou C#/WinForms par exemple, sont événementiels sur les clics de souris, etc… mais si tu ajoutes des composants “data aware” ton application se fige pendant que le serveur digère ton query SQL…

votre avatar







ZoZo a écrit :



Tu aurais adoré l’époque de gloire d’IE6.&nbsp;





Oui, c’était le bon temps… Une seule version des pages HTML et un composant ActiveX pour tout ce que le navigateur ne faisait pas nativement, y compris foutre le boxon dans les périphériques. Le pied total en somme.


votre avatar

Et allez, on avait pas encore assez de risques de monopole de Chromium, rajoutons-en encore !



Perso, je pose mon RIB sur la table : d’ici 5 ans, on aura exactement les mêmes soucis qu’à l’époque d’IE5 et IE6 avec les sites ne marchant que sous un moteur. Et je dis ça en tant qu’utilisateur de Vivaldi (bâti sur Chromium).

votre avatar

Personne n’installe de browsers sur son téléphone. Personne n’installe d’app sur son téléphone (dixit Google sur les statistiques du Play Store).&nbsp;(Les gens sur Next Inpact ne représente pas la majorité)

votre avatar

Pour Chromium je voulais dire qu’au sein de Edge ça se résumera à un moteur de rendu et quelques babioles, peut-être, mais ça va pas révolutionner le navigateur en soi ^^



Pour l’âge d’or d’IE6 je l’ai connu… mais j’étais simple développeur web à l’époque et les webapps je n’en faisais pas. J’étais à l’époque un idéaliste, j’aspirais à des navigateurs qui respectent les normes W3C de l’époque… Et donc je conchie IE6. Vraiment. Je suis content qu’il n’existe plus. Je suis content qu’il soit mort. Qu’il soit mort comme une grosse merde, qui plus est. Avec perte et fracas pour M$ (amendes pour monopole).



Mais tu as raison… un moteur unique ne garantira pas la norme.

votre avatar

opera et firefox ont chacun plus de 100 millions d’installations sur android, UC Browser en as 500 millions ( et dolphin 50 millions ). Je veux bien que ces chiffrent ne soit pas parfaitement justes, mais je les trouve non négligeable.



Et en plus, ils ont déjà été partenaires avec Sony, LG, Samsung pour bundle des applications Microsoft, rien ne nous dis qu’ils ne vont pas recommencer. Le marché est tellement énorme que même si ils n’ont “que” 50 million d’users, ils sont pas trop mal…

votre avatar

Il y a plus de 4 milliards d’internautes qui ont pour beaucoup plusieurs appareils. 100 millions d’installation c’est lol. D’autant plus que “installation” est très différent de “utilisation courante”.

votre avatar

Sony, LG, Samsung = Google/Android. Si le Play Store est présent, ils ont pour obligation de fournir le package d’apps Google dont Chrome fait parti. Quand t’as un tél Android, t’as un compte Google et tu synchronises le tout avec, et donc les favoris, mots de passe, etc de Chrome. Donc tu utilises Chrome.

votre avatar

ou pas, je vois dans mon entourage, des jeunes des vieux, ça utilise le samsung browser pasque ça suffit, pas de compte google connecté sur chrome, syncro des mots de passer, gestionnaires de mots de passes ils connaissent pas et s’en foutent un peu… ( on rejoint ce que tu dis, si c’est pas par défaut c’est moins utilisé )



J’ai jamais dis qu’ils allaient détrôner chrome ou quoi, tu dis “c’est mort ça sert à rien” et juste que je suis pas d’accord, pleins d’acteurs ont pas 90% et s’en sortent/ contentent très bien, donc ça sert pas à rien..

votre avatar







Kevsler a écrit :



C’est plutôt une bonne nouvelle pour les développeurs web, tous ces passages à Chromium. Un moteur de rendu unique c’est tout ce dont j’ai rêvé. En espérant que cela ne se transforme pas en un consortium dictant ses normes. Et qu’il continue de s’améliorer.





C’est clair, la concurrence des moteurs ça fait trop réfléchir. Ca nous ramène à cette époque bénie d’avant 2000, où un seul navigateur était le maître du web, où il n’avait pas besoin de respecter les normes, où l’innovation était en berne. J’ai hâte de revivre ça !



<img data-src=" />


votre avatar

Firefox a bien encore son propre moteur ?

votre avatar

IE6 pissait sur les normes W3C, Chromium s’emploi à les respecter (pour le moment).

Chromium est sous licence BSD, maintenu par plusieurs acteurs. IE 6 appartenait à Microsoft.



votre avatar

C’est que ce sont des interruptions alors, pas des interfaces évènementielles.



Il existe des librairies pour gérer ça, la plus connue étant QT pour C++ qui te permettent la même qualité d’UI qu’en utilisant de l’ajax (peut être pas en VB6 <img data-src=" /> par contre, encore que les IU windows type MFC le gèrent de mémoire…) en utilisant des threads.

Edge embrasse officiellement Chromium

Fermer