Quiproquo a écrit :



Donc Twitter n’a pas le droit d’avoir des conditions d’utilisation et de les appliquer ?







Bien sur que si, tant que ca respecte la loi. Et en abrogeant la section 230 du CDA, Twitter devra choisir entre être un service de diffusion et être un site d’information.



Donc soit Twitter diffuse les données verbatim (a l’instar des services postaux, emails, SMS, VoIP…), ou soit Twitter engage sa responsabilité en tant qu’éditeur/auteur… et ne pourra donc pas “donner son avis” sur les tweets de l’autre fou sans risquer de subir un procès.

carbier a écrit :



Situation N°1: Je ne savais pas que Tweeter était un moyen d’envoyer des messages privés entre plusieurs personnes (cf tes exemples).







Alors, soit effectivement tu ne connais pas Twitter. Ce qui m’étonnerait tout de même un peu.



Soit ton argumentaire tient en équilibre sur le mot “privé”, en opposition au fait que tout le monde peut lire les tweets et qu’ils seraient donc “public” ?



Auquel cas je répondrai que:

1. le diffuseur n’a pas a distinguer si un message est “privé” ou “public”. Son role est d’acheminer le message au(x) destinataire(s) et seulement à lui(eux). C’est à l’auteur de choisir les bons destinataires s’il souhaite garantir l’aspect privé de sa correspondance.
   
   
   


2. Dans mes exemples le destinataire peut être un individu ou un groupe (mailing-list, groupchat…)
   
   
   
   
   
   Sinon cela serait drole comme idée: forcer twitter a publié des images pornos, violentes, etc. aux yeux du monde entier en attendant un éventuel procès et le retrait au bout de xxx jours
   
   
   
   
   
   Je rappelle que la publication d’image pornos n’est pas interdite, c’est même un marché légal et florissant sur Internet (youporn est légal). Par contre il y a des lois pour limiter l’accès au contenu pornographique. Si Twitter veut faire une rubrique “+18 ans”, il a tout a fait le droit.
   
   
   
   
   
   Situation N°2: en supprimant l’article en question, Twitter ne donnera plus son avis, mais supprimera simplement le tweet pour non respect des CGU (car dans le cas contraire Tweeter risquerait des poursuites)
   
   
   
   
   
   Auquel cas, il devient un éditeur qui choisi ce qu’il veut publier et ne pas publier. Tout comme n’importe quel journal d’information en ligne. Il ne profitera donc plus des largesses légales offertes aux simples “intermédiaires”.
   
   
   
   Par exemple, si Trump tombe sur un tweet injurieux posté par Kevin987, il pourra poursuivre Twitter pour publication injurieuse.