Connexion
Abonnez-vous

Deux ans de prison avec sursis pour corruption de mineurs pour le youtubeur ExperimentBoy

Deux ans de prison avec sursis pour corruption de mineurs pour le youtubeur ExperimentBoy

Le 16 octobre à 08h41

Ex-youtubeur connu sous le nom d’ « ExperimentBoy », Baptiste Mortier-Dumont a été condamné à vingt-quatre mois de prison avec sursis pour corruption de mineurs par le tribunal de Val-de-Briey.


Le jugement est assorti d’une interdiction de prendre contact avec les victimes pendant trois ans, de l’interdiction à vie d’exercer une activité en lien avec les mineurs et d’une inscription au fichier judiciaire automatisé des auteurs d’infractions sexuelles ou violentes.


C’est la première fois qu’un Youtubeur français influent – en 2020, sa chaîne comptait plus d’un million d’abonnés – est condamné de la sorte. 


Trois victimes mineures au moment des faits, dont deux de moins de quinze ans, ont été reconnues par la Justice, précise Mediapart.

À l’été 2020, des récits d’abonnés accusant le vidéaste d’avoir profité de son statut pour demander des échanges à caractère sexuel, des photos intimes, et d’en avoir envoyé en retour à des abonnés ont fait surface. 


Numerama avait publié une enquête rapportant les récits de cinq victimes mineures au moment des faits. 


Baptiste Mortier-Dumont prévoit de faire appel. 


Le 16 octobre à 08h41

Commentaires (48)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
En même temps, avec un nom pareil...
votre avatar
Il aurait pu bosser chez Emmaüs :D
votre avatar
Plutôt "il aurait pu bosser pour l'abbé Pierre"
votre avatar
Pffff, j'ai ouvert l'actu exclusivement pour faire ce commentaire et je suis over grilled.

Sinon entre cette (énième) histoire sordide et l'accident de voiture du streamer américain cette semaine me conforte vraiment sur le fait que cette idée de monétiser n'importe qui faisant des vidéos qui font de l'audience, c'était certainement l'une des pires idées depuis la création d'internet. Enfin, sur le plan éthique. Parce que sur l'aspect purement business, idée de génie.
votre avatar
Mwé, même sur le plan business, je trouve que "c'était mieux avant". Publier une vidéo, c'est partager une expérience, ça devrait être gratuit, et ça ne devrait pas être un gagne pain. Il ne devrait même pas y avoir de compteur de vues, ou de pouces. Le Web n'a pas été conçu pour ça à la base
votre avatar
T'as le bon et le mauvais influenceur.
Le mauvais influenceur, il voir un mineur... :censored:
votre avatar
Mouais...
Je trouve ça bien light 2 ans de sursis pour corruption de mineur, dont des mineurs de - de 15 ans...
Puis dans l'article de Mediapart :
Baptiste Mortier-Dumont n’a en effet été entendu qu’une seule fois, en octobre 2022, soit plus de deux ans après l’ouverture de l’enquête par le parquet de Lyon. Il n’a pas fait l’objet d’une garde à vue. Bien que les victimes et témoins fassent mention de nombreux documents, photos, vidéos et échanges écrits produits sur plusieurs messageries en ligne, aucune perquisition n’a été faite au domicile du youtubeur [...] Pour justifier ce délai, le tribunal de Val-de-Briey avait évoqué des « témoins éparpillés aux quatre coins de la France » ainsi que « l’engorgement » de services de police, sur fond d’une pandémie de Covid-19 qui aurait ralenti les procédures.
mouais... :fou:
votre avatar
Puisque vous avez accès à tous les éléments du dossier et que vous avez une formation de juge, quelle aurait été selon vous la peine appropriée ?
votre avatar
TchiTchi ?
votre avatar
Faut arrêter avec cette réaction qu'on lit encore et toujours pour justifier toutes les décisions de justice aberrantes de ce pays.

Il a été reconnu coupable de corruption de mineur par le tribunal et condamné à rien du tout (sursis = fais attention la prochaine fois), je suis désolé mais n'importe qui de normalement constitué trouve ça anormal.
votre avatar
On a le droit de donner son avis sans avoir besoin de disqualifier l'avis d'en face ou de se prendre pour le juge.
On a le droit aussi de ne pas cultiver d'avis du tout.
On a le droit aussi de ne pas donner son avis et déjeuner en paix.
votre avatar
Pour rappel :
Image]
votre avatar
J'aimerais bien que ce soit le cas mais nope, par exemple nombreuses sont les affaires où on apprend qu'un délinquant/criminel a été condamné plus de 5 ou 10 fois pour les mêmes faits. On peut enlever du contexte et déformer les propos autant qu'on veut, dans une société normale la personne devrait être au frais pour très longtemps.
votre avatar
Donc tu as eu CHAQUE dossier entre les mains pour justifier tes propos (en plus de tes connaissances en droit suffisamment développées pour les appréhender, bien entendu)?
votre avatar
J'aime beaucoup la source écrite si petit qu'il faut un microscope.
votre avatar
J'ai réduit la taille de l'image, j'ai pensé aux possesseurs de smartphone.
votre avatar
Simple... on lui met les coucougnettes à l'air et on utilise 2 briques.
votre avatar
Un admirateur d'ExperimentBoy ? :fumer:
Drôle de réaction. Il est interdit d'avoir un avis sans être juge comme tu dis ?
Il est condamné pour corruption de mineur.
Article 227-22 : puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende
vs
2 ans de sursis
votre avatar
Même question que lui ; quelle aurait été la condamnation appropriée ?

Nota : je ne connais pas cet individu.
Nota 2 : Du sursis lors d'une première condamnation, c'est très courant. Les 5 ans étant la peine maximale, là aussi, c'est assez fréquent d'avoir une peine plus faible en cas de première condamnation.

Nota 3 : Le parquet avait réclamé 10 mois avec sursis.
votre avatar
Personnellement, vu la gravité des faits
Quentin, seule victime à avoir témoigné lors du procès, a relaté devant le tribunal comment le youtubeur, à l’époque âgé de 23 ans, l’a abordé sur Twitter, alors qu’il était très jeune. « À cet âge-là, on a encore une sexualité inexistante… À 13 ans, on est juste en train de se construire. Au début, la discussion était amicale, mais en vingt-quatre heures, c’est parti sur du sexuel. » Pendant près d’un an, Baptiste Mortier-Dumont lui aurait enjoint de se masturber simultanément avec lui en vidéo, « une à deux fois par semaine ».
Deux autres victimes étaient citées au procès, l’une dénonçant des faits de corruption sur mineur de moins de 15 ans, l’autre, de plus de 15 ans. Le dossier dont disposait la justice comptait cependant davantage de cas individuels.
En juin 2020, Romuald, un ancien fan du youtubeur, a compilé une demi-douzaine de témoignages dénonçant des faits d’une gravité inédite dans le monde du YouTube français. Ils accusaient le vidéaste d’avoir profité de sa notoriété pour solliciter des échanges à caractère sexuel à distance, d’avoir demandé des photos intimes à des mineurs et d’en avoir envoyé en retour.
Entre 5 ans max et 2 ans de sursis, quelques mois pour voir à quoi ressemble une cellule.
Mais les prisons débordent, c'est bien pour ça que ça commence par du sursis.
Mais ce n'est que mon avis encore une fois. Je ne suis pas juge en effet.
votre avatar
Oui enfin les peines encourues sont des valeurs de références, limite des plafonds. Avec la réalité des sanctions il y a souvent un monde. Il s'agit de points de repères mais il faut ensuite y appliquer une échelle en fonction de chaque affaire.

Ici, il ne semble pas y avoir de facteurs qui viennent aggraver l'acte commis (déjà grave, on est d'accord). A priori, il a bien usé de stratagèmes pour faire culpabiliser les victimes et éviter d'être démasqué, mais il n'y a pas eu de menaces physiques, de diffusion des vidéos ou d'actes forcés par exemple. D'après l'article de Numérama, même la rencontre "IRL" avec une victime n'a pas abouti à un acte qui aurait pu être sanctionné bien plus lourdement.

Une bonne partie des procès cherche à comprendre les coupables et leurs motivations initiales. S'il a su convaincre qu'il avait pris conscience de la gravité de ses actes, ça allège toujours la sanction par rapport à quelqu'un qui nie en bloc, ou persiste à dire qu'il ne voit pas ce qu'il y a de mal dans ce qu'il a fait.
votre avatar
Justement, je viens de relire l'intégralité du dossier de Numerama, ça fait froid dans le dos.
votre avatar
Après la récente actu sur les suites de la Ligue du LOL ici même sur Next, on aurait pensé que les gens auraient appris à éviter de se faire un avis définitif sur les dossiers, en mode "je peux donner des leçons aux juges", sur la foi d'articles de presse, qui plus est dans une presse souvent militante... D'autant que Numérama a un petit passif en la matière.

Apparemment non c'est toujours pas rentré.
votre avatar
La comparaison avec la Ligue du LOL ?
Je tiens à rappeler que le principal intéressé de cet article vient d'être condamné.
votre avatar
Oui, il a été condamné à 2 ans avec sursis. Ce que tu as l'air de trouver très insuffisant en te basant sur la présentation de l'affaire qu'en fait la presse. Je rappelle donc que la présentation que fait la presse d'un dossier, c'est pas forcément toujours une présentation très complète et objective, et que ça peut différer sensiblement du dossier, généralement beaucoup plus complet et conséquent, "à charge et à décharge", auquel a accès le juge.
votre avatar
Oui je trouve ça insuffisant, non pas sur la présentation de l'affaire qu'en fait la presse, mais sur les faits pour lesquels il est condamné. Tu peux ne pas être d'accord. bref, Next
votre avatar
A deux doigts de dire que Numerama raconte des fakenews.

Édit: j'ai relu le commentaire, c'est bien ce qu'il faut comprendre.
votre avatar
Disons que Numérama a déjà été pris à faire des présentations extrêmement orientées d'affaires mettant en cause des micro-célébrités du monde d'internet, sur la foi desquelles on aurait pu être tenté de vouloir pis que pendre les accusés. Et qu'à partir de là, il me semble raisonnable de ne pas remettre en cause la décision des juges sur la foi de ce que Numérama publie, oui.
votre avatar
Ce ne sont pas "limite" des plafonds. Ce SONT des plafonds. C'est le maximum. En théorie, une personne ne devrait écoper de 5 ans ferme pour cette infraction que si tous les éléments jouent contre lui, c'est-à-dire qu'il a fait ce qu'on peut imaginer de pire pour cette infraction, qu'il a de nombreuses victimes concernées à son actif, qu'il ne manifeste aucun regret, que son comportement pendant l'enquête et à son procès ont été détestables, et pareil pour tous les autres critères que tu peux envisager.

La peine inscrite dans le code pénal ne dit pas "voilà ce qu'un condamné lambda pour cette infraction mérite" mais "voilà la peine qu'un juge a interdiction pure et simple de dépasser quelles que soient les circonstances" (sauf exceptions prévues par le code pénal ou le code de procédure légale, typiquement la récidive légale).
votre avatar
Metz Bove a pourtant raison.
Cf mon commentaire
votre avatar
Vous avez tout à fait le droit d'avoir un avis et j'ai tout à fait le droit d'y apporter une contradiction. Vous publiez sur un forum public et vous vous étonnez d'être contredis ?

Le ton volontairement taquin de mon intervention n'était là que pour souligner le manque d'éléments à notre disposition sur cette affaire. En tirant le raisonnement jusqu'au bout, vous accusez le juge d'être incompétent puisque vous estimez son jugement mauvais. C'est peut-être le cas mais pour le démontrer, il faut apporter plus de preuves qu'un simple "avis" comme vous dites.
votre avatar
J'ai lu aujourd'hui un article sur Nicolas Bedos.
Les faits qui lui sont reprochés (selon son avocate) : "un contact de 2s de la main de son client avec l'entrejambe de la plaignante par dessus son jean en boîte de nuit alors qu'il était ivre et un bisou dans le cou"
La peine prononcée en première instance : 1 an de prison dont 6 mois fermes à exécuter tout de suite sous bracelet électronique (l'appel n'est pas suspensif ici, ce qui veut dire que si la Cour d'Appel estime que la condamnation en première instance était trop lourde, il aura purgé sa peine).

Ici, on a une affaire de corruption de mineurs de moins de 15 ans, ça implique de la pédo, et la peine prononcée est de 2 ans avec sursis ? Mettre les deux en rapport me met un peu mal à l'aise, si les deux comportements me semblent largement condamnables, je trouve que s'attaquer à des mineurs devrait être plus sévèrement puni qu'un attouchement sur une femme majeure (je ne parle pas de viol ici - rappel : la loi pénale est d'interprétation stricte, et définit le viol comme "Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, ou tout acte bucco-génital commis sur la personne d'autrui ou sur la personne de l'auteur par violence, contrainte, menace ou surprise." - article 222-23 du Code Pénal)...
votre avatar
Dans le cas de Bedos, c'est pour agression sexuelle qu'il a été condamné. Être bourré est une circonstance aggravante. Je pense que son avocate va demander la suspension de la peine (c'est possible si j'ai bien compris). C'est une agression physique punissable ici de 7 ans de prison. Sur l'aspect ivresse, il avait déjà été condamné 2 fois (dont une fois en récidive) pour conduite en état d'ivresse. Ça serait bien qu'il soigne son addiction.

Ici, c'est de la corruption de mineur sans contact physique. C'est punissable de 5 ans de prison, 10 ans pour les mineurs de 15 ans.

Ce qui a pu jouer dans les 2 cas, c'est que Bedos ne reconnaît pas les faits (ivresse oblige, il dit ne pas se souvenir) et que ici, ExperimentBoy a reconnu les faits.
votre avatar
Top ! Merci pour les précisions et explications (comme toujours) :D
votre avatar
Le sursis sert a éviter la récidive. Ajouté à l'inscription au fichier des délinquants sexuels, c'est une épée de damoclès qui protège la société. Sans oublier l'interdiction d'occuper un emploi en relation avec des mineurs et d'avoir un contact avec les victimes concernées pendant plusieurs années. Sans ça c'est minimum 2 ans de prison (pour avoir abusé de son influence et de son autorité sur des mineurs de 15 ans en vue de faveurs sexuelles).

Cela-dit, comme le condamné fait appel, je suppose que la condamnation est suspendue en attendant la décision de la Cour d'Appel.
votre avatar
Plus le fait que sa condamnation soit publique, ce qui est potentiellement pire que de la prison ferme.
votre avatar
Je ne suis pas juriste mais il me semble que l’Appel n’est plus suspensif, ça a changé il y a pas longtemps.
votre avatar
"c'est une épée de damoclès qui protège la société. Sans oublier l'interdiction d'occuper un emploi en relation avec des mineurs"

Sauf que des personnes ayant eu ce genre de condamnation ont pu travailler dans ces postes interdits. La réalité diffère parfois des bonnes intentions.
votre avatar
Ce qui lui est ici reproché, c'est la corruption de mineurs. En particulier, il est condamné pour avoir usé de son statut de célébrité, de son influence qu'il a sur des personnes mineures, pour obtenir des faveurs à caractères sexuelles.

C'est une loi qui considère qu'avant tes 18 ans, tu n'es pas assez mature et trop facilement influençable et que des adultes peuvent user de ta naïveté pour obtenir de toi des faveurs à caractères sexuelles (et par conséquence, au-delà de 18 ans, on considère que tu es juste trop con).

Et pour le dossier, si je me souviens bien, le youtubeur était particulièrement jeune (un truc comme 20 ans) au moment des faits, l'écart d'age n'était pas si important.

Et on ne parle pas trop du contenu des échanges. Il faut aussi ajouter ça à la balance.

Comme l'a dit @MetzBove, pour bien évaluer la valeur de cette condamnation, il faut avoir les connaissances en droit pour bien comprendre sur quel fait il est condamné, et sur le dossier pour comprendre la gravité des faits. La justice ne se rend pas par l'affect, ça, c'est Twitter qui s'en charge (je crois qu'il y a une vieille vidéo de "Vous avez le droit" sur cette affaire, au tout début, ça peut déjà mettre un peu plus de contexte).
votre avatar
et c'est comme cela peut importe l'affaire...
votre avatar
Il est condamné à presque rien et il fait appel ? Il est kamikaze ou quoi ? Il risque vraiment de prendre plus en appel qu'en première instance.
votre avatar
il a été condamné a plus que ce que le parquet demandait. Il espère peut être avoir juste ce que le parquet demandait.
votre avatar
Si tu n'as pas l'intention de récidiver, 10 mois de sursis ou 2 ans de sursis, c'est pareil, non ?
votre avatar
Pas en terme d'image. Même si son image semble foutue : ses vidéos ont été démonétisées par YouTube, organisme de justice bien connu et il a arrêté cette activité.

Mais on peut aussi reprendre ton argument à l'inverse : 2 ans ou 5 ans avec sursis, c'est pareil, non ?
votre avatar
Même sans parler d'image, d'un point de vue purement personnel, qqun condamné qui comprend sa faute, l'admet, et surtout considère avoir changé / évolué sur ses faits, demandera presque systèmatiquement une diminution.

Qui ici peut vraiment dire, s'il/elle était condamné·e et avait conscience du mal fait, ne pas demander une diminution de peine ?
votre avatar
2 ans de prison ce n'est pas rien (revoir ce qu'est un sursis)
Surtout, en faisant appel, le condamné espère simplement disqualifier son infraction. L'inscription au fichier des délinquants sexuels, c'est pas rien, l'interdiction à vie d'exercer une profession en relation avec des mineurs non plus. Pour le moment, le gars devra toute sa vie se surveiller et se justifier face aux administrations.
votre avatar
Au vu des faits, qui sont établis et reconnus par l'accusé lui-même, je ne vois pas quel juge pourrait ne pas prononcer l'inscription au fichier des délinquants sexuels. C'est infamant, certes, mais il est un délinquant sexuel avec des mineurs.
votre avatar
En général, les condamnés essayent d'y échapper non pas tant à cause du fichier lui-même : de toute façon un condamné lambda laisse sa trace dans au moins 4 fichiers distincts (empreintes digitales, empreintes génétiques, fichier des infractions de la police, casier judiciaire), et ceux de la police sont moins bien protégés que le FIJAISV. Un de plus, un de moins...

Ils essayent d'y échapper à cause de la contrainte que ça représente : toute personne fichée au FIJAISV doit informer de son adresse au moins une fois par an + immédiatement à chaque déménagement par courrier recommandé pour les infractions les moins graves. Pour les plus graves, c'est tous les 6 mois, en se présentant en personne au commissariat ou à la gendarmerie. Et dans certains cas, c'est même tous les mois.

Tout oubli met les commissariats/casernes de gendarmerie de la dernière adresse connue en alerte, et est passible de prison. Cette obligation dure 20 à 30 ans.

Dans son cas, compte tenu de la peine encourue et de la date des faits, il pourrait échapper à l'inscription si le juge en décide ainsi. Ça n'est plus possible pour des faits postérieurs à septembre 2021.

Deux ans de prison avec sursis pour corruption de mineurs pour le youtubeur ExperimentBoy

Fermer