Depuis la fin de semaine dernière, des rumeurs évoquaient des désistements chez les membres fondateurs de Libra.
C'est finalement PayPal qui est le premier à quitter le navire, comme l'indique l'AFP. La société a publié un communiqué des plus laconiques : « Nous continuons à nous concentrer sur notre mission et nos priorités stratégiques : démocratiser l’accès aux services financiers des populations mal desservies ».
Selon une source proche du dossier reprise par nos confrères, le manque de travail préparatoire avec les régulateurs (qui sont rapidement montés au créneau) est une des causes. Ce n'est pas tout, des sociétés comme PayPal souhaiteraient aussi éviter de « voir l’attention des régulateurs déborder sur leurs affaires ».
Commentaires (17)
#1
Nous continuons à nous concentrer sur notre mission et nos priorités stratégiques : démocratiser l’accès aux services financiers des populations mal desservies
Traduction de la novlangue capitaliste: se prendre une commission sur le dos de toujours plus de monde, même les plus pauvres
#2
Tout ça n’est qu’une question de temps. Bientôt nous verrons émerger une monnaie alternative, indépendante des Etats, et utilisable sur toute la planète. L’idée est là, la technologie est là. Processus inarrêtable à mon avis. Pour le meilleur comme pour le pire.
#3
Pas seulement “une monnaie alternative” : depuis des millénaires, il a existé plusieurs monnaies répondant à des besoins spécifiques. Ce n’est qu’à l’apparition du capitalisme que la monnaie étatique a fait son apparition avec le pouvoir régalien d’émission monétaire attribué à l’État (fonctions régaliennes : sécurité, justice, monnaie), sans oublier la capacité des banques de création monétaire par le crédit.
#4
alors non.
" />
Le capitalisme même embryonnaire est apparu plusieurs dizaines de siècles après la monnaie… 864 ap. JC pour avoir un édit limitant qui peut frapper la monnaie mais on peut remonter avant (premier sou en 310 ap. JC, la monnaie romaine était la même - pas nécessairement la seule - dans tout l’empire, etc.).
Faut arrêter de dire que dès qu’il y a un marché (des échanges), c’est du capitalisme : c’est faux, ça n’apporte rien au débat de manière directe en général et ça connote le commentaire d’un côté lutte de paradigme qui ne sert à rien
#5
C’est encore le cas de beaucoup de services de paiement, y compris pour les paiements par carte, même si c’est camouflé pour le consommateur (quoiqu’il paye encore souvent sa carte, même si c’est le commerçant qui paye la commission sur le paiement). C’est entre autres pour augmenter la concurrence entre les prestataires de paiement que la DSP2 impose aux banques de mettre à disposition des API de paiement.
Après, un bon économiste nous expliquerait certainement que l’infrastructure qui permet ces paiements a un coût et qu’il faut la financer, permettre l’investissement pour la recherche de nouvelles solutions plus pratiques et plus accessibles, et toutes les vraies bonnes raisons pour lesquelles il est normal de payer pour un service qu’on nous rend.
#6
L’or?
" />
#7
C’est l’inverse, le capitalisme (Qui est la détention des moyens de production par d’autres personnes que les exploitants) précède la notion de monnaie. Le capitalisme nait en même temps que la métallurgie à l’age de bronze par le fait qu’il est désormais possible d’accumuler des biens non périssables utilitariste (Or et l’ambre n’ayant pas d’emploi hors décoration).
Le but de la monnaie est juste de faciliter les échanges, et n’a de valeur que par son émetteur. Plus celui ci est puissant et stable plus elle a de valeur.
Nous avons désormais des entreprises ou conglomérats qui ont maintenant l’apparence d’être plus puissants que des états et qui pensent pouvoir émettre une monnaie. Ca c’est déja vu dans le passé avec les puissantes compagnies des indes.
#8
au même moment Paypal se voit accepter sa demande de rentrer au capital de GoPay en Chine.
je n’ai pas dit que c’était lié, hein.
#9
Les cryptomonnaies ? Tu étais où cette décennie ?
" />
#10
En quoi est-ce surprenant ?
Paypal est un intermédiaire de paiement, il prend sa comm’ sur la transaction. Rien de choquant à cela.
#11
C’est leur choix des mots qui est surprenant, ils se font passer pour des défenseurs des exclus, alors qu’en payant en cash ou en chèque ces exclus auraient zéro commission sur leurs transactions
" />
#12
#13
Il parle d’une monnaie qui ferait concurrence aux monnaies étatiques. Est-ce qu’une cryptomonnaie serait utilisée actuellement par une communauté quelconque dans ses échanges du quotidien ?
#14
Perso je vote pour la G1, en tant que cryptomonnaie libre non spéculative, elle a tout pour elle… Et la monnaie est générée selon un principe de dividende universel après certification IRL par cinq personnes.
#15
#16
C’était quand même exactement l’idée derrière le bitcoin. Qui n’as qu’une décennie je le rappelle, donc il est encore en train d’“émerger”. Et même s’il se révèle au final non-viable pour ce à quoi il a été conçu, qui sait si une autre crypto-monnaie n’arrivera à prendre la relève ?
—-
Ouais, par exemple j’ai vu des frais de 10€ pour des transferts par Western Union entre 100€ et 300€, soit 3.3..-10% !
#17
Ta définition du capitalisme est incomplète, le capitalisme = la propriété privée. Tant des moyens de production que de tout le reste comme ta maison et de ton bout de terre (et de tes brevets etc.).
La conséquence de la propriété privée n’est pas qu’une possibilité de produire sans ingérence (ou très faible) d’une autorité (état, pouvoir religieux) contrairement à ce que pensent les anti-capitalistes, mais surtout une possibilité de ne pas dépendre de la volonté du seigneur local de te virer quand il le veut, d’empêcher l’état de prendre ton commerce quand il devient rentable etc. Cela augmente donc la confiance de pouvoir s’enrichir via la production, ce qui est une chose excellente pour le développement d’une société.
En revanche, le capitalisme est par nature instable, car l’accumulation augmente le degré de prédation permettant l’augmentation de capital et ainsi de suite. En gros, quelqu’un qui possède une grande fortune pourra facilement acheter tout ce qui a de la valeur naissante (entreprises montantes, projets immobiliers) et la développer voire créer un monopole, contrairement à celui qui n’a rien.
Et c’est à ce moment là qu’arrive le libéralisme, qui est une philosophie juridique justement faite pour empêcher et prévenir les monopoles, notamment en conséquence de la compagnie des indes qui était une énorme multi-nationale ayant créée son monopole, et ainsi “stabiliser” en quelque sorte le capitalisme.