Connexion
Abonnez-vous

Coronavirus : Pour le ministre de la Santé, avec des réseaux sociaux ouverts, la Chine n’aurait pas été si réactive

Coronavirus : Pour le ministre de la Santé, avec des réseaux sociaux ouverts, la Chine n’aurait pas été si réactive

Le 18 février 2020 à 10h51

Olivier Veran a vanté ce matin sur France Inter « la capacité de réactivité » chinoise, notamment parce que le pays « a réussi l’exploit à construire un hôpital de grande taille en quelques jours » pour lutter contre l’épidémie de coronavirus.

La Chine « a pris ses responsabilités en prenant des mesures de confinement très rapidement ». Et selon le nouveau ministre des Solidarités et de la Santé, « je ne suis pas sûr qu’il serait possible de réaliser tout cela dans un pays où les réseaux sociaux seraient ouverts ».

Celui-ci n’a pas détaillé la relation étroite entre cette réactivité et la mise sous contrôle des réseaux sociaux par les autorités chinoises. 

La Chine, relatait le 7 février LCI, a récemment « renforcé les contrôles des informations qui circulent en ligne à propos du coronavirus », « un dispositif qui a implosé ce jeudi après l'annonce de la mort du docteur et lanceur d'alertes Li Wenliang » ajoutent nos confrères. 

 

Le 18 février 2020 à 10h51

Commentaires (56)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







recoding a écrit :



Donc en fait avoir planqué l’épidémie et fait taire les lanceurs d’alerte, pour ensuite agir dans la précipitation, en sanctionnant les pouvoirs locaux tétanisés par la trouille, c’est la preuve qu’un régime autocratique réagit plus vite???

Mouuuiii…



En plus on pourrait aussi argumenter qu’actuellement un confinement aussi important ne serait pas possible sans réseaux sociaux, car coupés du monde/de leur familles les gens chercheraient beaucoup plus à le contourner.







T’as pas du lire la brève ni les propos du ministre ni mon commentaire ^^

On ne dit pas qu’ils ont réagit vite ou bien ou mieux qu’un autre. On dit que la réaction qu’ils ont eu (quarantaine de région entières, construction de 2 hopitaux de campagne en 10 jours, …) ont été rendu possible par le fonctionnement autocratique.

Tu transforme un constat en un argumentaire qui serait “pro-tyrannie” …



Le ministre constate simplement qu’en france, en démocratie on aurait fait différement.



D’ailleurs car tu n’as pas du écouter l’interview ce matin mais moi si, il précise bien qu’on parle de la réaction au présent, il as bien précisé que la réactivité due au manque de transparence était meilleure que le SRAS mais bien moins bonne que ce que l’on aurait eu en France <img data-src=" />

Donc bon avant de l’ouvrir lit bien les propos, la forme et le fond ^^


votre avatar

C’est la maire-de…

votre avatar







hellmut a écrit :



la gestion des risques est il est vrai totalement innée dans la population.

elle n’aurait évidemment pas le réflexe de se barrer le plus loin possible d’une origine géographique de contamination, mais se confinerait elle-même, sagement, en attendant les instructions des autorités. <img data-src=" />







En effet, par exemple une épidémie sur WoW (Incident du sang vicié) a montré à quel point on était nul quand il s’agit de ne pas propager une maladie, voir limite que l’on était très stupide (mais bon, ça ce n’est pas une nouvelle).



De toute façon, contre le coronavirus, le remède c’est une décoction de corne de rhinocéros dilué 10¹⁵ fois, 2 goutte d’essence de lavande et un bracelet en cuivre sertie de jade. Avec ça, t’es immunisé (et tu sens bon).


votre avatar







secouss a écrit :



Tu transforme un constat en un argumentaire qui serait “pro-tyrannie” …





Je continue à l’interpréter comme ça.

Faut être clair quand on a des responsabilités et qu’on s’exprime.



“La Chine « a pris ses responsabilités en prenant des mesures de confinement très rapidement ». Et selon le nouveau ministre des Solidarités et de la Santé, « je ne suis pas sûr qu’il serait possible de réaliser tout cela dans un pays où les réseaux sociaux seraient ouverts ».”

-&gt; les réseaux sociaux ouverts ne permettent pas de prendre des mesures de confinement rapide -&gt; une démocratie est plus vulnérable aux épidémies -&gt; en tant que ministre de la santé je demande les pleins pouvoirs.



Quelle autre lecture est possible?


votre avatar







secouss a écrit :



&nbsp; Donc bon avant de l’ouvrir





Oh j’avais loupé ça.



Ben toi aussi, ta gueule.


votre avatar







secouss a écrit :



T’as pas du lire la brève ni les propos du ministre ni mon commentaire ^^





Et pour finir sur France Inter il déclare cela sans aucun autre contexte, sans modérer ses propos. Ce mec est comme Valls, un fasciste frustré.


votre avatar

Le mec explique tranquillou que c’est bien de museler les RS, c’est plus efficace. Trop fort.

votre avatar

non , ils font pas d’homéopathie de corne de rhinocéros ou ailerons de requin , un coup de rappe et tu sniff !! sinon avec autant de dilution d’homéopathie y aurait pas eu un si gros massacre de rhino

votre avatar







Norde a écrit :



Ça ne va pas rassurer le corps médical ce nouveau ministre fan d’autoritarisme <img data-src=" />







Il n’avait de toute façon pas besoin de ça pour ne pas être rassuré par cette nomination, qui vient à contre pied du mouvement social qui l’agite depuis quelques mois.


votre avatar







Norde a écrit :



Puis on a aucun exemple de scandales sanitaires de type “pas de plan d’évacuation” qui serait resté tels quels sans intervention des citoyens (au hasard : le risque nucléaire et les risques industriels).







Tu as des sources sur ce sujet ? (sérieuses et scientifiques type IRSN, ASN ou UNSCEAR par exemple)







Norde a écrit :



Et <img data-src=" /> ?

La censure servirait le confinement alors que la liberté d’expression sert l’évacuation <img data-src=" /> ?



 

Evacuation ou confinement cela dessert le même principe : la gestion des risques.







Dessert le principe ou découle du principe ?


votre avatar

C’est de l’homéopathie de médecine traditionnelle chinoise, grace à l’effet cocktail, ça décuple les effets, tu ne le savais pas ?!

votre avatar







hellmut a écrit :



non. je parle uniquement des réseaux sociaux. je n’ai jamais évoqué

l’information au public. et je n’ai jamais dit que mentir était

préférable. &nbsp;







  1. C’est hors sujet.



    Les réseaux sociaux servent de lanceurs d’alerte et son en ce sens très précieux.

    L’information venant du public, et l’information destinée au public sont deux composantes indispensables à la bonne gestion d’un risque.



    C’est d’ailleurs ce qui est reproché au gouvernement Chinois : d’avoir ignoré les alertes lancée par la population.

    &nbsp;Soit exactement les problèmes inhérents à la censure que je pointe dans mes messages précédents…

    &nbsp;

    &nbsp;

  2. C’est faux.

    &nbsp;

    @hellmut à dit :

    oui mais il a raison: si personne est au courant qu’il y a une épidémie

    en cours, c’est beaucoup plus facile de contrôler les mouvements de

    population.



    Tu parle bien ici d’information au public (enfin d’absence) et donc de mensonge (par omission)





    &nbsp;





    hellmut a écrit :



    et le meilleur c’est que je n’ai jamais dit qu’il fallait censurer les réseaux sociaux.





    C’est Faux.



    @hellmut :

    oui mais il a raison: si personne est au courant qu’il y a une épidémie

    en cours, c’est beaucoup plus facile de contrôler les mouvements de

    population.



    @hellmut :

    il est évident qu’avec un

    système de censure efficace, tu réduis ce risque.

    &nbsp;

    @hellmut :

    alors correction: je pense très fortement qu’il a raison.



    &nbsp;



    Dire que c’est efficace et qu’on a raison d’appeler à la censure c’est très clairement appeler à la censure :)

    Fait l’apologie de quelque chose c’est appeler à son application…

    &nbsp;



    &nbsp;





    hellmut a écrit :



    va falloir franchement apprendre à lire. mais comme je le pressentais

    dans mon tout premier post, il était évident qu’on allait me reprocher

    de 1- soutenir le ministre et 2- d’être un fan du régime chinois.

    merci de me donner raison. <img data-src=" />





    Belle séance de masturbation d’autocongratulation <img data-src=" />



    &nbsp;

    #parodie (mais pas tant que ça) :



    J’ai bien lu, mais comme je l’avais pressentis avant même l’écriture de brief, je savais que tu répondrais à côté de la plaque pour tenter d’esquiver tes énormités.

    Merci de me faire sentir si supérieur. <img data-src=" />











    &nbsp;La seule chose qui t’es reproché ici c’est ton apologie de la censure envers et contre toute logique et preuves de son inefficacité.

    &nbsp;

    Chine ou pas n’est pas la question (le problème se pose très bien en France comme en témoigne le récent cas de l’usine Lubrizol).


votre avatar

Servir plutôt que desservir, tout simplement ^^’ (oups)



&nbsp;

Concernant les sources (sérieuses et scientifiques) à ce sujet c’est du côté de l’histoire qu’il faut se tourner, par exemple :

&nbsp;



votre avatar

Pour le risque nucléaire, c’est plutôt le retex des différents incidents et accidents qui a guidé l’évolution des doctrines à appliquer, non ? (à l’instar de l’aviation)



Pour d’autres risques, il a effectivement été nécessaire que l’opinion appuie la modification de la gestion des risques (une fois ceux ci connus, ce qui n’a pas été toujours facile, cf. le tabac)

votre avatar

Le retex guide les protocoles de gestion de risque. Mais avant cela il faut bien établir un premier protocole (et donc estimer qu’il y a bien un risque).



A chaque fois les premières notification ont émanées du public (= hors instances officielles) que ce soit des scientifiques, employés, associations, riverains et j’en passe.

Après c’est sur que les accidents forcent les autorités à réagir (sauf quand ils ont pas été tenu secret comme par exemple celui de Windscale en 1957 si on reste sur le nucléaire).



A mon sens c’est la combinaison des deux qui force à réglementer : alerte préalable + accident = impossible de se dédouaner.

votre avatar

Il commence bien lui. <img data-src=" />

votre avatar

oui mais il a raison: si personne est au courant qu’il y a une épidémie en cours, c’est beaucoup plus facile de contrôler les mouvements de population.

il ne dit pas qu’il faut le faire.



c’est pas pour prendre sa défense hein, j’essaie juste de comprendre pourquoi il a bien pu dire ça.

votre avatar

J’aurais plutôt cru l’inverse.



&nbsp;M’enfin, c’est grâce au Rézzossossio que son prédécesseur a pu partir la tête haute.

votre avatar

J’ai pas dit qu’il avait tort, juste que ça se dit pas.



Ce genre de discours banalise le contrôle, et pourquoi pas justifier d’autre restriction de la liberté dans ce cas?



“ Il est vrai que mettre une caméra chez 100% des foyers chinois a aidé le régime à diminuer le nombre d’attentats”.



Bref…

votre avatar

Ne voit pas le rapport entre BTP et contrôle de l’info aussi. <img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Oui c’est vrai qu’il est plus facile de contrôler les gens quand ils ne savent pas pourquoi on les enferme chez eux, c’est bien connu <img data-src=" />



Puis on a aucun exemple de scandales sanitaires de type “pas de plan d’évacuation” qui serait resté tels quels sans intervention des citoyens (au hasard : le risque nucléaire et les risques industriels).

Non vraiment surtout empêcher le peuple de communiquer, ça améliore grandement les choses ^^’



&nbsp;

Ça ne va pas rassurer le corps médical ce nouveau ministre fan d’autoritarisme <img data-src=" />

votre avatar

C’est vrai que les Chinois ont procédé très rapidement … après un retard à l’allumage d’au moins 2 semaines. Encore un ministre qui devrait apprendre la différence entre rapidité et précipitation.

votre avatar

c’est évident que dans le contexte actuel totalement hystérique à propos des réseaux sociaux, c’est pas super malin comme expression.

mais je pense pas qu’il faille forcément monter en pression direct et lui reprocher d’appeler à la censure, ce que certains dans les commentaires commencent déjà à faire.

votre avatar

le but dans le cas présent c’est l’inverse de l’évacuation: c’est le confinement.

votre avatar

Et&nbsp;<img data-src=" /> ?

La censure servirait le confinement alors que la liberté d’expression sert l’évacuation <img data-src=" /> ?



&nbsp;

Evacuation ou confinement cela dessert le même principe : la gestion des risques.

votre avatar

Malheureusement il a pas tord, maintenant il dit jamais que c’est un modèle à suivre ^^

votre avatar

Non mais, il laisse la porte ouverte pour le penser.

En fait, comme déjà dit par d’autres, il aurait juste due rien dire sur ce point.&nbsp;

votre avatar

la gestion des risques est il est vrai totalement innée dans la population.

elle n’aurait évidemment pas le réflexe de se barrer le plus loin possible d’une origine géographique de contamination, mais se confinerait elle-même, sagement, en attendant les instructions des autorités. <img data-src=" />



le problème c’est que tu ne peux maitriser la propagation de l’information. qu’elle soit bonne ou mauvaise d’ailleurs. donc en gestion des risques, la propagation d’une information fausse générant une panique est forcément à prendre en compte. il est évident qu’avec un système de censure efficace, tu réduis ce risque.

et la panique, quand il s’agit de confiner 20 millions de personnes, est assurément un phénomène que tu cherches à éviter.

votre avatar

il faudrait voir ce qu’il a vraiment dit, j’ai pas pu écouter l’interview pour l’instant, et ce n’est pas retranscrit sur le site d’Inter.

votre avatar

comment on sait qu’il a raison ? y’a une étude rigoureuse qui appuie cette théorie ? pas que je sache, si rien de telle n’existe ce n’est que pure spéculation et d’autant plus mal placé dans le contexte actuel.

votre avatar







AltreX a écrit :



comment on sait qu’il a raison ? y’a une étude rigoureuse qui appuie cette théorie ? pas que je sache, si rien de telle n’existe ce n’est que pure spéculation et d’autant plus mal placé dans le contexte actuel.







Tout simplement la réalité du terrain, la maîtrise / l’emprise de la chine sur sa population permet une gestion des crises d’une manière inimaginable en démocratie c’est un fait.

Tracking des populations, maîtrise des déplacements, placement de région complètes en quarantaine, négation des droits (sans besoin d’état d’urgence) , ….



La liste est longue est facile à rédiger, donc oui il a raison dans les faits.

Maintenant il ne dis jamais que c’est une bonne chose, il dit simplement que leurs actions sont possible par le fonctionnement autocratique du pays.


votre avatar







hellmut a écrit :



il faudrait voir ce qu’il a vraiment dit, j’ai pas pu écouter l’interview pour l’instant, et ce n’est pas retranscrit sur le site d’Inter.





Même, t’ouvres pas là porte. C’est pas le débat actuel, on a pas de recul là dessus, etc….. On sait très bien qu’en politique, encore plus quand tes nouveaux à un poste, qui est en plus en première ligne en ce moment, faut faire attention.



En fait c’est pas l’idée qu’il a derrière que je critique, je la connais pas. C’est le fait de dire ça.


votre avatar

alors correction: je pense très fortement qu’il a raison.

j’ai effectivement pas cherché les études scientifiques publiées en revue à comité de lecture, et je m’en excuse.

ce n’est donc effectivement que de la pure spéculation.

votre avatar

ah mais il a clairement très mal choisi son moment pour sortir un truc pareil, je crois qu’on est tous d’accord là-dessus. <img data-src=" />

votre avatar

Oui et quand l’info finit par se savoir quand même parce que les gens meurent et que la population sait qu’on lui ment, c’est vrai que le controle de l’information fait des merveilles. En ces temps de fake news il n’y a donc que la censure qui semble en rassurer certains. C’est moche.

votre avatar

tout comme tu me fais une liste d’argument apuyant qu’il ai raison je peux te faire une liste apuyant qu’il ai trod, ta justification n’est pas recevable et est le fruit de ton interpretation personnel.

si tu veux mon avis personnel j’ai tendence a pense que le contrôle limite la reactivité justement mais comme je n’ai pas d’élément fiable pour valider mon ressentis cela reste de la spéculation.



C’est trop facile de faire des conclusion hative, mais ça n’apporte en général pas grand chose de bon.

votre avatar

il a raison



en Europe/USA les gens ont ceder a la panique sur les reseaux sociaux, plein de fake news, des infos depassées etc


votre avatar

Avant que l’info ne soit officielle, les gens ont été empêchés de se protéger par des masques. Exemple au péages d’autoroute : “vous allez faire peur aux clients, enlevez ce masque”. Ça devient officiel : mettez les masques bon sang.

Apparemment, la tentative de contrôle de l’information est doublée d’une incompétence des gens de pouvoir corrompus, dans cette province du Hubei. Plus corrompus que la moyenne.

Source : ma femme, d’origine chinoise et très inquiète pour sa famille là-bas.



Le remplaçant de Buzyn démarre très fort la propagande. Il va être pire qu’elle.



Et cette déclaration me semble plus aller dans le sens de l’affaire “la bite à dudule”. Tous les offusqués crient au scandale des rézossossio. Mais les Twitter & cie, et l’anonymat n’ont rien à voir dans l’histoire :



1- un candidat à la mairie de Paris CONNU photographie ou filme sa queue. C’est con.

2- il l’envoie à une femme CONNUE. Pas la sienne a priori. Une étudiante j’ai cru comprendre. C’est encore plus con.

3- le russe CONNU et sa compagne CONNUE récupèrent la vidéo et la postent sur un site. Un site, pas Twitter. C’est méchant.

4- un député ou ex-député CONNU (Son Forget), par ailleurs vu en photos avec rien moins que Matzneff sur l’une, et Benalla sur l’autre, commet un délit en publiant ça sur Twitter. C’est débile. Mais apparemment, il serait coutumier du fait.



Réponse des glandus aux pouvoir : bannissons l’anonymat sur les rézossossio !



Dans le même état d’esprit, Castaner étudie la possibilité ou d’interdire de filmer les flics, ou d’interdire la diffusion.



Quand le réseau social montre le truant/flic violent/etc, l’imbécile, le corrompu montre le réseau social.

votre avatar

Ça marche aussi avec CON et CONNE ! <img data-src=" />

votre avatar



La Chine « a pris ses responsabilités en prenant des mesures de confinement très rapidement ». Et selon le nouveau ministre des Solidarités et de la Santé, « je ne suis pas sûr qu’il serait possible de réaliser tout cela dans un pays où les réseaux sociaux seraient ouverts ».



C’est quoi ce raisonnement à 2 balles?

Il est con lui ou il le fait exprès?



Surtout que la réalité des faits a démontré exactement le contraire de ses propos: sans les réseaux sociaux, il n’y aurait pas d’alerte et pas de mesures de confinement. Il a fallu justement qu’il y ait ces alertes par réseaux sociaux pour que le gouvernement chinois commence à prendre la chose au sérieux.

&nbsp;

La Chine n’a pris aucune de ses responsabilités, elle fait tout pour éviter d’être mise en cause alors qu’elle est la seule responsable de ne pas avoir pendant 2 semaines alors que les alertes étaient données.



&nbsp;

votre avatar

C’est justement la manie de la Chine de censurer toute information qui fait qu’ils n’ont réagi qu’avec deux semaines de retard, provoquant une perte de contrôle de l’épidémie. Et ils ont fait pression sur l’OMS pour bloquer tout déclenchement d’alerte de leur part.

votre avatar

Mon dieu qu’elle ramassis de conneries <img data-src=" />



Tu mélange information du public et censure, c’est quand même grave.

Et par dessus tu pense que mentir à la population est préférable à l’éduquer…

&nbsp;



La censure de l’information à toujours desservit la gestion des risques.

Tout simplement car aucun système n’est parfait et qu’il n’existe pas pire système que celui qui n’a de compte à rendre qu’à lui même (= aucune remise en question et donc aucune amélioration, souvent l’inverse d’ailleurs).



Ce n’est pas pour rien que l’OMS ou la directive Seveso font la part belle à la participation du public : les sources officielles ont fortement tendance à minimiser les risques.





&nbsp;

Dire qu’il à fallut un paquet de catastrophes et de morts&nbsp; pour enfin prendre de telle mesures et que certains balancent sans une once de réflexion “la censure aide la prévention des risques” <img data-src=" />

La censure n’a jamais aidé en quoi que ce soit, à part celui qui la manie…

votre avatar







AncalagonTotof a écrit :



3- le russe CONNU et sa compagne CONNUE récupèrent la vidéo et la postent sur un site. Un site, pas Twitter. C’est méchant.





Correction: pour la publication, nous ne savons pas pour le moment qui a diffusé la vidéo sur le site.



La compagne a bien reçu la vidéo de la part de la maitresse de l’autre idiot (à ce stade, y a pas de doute possible).

Le russe prétend l’avoir diffusé, mais rien ne dit, ni ne prouve que c’est lui qui l’a fait.



La suite de l’enquête permettra d’apporter des précisions.

&nbsp;


votre avatar

Marrant, j’aurais plutôt dit l’inverse : des réseaux sociaux ouverts auraient peut-être pu relayer la parole des médecins qui avertissaient du danger en cours, pendant que les services officiels en effaçaient toute trace. Et ainsi détecter rapidement l’épidémie, permettant de l’enrayer.



Du coup, citer la Chine en exemple de gestion de crise, c’est fort. Et on rappellera au passage que la Chine avait fait le même coup pour le SRAS en 2003, en supprimant et réprimant les « rumeurs&nbsp; » pendant plusieurs mois.

votre avatar







secouss a écrit :



La liste est longue est facile à rédiger, donc oui il a raison dans les faits.









hellmut a écrit :



alors correction: je pense très fortement qu’il a raison.





Donc en fait avoir planqué l’épidémie et fait taire les lanceurs d’alerte, pour ensuite agir dans la précipitation, en sanctionnant les pouvoirs locaux tétanisés par la trouille, c’est la preuve qu’un régime autocratique réagit plus vite???

Mouuuiii…



En plus on pourrait aussi argumenter qu’actuellement un confinement aussi important ne serait pas possible sans réseaux sociaux, car coupés du monde/de leur familles les gens chercheraient beaucoup plus à le contourner.


votre avatar







recoding a écrit :



Donc en fait avoir planqué l’épidémie et fait taire les lanceurs d’alerte, pour ensuite agir dans la précipitation, en sanctionnant les pouvoirs locaux tétanisés par la trouille, c’est la preuve qu’un régime autocratique réagit plus vite???

Mouuuiii…





ai-je parlé de planquer l’épidémie? de faire taire les lanceurs d’alerte? d’agir dans la précipitation? de sanctionner les pouvoirs locaux? qu’un régime autocratique réagit plus vite?

mnoooooon…


votre avatar

C’est sûr qu’il est plus simple de mettre en quarantaine tout un élevage et de l’abattre à titre préventif.

D’un point de vue individuel, surtout quand on est dans la marge de sécurité, c’est difficilement acceptable.



Le propre de l’intelligence humaine, n’est-il pas de surmonter les problèmes?

Interdire ou abattre toute forme de vie non conforme est un échec intellectuel et/ou une absence de motivation.

L’humanité n’a pas développé son savoir en restant vautré à bouffer du homard.



Le rôle du politique est d’apporter une solution réfléchie la plus personnalisée. Sinon n’importe qui peut faire le job, voire on prend personne.



Puis il devrait être reconnaissant, c’est grâce au Rézzossossio que son prédécesseur lui a laissé la place la tête haute.

Je pensais que la communication sans filtre avait plutôt fait réagir les autorités.

&nbsp;

votre avatar







Norde a écrit :



Tu mélange information du public et censure, c’est quand même grave.

Et par dessus tu pense que mentir à la population est préférable à l’éduquer…





non. je parle uniquement des réseaux sociaux. je n’ai jamais évoqué l’information au public. et je n’ai jamais dit que mentir était préférable.

et le meilleur c’est que je n’ai jamais dit qu’il fallait censurer les réseaux sociaux.



va falloir franchement apprendre à lire. mais comme je le pressentais dans mon tout premier post, il était évident qu’on allait me reprocher de 1- soutenir le ministre et 2- d’être un fan du régime chinois.

merci de me donner raison. <img data-src=" />





votre avatar







skan a écrit :



C’est sûr qu’il est plus simple de mettre en quarantaine tout un élevage et de l’abattre à titre préventif.





ouais tu résumes très bien mon propos, bravo. <img data-src=" />


votre avatar

&gt; « a pris ses responsabilités en prenant des mesures de confinement très rapidement » « je ne suis pas sûr qu’il serait possible de réaliser tout cela dans un pays où les réseaux sociaux seraient ouverts ».



Donc si réseau social il y a, les gens ne respectent pas les mesures de confinement <img data-src=" />



Est-ce qu’il penses que le influenceurs et influenceuses essaieraient de faire un selfie avec le Covid-19 ? Ce qui pousserait le reste de la population à faire de même et propagerait la contamination ?

Avec lui on va être soigné…

Clairement, si on me dit c’est contagieux, reste chez toi, j’insiste pas, libertée de twitter ou non…

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

“Faites attention, quand une démocratie est malade, le fascisme vient à son chevet mais ce n’est pas pour prendre de ses nouvelles.”, Albert Camus.

votre avatar

&nbsp;Tu as dit:

“il est évident qu’avec un système de censure efficace, tu réduis ce risque. et la panique, quand il s’agit de confiner 20 millions de personnes, est assurément un phénomène que tu cherches à éviter.”



S’il te plait, ajoute ensuite “et il faut donc censurer” ou “mais il ne faut pas censurer”, histoire de clarifier ta position.



C’est justement le problème de Véran. Il énonce une vérité indéniable “La dictature permet un meilleur contrôle de la population” mais… il laisse les gens en tirer les conclusions qu’ils veulent. Dangereux. Perso je vais voter Marine en 2022, pour pas attraper de coronavirus.

votre avatar

faites comme moi, filtrez, vous ne lirez plus ce qu’il spamme.

votre avatar

Vous êtes quand même chelous à faire semblant de pas comprendre ou à sur interprêter ce que dit Hellmut…

votre avatar

Et en France, on se vante de “lutter” contre le virus en placardant des affiches. :think:

Coronavirus : Pour le ministre de la Santé, avec des réseaux sociaux ouverts, la Chine n’aurait pas été si réactive

Fermer