Cédric O a été contraint d’éteindre sur France Culture l’incendie qu’il avait lui-même allumé.
Dans une interview préalablement accordée à Reuters, le secrétaire d’État au numérique avait plaidé pour la création d’un Conseil de l’ordre des journalistes qui pourrait adresser des avertissements, voire initier un retrait d’agrément aux sites de presse peu scrupuleux. « C'est aux journalistes de le faire, ce n'est pas à l'État de le faire. S'ils ne le font pas, ce sera l'État qui le fera, au bout du bout ».
Des paroles claires et limpides…mais il faut dire aux antipodes des positions d’Emmanuel Macron. Un tel projet, soutenu notamment par le FN, avait été fusillé par le candidat entre les deux tours de la présidentielle. « Je n'avais pas croisé cette idée depuis l'Italie des années 30 » expliquait le futur président sur BFM.
Bug mémoriel de Cédric O ? « J'ai tenu des propos qui n'engageaient que moi et qui ne sont en aucun cas la position du gouvernement » a-t-il ramé sur France Culture. « Lorsque j'ai dit : 'Si les journalistes ne le font pas, l'État le fera', ça n'était pas une menace, ni même un souhait ».
Qu’était-ce, alors ? « C'était une appréciation de la dynamique (...) en cours avec une ingérence étrangère dans les processus démocratiques. J'ai la crainte que si les journalistes ne règlent pas le problème (...), les gouvernements soient tentés de s'en saisir, même dans les pays démocratiques ».
Et l’intéressé de conclure : « ce qui est un gros problème parce que je pense que l'État ne doit pas intervenir dans ce qui touche à la liberté de la presse ».
Message transmis à Nicole Belloubet qui veut justement toucher à la loi de 1881 sur la liberté de la presse, pour faire entrer dans le Code pénal plusieurs de ses infractions.
Commentaires (45)
#1
Ce n’est pas ce que propose également Méluche?
Un jugement purement moral, un “tribunal” par des journalistes qu’une personne peut atteindre si elle se sent diffamée?
Ça me semble pas si terrible que ça.
Mais ça ne réglerait que les conséquences d’une privatisation de média (enfin le rachat de groupe média par des groupes d’intérêts divers), il faudrait des média indé, avec des moyens et surtout interdire (ou limiter) les chaines d’infos en continues, faut se poser quand on délivre une info et croiser les sources.
#2
Plutôt d’accord, stop à la recherche du BUZZ putaclic, et Oui à l’information vérifiée
Ensuite pour le jugement moral, est-ce que c’est pas déjà le cas pour les média dépendant de gros groupes dans le sens ou ce qu’ils peuvent dire est potentiellement influé par les intérêts de ses groupes ?
#3
Bah, pour moi le souci, c’est qu’avec le fait de vouloir augmenter les audiences ( à cause de la logique des profits), les médias en sont à balancer des fakes ou bien des infos non vérifiées tout le temps, ou pas assez approfondies.
Pour moi un journaliste, c’est quelqu’un qui prend du temps pour chercher les infos, les recouper, peser le pour et le contre, et il faudrait que ça se traduise aussi à l’écran, parce-que balancer une info, puis une autre, puis une autre, puis une autre, à part créer un flux anxiogène, je vois pas l’intérêt.
Le souci avec les médias qui appartient à des groupes industriels, c’est les conflits d’intérêts, avec Bolloré qui interdit un reportage sur Canal, c’était le crédit agricole je crois?
Çà c’est juste la partie visible, y’a beaucoup de censure interne je pense. Pour ça que je m’abonne à NXI, le seul moyen viable d’être indépendant, c’est l’abonnement.
#4
Le souci principal c’est le peu d’attachement des français à l’information vérifiée surtout.
" />), du coup quasi personne ne paie pour l’info, les chaines télé et web sont hantées par des idéologues éditorialistes qui ne sourcent rien parce que c’est ça qui marche avec un français, lui expliquer qu’il est formidable, qu’il y a de grands dangers et que le problème c’est les autres. 
" />
" />
On est le principal pays antivax, un des derniers à pratiquer sérieusement la psychanalyse et l’homéopathie, les gens demandent plus de répression voire la peine de mort, sont contre la légalisation des drogues ou la disparition des prisons, tout le monde est persuadé de tout savoir avec une arrogance de coqs (gaulois?
Un peuple d’abrutis a la presse qui lui ressemble… heureusement qu’il y a quelques dizaines de milliers de militants qui échappent à ce mouvement de fond sinon on aurait la richesse et la diversité politique la plus basse d’Europe avec ces cons catholiques de polonais…
#5
Je pense pas.
" />
Les gens ont soif d’informations fiables.
Suffit de voir les succès de Mediapart, Cash et Envoyé spécial avec Élise Lucet, NXI, Le Canard Enchainé, etc…
Je pense tout simplement que les chaines d’info avec les paillassons type Christophe Barbier & Co à l’antenne utilisent une faille du cerveau.
On ne peut pas reprocher aux gens d’être sensibles à des infos faciles d’accès, mais c’est justement aux politiques de faire bouclier à ce niveau-là. Seulement, les politiques sont potes avec les industriels et ont besoin de la couverture médiatique de leurs magazines, donc ce n’est pas prêt de changer.
#6
#7
Mais c’est normal, les chaines de la TNT ne sont pas payantes.
Moi je suis juste abonné à NXI, mais ça m’arrive de lire les articles de Médiapart.
Le succès de Cash et d’Envoyé spécial, tu en fais quoi?
La télé a plus de succès que le papier, c’est normal.
#8
Je ne comprends pas ta rermarque sur la TNT.
Je réponds sur la télé en général : Les études sur l’info que j’ai pu lire montrent que le support télé n’est pas propice au débat d’idée : Une info en poussant une autre dans la tête et les durées et formats contraints empêchant d’aborder sérieusement certaines questions…
Du coup le débat politique (hors communication électorale) et la capacité à s’informer sur des sujets de fond c’est surtout la presse papier. Eventuellement youtube aujourd’hui propose une médiane avec des formats vidéos moins contraints… mais l’audience reste à la marge, même les gros comme égalité et réconciliation sont minus par rapport à la télé ou la presse papier.
#9
#10
#11
Si on fait le bilan en deux ans, ils ont vraiment un problème avec le droit de la presse:
Maintenant le projet d’intégration de la diffamation et l’injure “classique” dans le Code pénal et de création d’un Conseil de l’Ordre des Journalistes.
Ca fait vraiment beaucoup là, surtout si on compte avec les effets de bord des projets de Loi sur la directive droit d’auteur et de la réforme de l’audiovisuelle.
Je me garde de crier à la dictature (ça serait ridicule), mais tous les outils sont là pour que la presse et plus largement la liberté d’informer soit affaiblies, et si par malheur l’extrême droite arrive au pouvoir, elle n’aura même pas besoin de légiférer pour exercer sa censure.
#12
#13
#14
Elise Lucet est une très bonne journaliste, tout comme les animations auxquelles elle participe.
" />
" />
Je ne pense pas confondre information et éditorialistes, je pense seulement qu’ils n’ont rien à faire dans une chaine d’informations.
Et puis, je ne veux pas que l’État s’immisce dans les affaires des journalistes, tout comme je ne veux pas que les industriels fassent la même chose. Un journaliste doit être libre de pouvoir chercher les informations, accéder aux sources et révéler n’importe quoi, tant que c’est vérifiable, documenté, etc…
Le “tribunal” des journalistes, ça existe déjà ailleurs, l’État n’est pas impliqué dedans, je vois pas le rapport avec le ministère de l’information. C’est collégial je crois, société civil + journaliste et patrons de presse. Le SNJ a déjà plaidé pour si je me souviens bien.
Bref, je suis pour que les journalistes soient indépendants, libre de publier ce qu’ils veulent (tant que c’est sourcé), même si c’est contraire à ce que je pense. Si j’étais président, je donnerais même financement illimité et indépendances aux studios de presses, mais ça se fera jamais. :p
Mais avoir des journaux indépendants, ça ferait pas de mal, et virer ses chaines d’informations en continues. C’est quand même une affaire de démocratie, on ne devrait pas pouvoir racheter des groupes de presse comme ça…
#15
#16
Petite leçon de communication à l’intention des politiques : Quand un politicien se sent délaissé, invisible et inconnu aux yeux des français il existe une solution très simple -> la bonne grosse polémique fictive. Cela se passe en 2 étapes très simples.
D’abord, sortir une grosse connerie révoltante que les journalistes s’empresseront de dénoncer. Seconde étape, se faire inviter partout pour expliquer des propos : mal compris, coupés, sortis du contexte (rayer les mentions inutiles) pour finalement dire tout l’inverse de ses propos originaux. Et voilà ! Les français savent enfin qui vous êtes, mettent un visage sur ce nom qu’il ne connaissaient pas et vous vous sentez tout de suite mieux, reconnu pour votre mérite de politicien des poubelles. Que c’est beau la politique du nouveau monde…
#17
#18
#19
#20
Non… Ces types de propositions n’ont rien à avoir avec la méluche ni avec la FI mais bien avec LR, RN et LREM, en un mot LRNEM !
#21
Déjà calme toi, et si Méluche a fait des propositions similaires :
https://melenchon.fr/2018/10/09/victoire-la-france-va-se-doter-dun-conseil-de-de…
https://melenchon.fr/2019/04/21/un-rapport-pour-assainir-la-pratique-des-medias/
https://www.huffingtonpost.fr/2018/10/09/melenchon-voulait-un-conseil-de-deontol…
Donc calme-toi.
#22
#23
Je te laisse partir au Venezuela pour voir ce qu’est une vraie dictature.
" />
#24
Il n’y a pas de vraie ou de fausse dictature… Actuellement, la France EST une dictature c’est un fait que je documente d’ailleurs particulièrement facilement, désolé. Parce qu’un pays qui envoie les “forces de l’ordre” blesser et gazer tous ceux qui OSENT ne pas être d’accord et le faire savoir… C’est quoi ?
Alors, certes la France n’est pas une dictature militaire ni religieuse, mais c’est clairement une dictature capitaliste raciste (tant sociale qu’identitaire) en col blanc.
Désolé que vous n’arriviez pas à accepter cette simple vérité.
#25
C’est surtout que tu raconte n’importe quoi.
" />
#26
Avec un président élu démocratiquement, et la plus grande armée du monde qui ASSIÈGE ce pays pour affamer sa population et l’encourager à “mieux voter” (=toujours plus à droite)?
" />
#27
C’est bien rodé cette technique de sondage du gouvernement.
" />
" />
Un ministre balance un pavé à la marre et selon la taille des remouds Macron intervient (en personne tention !) pour dire qu’il ne cautionne pas du tout, mais alors “pas du tout” !
Tout cela alors qu’en temps normal la communication est verrouillé de chez verrouillé
Quel hasard quand même… (surtout quand ça se répète chaque mois)
#28
#29
Ben, c’est exactement la définition d’une dictature…
Tenez, la preuve que la macronie est raciste (une de plus) :
https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/06/29/le-115-devra-bientot-transmett…
#30
Utilise au moins les mots justes ! Ça n’a rien de raciste. Tu es ridicule à trop vouloir dénigrer le gouvernement.
Tu connais la porte parole du gouvernement?
#31
#32
#33
#34
#35
Ben disons qu’on a des stats internationales dessus et des pays avec des politiques qui ont du succès sur ces sujets etc. (Europe du sud sur politique de santé face à la toxicomanie, Europe du nord sur l’abolition des prisons, science mondiale pour psychanalyse et homéopathie…)
Ce que j’indique c’est que ce ne sont même pas des sujets à débats et pour le reste effectivement ce ne sont que des sujets sur lesquels la France est en échec donc j’ai la certitude qu’on est dans la mauvaise voie même si je n’ai pas d’idée préconçue sur l’applicabilité telle qu’elle de politiques qui marchent ailleurs.
#36
#37
#38
Vous avez quoi contre Élise Lucet sur NXI ?
" />
Et bien sûr qu’il y a un lien entre politiques et industriels même si c’est pas forcément industriel.
L’industriel achète un média pour contrôler l’opinion, le politique a besoin de se faire bien voir, l’industriel donne de la visibilité au politique si celui-ci défend ses intérêts, après bien sûr, je ne pense pas qu’on trouvera des mails de Macron demandant à Bouygue une ptite émission spéciale à son avantage sur TF1 en échange d’une prise de position lui étant favorable.
Tout ça c’est informel et c’est le système qui fonctionne comme ça.
#39
#40
#41
Je n’ai pas dit qu’Élise Lucet ne racontait pas que des choses intelligentes, mais je pense qu’elle est sincère, même si elle est parfois à côté de la plaque et elle essaye de faire un peu changer les choses, c’est déjà pas mal.
" />
" /> , après on passe à autre chose.
Pour ce qui est des journaux, quand je pense à indépendants, je pense aux journaux financés par leurs lecteurs (typiquement Mediapart ou NXI), mais bien sûr qu’un journal qui est possédé par un industriel ne signifie pas forcément que celui-ci va intervenir directement dans la ligne éditoriale, mais je pense qu’une sorte de censure sous-jacente existe (Le Figaro qui ne parle pas des achats de votes par Dassault), quand ce n’est pas une censure directe (Bolloré avec le Crédit Agricole par exemple).
Pour moi, certes, il y a le fait de posséder un journal prestigieux, mais je pense que c’est aussi un moyen d’influer un minimum sur l’opinion, en plaçant des journalistes ayant des affinités avec le groupe, et en écartant les autres (pas de promotion par exemple).
Quand je dis émission spéciale, c’est par exemple une interview sur une grande chaîne de télévision.
Ou bien des articles élogieux dans les journaux concernant tel politique (suffit de voir le matraquage médiatique sur Macron durant l’élection de 2017). Mais c’est sûr que les extrêmes ont beaucoup (trop de place) selon moi, même si de mon point de vue, Méluche n’est pas d’extrême gauche, plutôt Poutou (et lui ne passe jamais à la télé).
Et puis même garder les média indépendants, ça coute de l’argent oui, mais le résultat est que la démocratie vit et que la pluralité des opinions est respectée, là avec les médias, j’ai tendance à trouver que les sujets sont surtout superficiels, ce n’est jamais creusé, on prend une info, si elle est putaclic on la rabâche pendant 1⁄2 semaines (Oh un musulman jette son mégot au sol, Oh un musulman coupe la priorité à une femme aveugle et enceinte, etc…
Les politiques sont dépendants des médias, les médias dépendent de grand groupes, si on regarde un média possédé par un industriel, je pense qu’il faut y aller avec l’esprit en alerte.
#42
#43
C’est sûr, c’est compliqué.
" />
" />).
" />
Je n’ai trop rien à redire sur ce que tu dis, je suis plutôt d’accord (sauf sur Ô Madame Lucet
Pour ce qui est des interviews sur une grande chaîne, je pense par exemple à Sarko qui vient se défendre sur TF1 (ami avec Bouygue), je ne sais pas du tout si c’est grâce à ça, et je n’ai aucune preuve, mais ça pose quand même des questions, après faut pas être complotiste non plus.
J’ai tendance à préférer un média indépendant, financé parti les lecteurs et/ou l’État, qu’un média financé par un industriel qui peut influer la ligne éditoriale dans son sens en fonction de ses intérêts privés.
Pour ça que je soutiens NXI, après en ce qui concerne les journaux plus généralistes, je n’ai pas vraiment encore choisi, Mediapart, Le Canard Enchainé, Arrêt sur image?
En écrivant, je pense aussi aux sites de jeuxvidéo type JVC complètement aliéné par les éditeurs, la ligne éditoriale est dégueu et elle vire au putaclic, l’information est inexistante.
C’est sympa en tout cas de discuter avec quelqu’un qui s’y connait, pour ça que j’ai NXI, y’a peins de gens intéressants.
#44
Relis bien la définition du petit larousse et tu verras que je nomme correctement la chose…
Et rappelle toi : Un mot, ce n’est pas un exemple mais une définition.
Et si tu veux un dernière preuve de La Dictature En Marche :
https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/on-n-a-jamais-vu-ca-des-journalistes-ac…
==> Les journalistes commencent même à ne plus pouvoir couvrir les manifestations gênantes pour le gouvernement…
#45
Ils ne sont pas concentrés dans les main d’un seul homme actuellement, en France, tous les pouvoirs ?
Il donne les ordre, les ministres exécutent, l’assemblée vote les lois sans même changer une virgule, et quand le sénat où LREM n’a pas la majorité se permet d’amender les textes, l’assemblé vire tous ces amendements pour remettre la loi comme elle l’était à l’origine puis la valide.
Ensuite, pour la justice, macron a mis en place tous ses larbins, notamment en nommant un de ses homme comme procureur général… Contre l’avis de la magistrature.
Résultat ? Les proches de macron pris en flagrant délit de parjure sur l’affaire benalla, par exemple, sont déclaré non coupables alors que tout le monde a vu ou a pu voir les vidéos où ces personnes se parjurent !
Et je ne parle même pas de la répression policière et judiciaire des gilets jaunes, condamnés à de la prison ou mis en garde à vue… Juste pour être en train d’aller à une manifestation de Gilet Jaunes :
https://www.mediapart.fr/journal/france/120319/gilets-jaunes-paris-le-procureur-…
https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/01/29/gilets-jaunes-l-incomprehensio…
Et ou pourrait aussi parler des journalistes convoqué à la DGSI, etc…
Et tout ça, ce ne sont que quelques exemples trouvés rapidement car en réalité, des cas comme ça, il y en a beaucoup, beaucoup trop, même !
macron n’aurait pas en main tous les pouvoirs ? Directement, peut être pas, mais indirectement, là : sans le moindre doute !
Bref, il dirige bien l’exécutif, le législatif et le judiciaire !