Sur le site officiel de l’événement, il est expliqué qu’il s’agit d’une « invitation à partager une même soirée avec des chercheur·e·s dans des centaines de villes d'Europe, dont 14 en France ».
Cette année, Aix-en-Provence, Albi, Angers, Besançon, Bordeaux, Brest, Dijon, La Réunion, Le Mans, Limoges, Nice, Paris, Saint Étienne et Toulouse participent à l’événement. Les différents programmes sont disponibles sur cette page.
Commentaires (17)
#1
On connaissait déjà “rapporteure” à la place de “rapportrice”, “entrepreneure” à la place de “entrepreneuse”, “défenseure” à la place de “défenseuse”…
Et maintenant “chercheure” à la place de “chercheuse”.
Quand est-ce qu’on va arrêter de massacrer la langue française en ignorant complètement ses principes fondamentaux et étymologiques ?
(Je ne parle même pas des points médians ici, c’est encore autre chose…)
#1.1
Rapporteuse. Celle qui fait un rapport. ;)
#2
Vivement Zemmour président qu’on arrête avec cette propagande dégénérée de l’écriture inclusive vivant à détruire un peu plus notre langue, la dernière chose qui reste de notre identité…
#2.1
Encore un combat d’arrière garde de l’extrème-droite
#3
Perso, je cherche toujours à savoir comment on doit lire (dans le sens de prononcer) ça.
#3.1
Un de mes profs de langues disait que “une langue, ce sont des sons qui transmettent des sens”. Une écriture imprononçable à l’oral n’a aucun intérêt de mon point de vue.
Perso ça me gave cette politisation de la langue, c’est la raison pour laquelle je bascule sur l’anglais par défaut pour tout. Je ne peux plus utiliser certains logiciels ou lire certains sites en français, mes yeux sautent tel le saphir sur un disque rayé.
#3.3
On peut cependant tout à fait imaginer des langues écrites qui ne soit pas totalement lié à la langue orale. Cela existe déjà par exemple a travers de schémas. On peut par exemple prendre des schémas UML, c’est bien un langage ecrit, mais il permet d’exprimer des relations plus complexe qu’avec le langage oral et ceci de manière beaucoup plus facile à comprendre. Cependant, ce genre d’outils forme un langage à part entière.
#3.4
Je pense qu’il faut surtout garder en tête qu’une langue, qu’elle soit écrite ou orale, c’est un moyen de communiquer qui se veut être universel (en rapport avec la culture la pratiquant, évidemment) et se doit d’être accessible à tous.
Complexifier la langue écrite dans un but purement politique (ici : accorder une importance plus élevée au genre qu’à l’information transmise) ne peut que décourager l’apprentissage de celle-ci. Et à l’oral, faire des phrases interminables tout ça parce qu’il faut systématiquement ajouter tous les genres supportés par la langue, ça fait perdre le sens de l’information de mon point de vue.
#3.2
En séparant, tu entends de plus en plus l’oral exclusif (qui se veut “inclusif”) lorsqu’on colle les formes masculine et féminine. C’est immonde à l’écrit comme à l’oral, c’est régressif, c’est honteux.
Donc lisons “chercheur point e point s” comme ça vient naturellement dans le cerveau et boycottons.
#4
Et donc on s’attarde sur le sexe de la personne au lieu de sa fonction, si c’est pas magnifique.
Une vidéo très intéressante sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=FViXADQb_k0&ab_channel=LaCartouche
#5
Pas “chercheure” mais “chercheur.e.s” (quoique ce mot veuille dire, je ne l’ai trouvé dans aucun dictionnaire francais ou étranger), nuance.
#6
Zemmour !! Le mec qui a pondu un torchon où il confond le verbe “pécher” avec l’arbre fruitier “Pêcher” !!
Et toi tu peux expliquer ce que ça veut dire “l’écriture inclusive vivant à détruire un peu plus notre langue” ?
La devise zemmourienne adoptée par le witcher c’est donc :
“Heu mé les jens, fèsez ça quesse que je dix mais pas sa quesse que je fès !!”
Ouf !! Grâce à eux notre chère langue est donc bien à l’abri !!
#7
Vraisemblablement jamais. La langue française, comme les autres, « se fait massacrer » (c’est-à-dire évolue) en permanence depuis toujours, et ça ne va probablement pas s’arrêter aujourd’hui.
Personnellement je ne suis pas non plus un ardent partisan de cette évolution particulière, même si je comprends en partie les raisons de son introduction, mais cette insatisfaction se situe assez bas dans la liste (ordonnée par priorité) des choses contre lesquelles s’insurger.
#7.1
Ce n’est pas une évolution naturelle de la langue qui serait forgée progressivement par les locuteurs, comme ça a toujours été le cas, c’est une complexification artificielle et inutile à but politique, pondue par des SJW pour de fausses raisons. Si l’on suit leur “raisonnement”, les pays parlant l’anglais ou le turc, qui ne comportent pas de genre grammatical, sont parfaitement égalitaires…
L’écriture inclusive ne reste qu’un délire woke qui ne prendra jamais.
#8
La question est donc de savoir si aller à la pêche aux voix est un “péché”…
Et oui, toute langue vivante est appelée à évoluer…
#9
Je passe sur le jugement de valeur, ça ne m’intéresse pas. Par contre je serais curieux de savoir quelle différence tu fais entre une « évolution naturelle forgée par les locuteurs » et la « complexification artificielle pondue par des SJW » dont tu parles.
Je pense qu’on sera d’accord pour dire que la langue française n’est pas la plus simple qui soit, donc les évolutions qu’elle a traversées n’allaient sans doute pas toute dans le sens de la simplification. Quant aux “SJW”, “woke” et autres, je ne me représente pas très bien de qui il s’agit au juste, mais je suppose que ces personnes sont éligibles au statut de locuteurs ?
#9.1
L’évolution naturelle de la langue, ce sont les différentes mutations qui se font parce que les locuteurs la font vivre, apportent du vocabulaire, font des emprunts à d’autres langues, en font évoluer le sens, la prononciation, modifient consciemment ou inconsciemment sa grammaire, souvent pour faciliter la communication. Ou les locuteurs adoptent ces mutations et elles s’étendent progressivement, ou elles font long feu.
L’écriture inclusive, c’est une “évolution” forcée prônée par une minorité qui part d’un but purement politique : aucune tendance naturelle à l’écriture inclusive n’a jamais existé, et pour cause, ça complexifie grandement la communication. Je te laisse chercher ce qu’est la mouvance “woke”, on en parle assez en ce moment.
Le français est une langue déjà assez complexe pour ne pas en rajouter une couche qui n’a aucun intérêt pratique. Cet article d’il y a quelques années est assez inquiétant concernant le niveau de lecture des élèves français. Pourquoi ajouter une difficulté supplémentaire ?