Connexion
Abonnez-vous

Au Sénat, amendements pour donner la priorité aux logiciels libres à l’école

Au Sénat, amendements pour donner la priorité aux logiciels libres à l’école

Le 14 mai 2019 à 09h43

C’est aujourd’hui que la Haute assemblée entame l’examen du projet de loi « pour une école de la confiance », porté par le ministre de l’Éducation nationale, Jean-Michel Blanquer.

Menés par la sénatrice Céline Brulin, les élus du groupe communiste demandent pour l’occasion à ce que les logiciels utilisés au sein des écoles et collèges soient « en priorité des logiciels libres ».

Avant de se justifier : « La libre exécution du logiciel pour tous les usages, la possibilité de l’adapter et de l’enrichir, l’interopérabilité, l’évolutivité ou les capacités de mutualisation du code, sont autant de caractéristiques propres au logiciel libre qui garantissent une véritable autonomie à l’égard des grands éditeurs, une meilleure sécurité, mais aussi une plus grande flexibilité aux systèmes d’informations gérés publiquement. »

La sénatrice Françoise Laborde (RDSE) a déposé un amendement similaire, en vertu duquel l’Éducation nationale devrait donner « la priorité aux logiciels libres et aux formats ouverts ».

En février dernier, à l’Assemblée nationale, le gouvernement et la majorité se sont cependant opposés à une telle réforme. « Le sujet des logiciels libres est très intéressant et je redis ici publiquement que nous devons les encourager. C’est d’ailleurs déjà ce que nous faisons », avait assuré Jean-Michel Blanquer, avant d’expliquer que les amendements sur la « priorité » au libre étaient selon lui contraires au Code des marchés publics (voir notre article).

Le 14 mai 2019 à 09h43

Commentaires (43)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Non car je suis bête comme un anne !





Le dernier mot n’était pas souligné en rouge quand tu as tapé ton commentaire ?

(moi il l’est là en te répondant)







skankhunt42 a écrit :



J’ai limite envie de dire que firefox / vlc n’ont fonctionné que par opportunisme





??



Et à défaut de comprendre ta phrase ci-dessus, comment on qualifie le fait que IE était imposé avec Windows ? Et que IE a fait ch*er des générations de développeurs (j’en fais partie) à devoir gérer sa nullité ?







skankhunt42 a écrit :



Dans de “vrai logiciels pro” ils ne sont pas la uniquement pour afficher un contenu d’un tiers mais pour créer du contenu original que ça sois sous forme de code, image, son ou vidéo.





Quelque part c’est comique à lire comme présentation.







skankhunt42 a écrit :



J’en connais plein surtout dans le domaine de la création audio / photo / vidéo et personne n’utilise des logiciels libre. C’est pas faute de n’avoir essayé mais aucun n’arrive à la cheville du proprio qui est lui aussi à la ramasse depuis pas mal de temps.





<img data-src=" /> la dernière phrase qui du coup rend tout ton laïus caduc.

Faudrait savoir, le proprio est bien plus avancé, ou à la ramasse ?







skankhunt42 a écrit :



Ce que je trouve con c’est que la puissance du libre c’est d’avoir la meilleure chose possible en permettant une customisation très fine.





<img data-src=" />

C’est pas très con, c’est justement ce qui permet de les faire évoluer facilement, surtout quand on peut concevoir des plugins, comme avec GIMP (ou d’autres).







skankhunt42 a écrit :



Pour reprendre l’exemple de l’excellent blender ( de manière générale ), certains trucs vraiment très basique ne sont pas possible ou très difficile alors que sur un logiciel proprio c’est un ou deux clics.





Cf ce que je viens de dire plus haut.

Des tas de plugins ont été développés. Plugins qui sont parfois à terme intégrés au logiciel.







skankhunt42 a écrit :



Pourtant certains studio comme pixar utilisent blender mais le logiciel à tellement été modifié qu’il en deviens proprio, c’est le serpent qui ce  mord la queue.





<img data-src=" />

Je me demande comment t’arrive à sortir des trucs pareils (“tellement été modifié qu’il en deviens proprio”).







skankhunt42 a écrit :



C’est ça que j’aime pas trop dans le libre, le côté “poil dans la main”, “tout le monde de sert” puis “débrouillez vous”.





T’as tout compris au libre, je suis impressionné.

Repose-toi, on n’est que mercredi.


votre avatar







Patch a écrit :



J’ai balancé un bon troll bien grotesque, c’était pas assez visible? <img data-src=" />



Un grand classique. Et encore t’avais de la chance si ca ne pétait pas toute ta mise en page en plus…







Un troll, il faut le nourrir avec des fait réels ou plausibles mais difficilement vérifiable.



J’ai sortie mon PC portable perso, j’ai MS office dessus justement pour ce genre de cas.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



<img data-src=" /> la dernière phrase qui du coup rend tout ton laïus caduc.

Faudrait savoir, le proprio est bien plus avancé, ou à la ramasse ?



Bien plus avancé dans les points où il est à la ramasse! <img data-src=" />









OlivierJ a écrit :



T’as tout compris au libre, je suis impressionné.

Repose-toi, on n’est que mercredi.



Et encore, s’il n’y avait que sur ce point que ca n’allait pas.









tazvld a écrit :



Un troll, il faut le nourrir avec des fait réels ou plausibles mais difficilement vérifiable.



J’ai sortie mon PC portable perso, j’ai MS office dessus justement pour ce genre de cas.



Je ne cherchais pas à le rendre crédible, juste à sortir une connerie pour me foutre de la gueule de l’autre qui ne comprend pas grand chose (enfin quand je dis pas grand chose c’est un bel euphémisme…) à l’informatique.


votre avatar







M’enfin ! a écrit :



Pour le reste, oui imposer ou favoriser le logiciel libre est très probablement contraire au code des marchés publics. Le vrai combat, ce n’est pas le logiciel libre, c’est d’utiliser des formats ouverts ! Le principal est que nous puissions travailler sur des data ou documents, peu importe le logiciel utilisé. Et pour ça, il faut des formats communs.







Merci !


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je pense que sur le fond, on est clairement d’accord (comme avec une grosse majorité ici, j’imagine).



Il faudrait demander aux experts (genre APRIL et AFUL) ce qu’il faudrait faire pour pouvoir exiger des formats ouverts ou du logiciel libre pour les marchés publics (ou pour tous les marchés publics), ou du moins pour que les appels d’offres soit légalement corrects et obligent de fait à répondre avec du libre/ouvert.

Note qu’il me paraît difficile de faire du logiciel libre sur des formats fermés (le code étant ouvert).











Patch a écrit :



Chez nous ODT est la base et OOXML interdit (avec 0 licence MSO sur tout l’établissement, hors Outlook qui reste la base pour les mails), pour l’échange de documents. Règle officielle de la DAP (Direction de l’Administration Pénitentiaire). Dans les faits, on est obligé de foutre MSO sur tous les postes de la direction + qques autres parce que s’ils envoient 5 fichiers ODT dans l’année, on est heureux… Et bien entendu si on gueule comme quoi ce n’est pas le bon format selon LEUR propre règle, ils nous envoient chier en disant d’installer MSO…

A partir de là, l’APRIL et l’AFUL peuvent dire et faire ce qu’ils veulent, tant que les dirigeants ne font pas respecter les règles qu’ils ont eux-mêmes décidé rien ne bougera <img data-src=" />







Il y a peu-être de l’espoir vu les orientations de MS dernièrement ils vont peu-être passer la suite office en format libre <img data-src=" />



Sinon en format standard pour ce genre de soft je pense que le couple HTML CSS est un bon candidat, du fait qu’on retrouve de plus en plus ces interfaces dans nos navigateurs.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



C’est une blague ?

Ou faut-il rappeler que “libre” ne signifie pas “gratuit”, concernant le logiciel du même nom ?



ça va merci, je répondais à “M’enfin !” sur la légalité dans les marchés publics, discriminer sur le type de licence serait probablement interdit sur le coût tu peux parfaitement.

Mon propos est qu’à l’école notamment le coût des licences est un problème, le libre serait évidemment idéal, mais a très court terme on pourrait déjà imposer la gratuité, ce qui résout les problèmes d’égalité.



Quand je vois l’utilisation faites d’Office ou Photoshop dans 99% des cas c’est de l’argent jeté par les fenêtres : Ces outils sont +/- offerts aux prof qui par facilité font leurs cours avec, et ça fait des générations de gens qui pensent que le payant est mieux que le gratuit qu’ils n’ont probablement même pas essayé.


votre avatar







AltreX a écrit :



Il y a peu-être de l’espoir vu les orientations de MS dernièrement ils vont peu-être passer la suite office en format libre <img data-src=" />



Sinon en format standard pour ce genre de soft je pense que le couple HTML CSS est un bon candidat, du fait qu’on retrouve de plus en plus ces interfaces dans nos navigateurs.



Ça fait 12ans qu’Office enregistre par défaut en format ouvert (docx, xlsx…) Ça n’empêche pas mes boulets de collègues de changer manuellement docx à doc.



Un docx est en fait un ZIP contenant des XML, c’est parfaitement compatible avec les offices alternatifs (les pb de mise en page dans writer étaient uniquement avec les .doc), parfaitement norméfr.wikipedia.org Wikipediaça fonctionne très bien dans ton navigateur Word online fonctionne parfaitement dans tous les navigateurs à priori en js, et le format prend beaucoup moins de place que l’historique “.doc” binaire.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



IE a fait ch*er des générations de développeurs (j’en fais partie) à devoir gérer sa nullité ?





Ayant moi aussi été devs mais dans le libre, la constante c’est qu’ils en ont bien souvent rien à foutre des devs, ce qui compte c’est le client final et les devs n’ont qu’a s’adapter. Et quand les gens ont lâchés IE ce n’est pas à cause des devs mais des plugins qui pouvaient bloquer les pubs.

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



Faudrait savoir, le proprio est bien plus avancé, ou à la ramasse ?





Le proprio est plus avancé que le libre mais à la ramasse par rapport à ce qu’il est possible de faire et de ce que les utilisateurs demandent depuis de nombreuses années. Parfois il est possible de contourner le problème avec un autre logiciel proprio mais c’est chacun ses format de fichiers.



En 2009 j’aurais donné du 2 sur 10 au libre et du 6 sur 10 au proprio et en 2009 je donnerais du 6 sur 10 au libre et du 7 sur 10 au proprio. Si en 2009 le libre étai à 6 sont évolution aujourd’hui serait surement de 9 ou 10 voir même plus.



Pour conclure, le proprio à tendance à stagner et le libre à tendance de devenir de mieux en mieux, mais ce n’est pas encore totalement utilisable de manière pro, tout comme beaucoup de nouveau logiciel proprio même quand c’est des grosse boite du genre auto desk qui sont derrière.

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



surtout quand on peut concevoir des plugins, comme avec GIMP (ou d’autres).

&nbsp;

Je me demande comment t’arrive à sortir des trucs pareils (“tellement été modifié qu’il en deviens proprio”).





Combien d’utilisateur d’un logiciel proprio possèdent les capacité / le temps / l’envie à concevoir un plugin ? Plus le plugin est complexe et plus il demandera de la ressource / temps / envie&nbsp; et donc de l’argent, qu’il faudra forcément récupérer à un moment. Pas mal de plugins sont d’ailleurs payant, c’est une sorte de format proprio.



Si je peut sortir “des trucs pareils” c’est que même en ayant été dev j’essaye de conserver des yeux de noob en ce qui concerne l’informatique. Je connais des tonnes de gens qui utilisent un ou deux des logiciel pro et qui pourtant ne connaissent rien à l’informatique. Si t’a le malheur de changer la couleur d’un bouton sur le machin, c’est l’affolement. Je passe sur le fait que beaucoup sont sur mac.

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



T’as tout compris au libre, je suis impressionné.





Tu sais quand derrière t’a un client qui veut qu’une image bien précise sois produite en une semaine, tu va juste utiliser le moins d’outil pour le job et sélectionner les meilleurs… Ça empêche pas de prendre quelques heures pour allez voir la concurrence / alternatif en libre mais généralement ça ne fait toujours pas le poid.


votre avatar

Ha ! Je ne savais pas, merci pour l’info.

Mais il me semble qu’il y a malgré tout des divergeance de mise en page entre les different soft même en docx.

votre avatar







AltreX a écrit :



Sinon en format standard pour ce genre de soft je pense que le couple HTML CSS est un bon candidat, du fait qu’on retrouve de plus en plus ces interfaces dans nos navigateurs.





En fait ça ne peut pas remplacer un format de bureautique, ne serait-ce que pour la mise en page (et j’oublie d’autres points sûrement).

Mais on peut faire déjà de bonnes docs en HTML/CSS.







fofo9012 a écrit :



Quand je vois l’utilisation faites d’Office ou Photoshop dans 99% des cas c’est de l’argent jeté par les fenêtres





Je pense comme toi.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Et quand les gens ont lâchés IE ce n’est pas à cause des devs mais des plugins qui pouvaient bloquer les pubs.





Les gens ont lâché IE parce qu’il était plus lent, affichait moins bien les sites, ne disposait pas des onglets (pendant longtemps), ne permettait pas les plugins (comme adblock en particulier).

Très vite, après les geeks qui y étaient passés depuis longtemps et qui prescrivaient autour d’eux d’installer Firefox, ça s’est répandu et ça s’est connu. Les sociétés (et l’État, pour qui j’ai bossé comme prestataire) ont arrêté de “supporter” certaines version d’IE, et ont en plus recommandé Firefox.







skankhunt42 a écrit :



Le proprio est plus avancé que le libre





Je me demande de quels logiciels tu parles…

Il y a pas mal de domaines où c’est l’inverse, ou alors t’es bloqué sur Photoshop ou genre ? (encore que même Photoshop, ça dépend des besoins)

Sans parler d’un domaine où le libre est en avance, c’est les formats ouverts et la récupération de vieux fichiers.







skankhunt42 a écrit :



voir voire même plus.





VOIRE plus.

<img data-src=" />

(pléonasme sinon)







skankhunt42 a écrit :



Combien d’utilisateur d’un logiciel proprio possèdent les capacité / le temps / l’envie à concevoir un plugin ?





Et pour piocher dans la vaste liste existante ?

Je n’ai pas parlé spécifiquement de développer soi-même.







skankhunt42 a écrit :



Si je peut sortir “des trucs pareils” c’est que même en ayant été dev j’essaye de conserver des yeux de noob en ce qui concerne l’informatique.





Je suis aussi un peu un noob dans certains domaines informatiques, et en tant qu’utilisateur en général (par ex sur un site Web que je ne connais pas encore), je suis plutôt exigeant. Je veux que ce soit simple, ergonomique et que ça marche (et que ça ne rame pas).



Encore récemment, j’ai installé Skype sur la tablette de ma mère (un iTruc), eh bien j’ai pas trouvé ça terrible. Ça a beau être proprio, même moi j’ai ramé, car c’était mal conçu et j’ai mis un peu de temps (installer et configurer des trucs simples).







skankhunt42 a écrit :



Tu sais quand derrière t’a un client qui veut qu’une image bien précise sois produite en une semaine, tu va juste utiliser le moins d’outil pour le job et sélectionner les meilleurs… Ça empêche pas de prendre quelques heures pour allez voir la concurrence / alternatif en libre mais généralement ça ne fait toujours pas le poid.





Et pourtant, c’est souvent le libre qui est le meilleur (de nos jours). Ce n’est pas pour rien que c’est très utilisé en informatique au sens large.


votre avatar

Pour avoir testé un bon nombre de logiciel libre et proprio dans tout un tas de domaine c’est toujours plus ou moins la même chose… Le logiciel proprio tente de fermer le marché avec des format pseudo ouvert, n’ajoute quasiment plus de nouvelle fonctions, est passé à un système d’abonnement et compte uniquement sur sa pseudo complexité ancienne pour que la concurrence ne débarque pas.



De l’autre côté avec le logiciel libre c’est du très basique avec des interface pas forcément user friendly, comme si ont voulais absolument te faire creuser une piscine à la mano au lieu d’utiliser un bulldozer. Pour un amateur ça passe pour un pro non. Évidement ça n’empêche pas certains “grands” d’utiliser du libre mais c’est modifié en profondeur et bien souvent le code n’est jamais accessible.

&nbsp;

Et si par “chance” un logiciel libre deviens aussi populaire qu’un logiciel proprio c’est ni plus ni moins qu’un clone sans quelques options qui empêcheront de l’utiliser d’une manière vraiment “pro”.



Par utilisation pro j’entends qu’un travail peut ce baser sur une ou deux fonctions bien précise d’un soft et que ça doit être stable et pratique pour faire gagner un maximum de temps car tache très répétitive. Si t’a par exemple 100 images à traiter et que le logiciel pro permet en un clic d’ouvrir une image, effectuer quelques filtre pour l’enregistrer sous tel nom et que le logiciel libre permet tout ça mais sans automatisme il est certains que c’est le logiciel pro qui sera retenu.

votre avatar

Lorsque j’entends parler d’éducation et de logiciels, ça me fait irrémédiablement penser à Sirhen…

fr.wikipedia.org Wikipedia320 millions d’€ gachés… les technocrates et politiciens sont quand même doués pour jeter l’argent (le notre en fait) par les fenêtres…

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



De l’autre côté avec le logiciel libre c’est du très basique avec des interface pas forcément user friendly, comme si ont voulais absolument te faire creuser une piscine à la mano au lieu d’utiliser un bulldozer. Pour un amateur ça passe pour un pro non. Évidement ça n’empêche pas certains “grands” d’utiliser du libre mais c’est modifié en profondeur et bien souvent le code n’est jamais accessible.

&nbsp;&nbsp;







Se souvenir de la posture idéologique des libristes il y a 10 ans : « Windows c’est de la marde car c’est un clickodrome ». Si t’es un power user, t’utilises la ligne de commande épicétou ! Avec le recul, je me rends compte qu’il s’agissait simplement de savoir qui avait la plus grosse en informatique.&nbsp;



Pour le reste, oui imposer ou favoriser le logiciel libre est très probablement contraire au code des marchés publics. Le vrai combat, ce n’est pas le logiciel libre, c’est d’utiliser des formats ouverts ! Le principal est que nous puissions travailler sur des data ou documents, peu importe le logiciel utilisé. Et pour ça, il faut des formats communs.&nbsp;


votre avatar

Que signifie “école de la confiance”? Confiance de qui, et envers quoi/qui?

votre avatar

Sauf que les logiciels pédagogiques ce sont les collectivités locales qui s’en occupent la plupart du temps

votre avatar







M’enfin ! a écrit :



Se souvenir de la posture idéologique des libristes il y a 10 ans : « Windows c’est de la marde car c’est un clickodrome ». Si t’es un power user, t’utilises la ligne de commande épicétou ! Avec le recul, je me rends compte qu’il s’agissait simplement de savoir qui avait la plus grosse en informatique.





Le pire c’est que le clickodrome balance aussi une ligne de commande… <img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar







M’enfin ! a écrit :



Se souvenir de la posture idéologique des libristes il y a 10 ans : « Windows c’est de la marde car c’est un clickodrome ». Si t’es un power user, t’utilises la ligne de commande épicétou ! Avec le recul, je me rends compte qu’il s’agissait simplement de savoir qui avait la plus grosse en informatique.&nbsp;




Pour le reste, oui imposer ou favoriser le logiciel libre est très probablement contraire au code des marchés publics. Le vrai combat, ce n’est pas le logiciel libre, c’est d’utiliser des formats ouverts ! Le principal est que nous puissions travailler sur des data ou documents, peu importe le logiciel utilisé. Et pour ça, il faut des formats communs.&nbsp;








Les "libristes" ne représentent pas le gros du logiciel libre, qui est avant tout une manière plus efficace de développer. Ces méthodes de travail en ont inspiré d'autres, comme Wikipedia, et s'étendent de plus en plus à d'autres domaines alors que les outils appropriés sont développés.     





La plupart des développeurs de logiciels libre sont des professionnels payés pour ça. Les dernières évolutions de Microsoft démontrent plutôt que le modèle du logiciel libre est en train de s’imposer partout.. (no comment sur le terminal&nbsp;https://devblogs.microsoft.com/commandline/introducing-windows-terminal/&nbsp;)



En effet plus un logiciel est complexe plus le cout de maintenance grandi, mais avec le temps les couches de plus bas niveau (plus élémentaires) sont reproduites en licence libre rendant la maintenance non compétitive en comparaison d’un concurrent utilisant des composants libres.



Hormis quelques niches, le code du logiciel lui même n’a que peu de valeur comparé au support, au contenu etc. qui constituent alors les vrais marchés.

&nbsp;

Du point de vue de l’État il ne peut y avoir de véritable marché ouvert sans code en licence libre, car avec une licence propriétaire, une fois le logiciel choisi l’État est prisonnier du fournisseur pour assurer le support, la maintenance, la mise à jour du contenu etc.


votre avatar







M’enfin ! a écrit :



imposer ou favoriser le logiciel libre est très probablement contraire au code des marchés publics. Le vrai combat, ce n’est pas le logiciel libre, c’est d’utiliser des formats ouverts !





Probablement pas. Ou en tout cas il faut espérer que non, et qu’il ne s’agisse que de la langue de bois d’un ministre empêtré dans les corruptions d’arrière cours et les petits arrangements avec l’intérêt général. Rappelons-nous que l’objectif du code des marchés publics est de favoriser une réelle mise en concurrence des fournisseurs. Pour cela il est évident que les formats ouverts sont indispensables.&nbsp; Il est donc vraisemblable que le code impose déjà l’ouverture de ceux-ci. Mais pour qu’il y ait vraiment concurrence encore faut-il que l’état soit maître de son outil. Cela nécessite évidemment que celui-ci soit libre. Sinon l’état est subordonné au fournisseur et toutes les belles règles du code resteront lettre morte.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



De l’autre côté avec le logiciel libre c’est du très basique avec des interface pas forcément user friendly, comme si ont voulais absolument te faire creuser une piscine à la mano au lieu d’utiliser un bulldozer.





T’es sérieux là ?

 





skankhunt42 a écrit :



Et si par “chance” un logiciel libre deviens aussi populaire qu’un logiciel proprio c’est ni plus ni moins qu’un clone sans quelques options qui empêcheront de l’utiliser d’une manière vraiment “pro”.





Je rêve…

Firefox, tu en as entendu parler ?


votre avatar







apm a écrit :



Probablement pas. Ou en tout cas il faut espérer que non, et qu’il ne s’agisse que de la langue de bois d’un ministre empêtré dans les corruptions d’arrière cours et les petits arrangements avec l’intérêt général. Rappelons-nous que l’objectif du code des marchés publics est de favoriser une réelle mise en concurrence des fournisseurs.





Je ne pense pas que le ministre soit empêtré en quoi que ce soit, et le principe du marché public est effectivement de trouver le mieux disant, les critères et la pondération étant normalement précisés dans l’appel d’offre.

Sauf à être un spécialiste en droit public, tu ferais mieux de t’abstenir des faire des suppositions erronées.

Le ministre a des juristes pour le conseiller.







apm a écrit :



Pour cela il est évident que les formats ouverts sont indispensables.





Parce que ?

Note que jusqu’à présent ça n’a pas été le cas.



NB : à titre personnel je suis un fervent partisan des formats ouverts, mais c’est une question distincte des appels d’offres de marché public.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



T’es sérieux là ?

 



Je rêve…

Firefox, tu en as entendu parler ?



Cette pâle copie de Netscape et d’IE6? <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Parce que ?

Note que jusqu’à présent ça n’a pas été le cas.



NB : à titre personnel je suis un fervent partisan des formats ouverts, mais c’est une question distincte des appels d’offres de marché public.



Pour l’ouverture à la concurrence.

Je pense notamment aux formats des logiciels bureautiques, avec MSO toujours par défaut en transitional OOXML plein de blobs proprios difficilement lisible par la concurrence même sur la dernière mouture…


votre avatar

Je pense que sur le fond, on est clairement d’accord (comme avec une grosse majorité ici, j’imagine).



Il faudrait demander aux experts (genre APRIL et AFUL) ce qu’il faudrait faire pour pouvoir exiger des formats ouverts ou du logiciel libre pour les marchés publics (ou pour tous les marchés publics), ou du moins pour que les appels d’offres soit légalement corrects et obligent de fait à répondre avec du libre/ouvert.

Note qu’il me paraît difficile de faire du logiciel libre sur des formats fermés (le code étant ouvert).

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Je pense que sur le fond, on est clairement d’accord (comme avec une grosse majorité ici, j’imagine).



Il faudrait demander aux experts (genre APRIL et AFUL) ce qu’il faudrait faire pour pouvoir exiger des formats ouverts ou du logiciel libre pour les marchés publics (ou pour tous les marchés publics), ou du moins pour que les appels d’offres soit légalement corrects et obligent de fait à répondre avec du libre/ouvert.

Note qu’il me paraît difficile de faire du logiciel libre sur des formats fermés (le code étant ouvert).



Chez nous ODT est la base et OOXML interdit (avec 0 licence MSO sur tout l’établissement, hors Outlook qui reste la base pour les mails), pour l’échange de documents. Règle officielle de la DAP (Direction de l’Administration Pénitentiaire). Dans les faits, on est obligé de foutre MSO sur tous les postes de la direction + qques autres parce que s’ils envoient 5 fichiers ODT dans l’année, on est heureux… Et bien entendu si on gueule comme quoi ce n’est pas le bon format selon LEUR propre règle, ils nous envoient chier en disant d’installer MSO…

A partir de là, l’APRIL et l’AFUL peuvent dire et faire ce qu’ils veulent, tant que les dirigeants ne font pas respecter les règles qu’ils ont eux-mêmes décidé rien ne bougera <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Cette pâle copie de Netscape et d’IE6? <img data-src=" /> <img data-src=" />





Fork de Netscape et copie d’Opéra dans les fonctionnalité comme les onglets (il y avait au début de Phoenix un client mail et IRC aussi), aujourd’hui il pompe allégrement dans Chrome pour son interface.







Patch a écrit :



Pour l’ouverture à la concurrence.

Je pense notamment aux formats des logiciels bureautiques, avec MSO toujours par défaut en transitional OOXML plein de blobs proprios difficilement lisible par la concurrence même sur la dernière mouture…







Encore récemment, il fallait que je remplisse un .doc, il fallait que ça tienne dans 1 page, sous le MS Word du collègue, pas de soucis, sous LO Writer, ça dépassait.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



T’es sérieux là ?





De manière générale oui je suis sérieux, après il y à toujours les “ça dépend”. Mais au niveau du volume depuis que je fais de l’informatique c’est clairement ce qui s’en dégage d’un côté comme de l’autre.

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



Je rêve… Firefox, tu en as entendu parler ?





C’est marrant mais c’était justement l’argument principal pour faire switch mes parents parce que leur internet explorer “ramais à fond”. Tu vois maman, c’est firefox, regarde tout est placé comme internet explorer et c’est les même icônes. Depuis ils sont passés sur chrome, meilleurs perfs et interface identique.



Firefox est donc un clone ( de merde ) d’ie.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Firefox est donc un clone ( de merde ) d’ie.





Bah non, Firefox est un descendant de Netscape, et IE est un clone de Netscape.

&nbsp;


votre avatar







alex.d. a écrit :



Bah non, Firefox est un descendant de Netscape, et IE est un clone de Netscape. &nbsp;&nbsp;



&nbsp;

Ce commentaire résume bien l’état des lieux :)


votre avatar







tazvld a écrit :



Fork de Netscape et copie d’Opéra dans les fonctionnalité comme les onglets (il y avait au début de Phoenix un client mail et IRC aussi), aujourd’hui il pompe allégrement dans Chrome pour son interface.



J’ai balancé un bon troll bien grotesque, c’était pas assez visible? <img data-src=" />











tazvld a écrit :



Encore récemment, il fallait que je remplisse un .doc, il fallait que ça tienne dans 1 page, sous le MS Word du collègue, pas de soucis, sous LO Writer, ça dépassait.



Un grand classique. Et encore t’avais de la chance si ca ne pétait pas toute ta mise en page en plus…


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Ce commentaire résume bien l’état des lieux :)



Ou pas.

Et je pense maintenant à un autre logiciel libre utilisé quasiment partout, même dans le monde pro : VLC.

C’est le clone de quel logiciel proprio, exactement? Et il lui manque quelles options par rapport au reste (sachant que c’est déjà le lecteur vidéo le plus utilisé en France dans le monde pro)?


votre avatar

A mon avis jusqu’au post-bac pour les élèves libreoffice fait largement le job avec Xcas/Scilab/modelica pour la partie science. Pour les personnels c’est plus délicat puisqu’ils doivent interagir avec l’extérieur donc difficile de couper aux licences MSO. Par contre pour un usage ponctuel, il suffit de demander un .pdf et pas de soucis de mise en page qui se casse la G….

votre avatar

À l’école : les logiciels payant devraient soit être complétement interdit, soit offert de facto aux étudiants.



Il n’est pas normal de former des gens sur des logiciels qui enferment dans leur microcosme. L’état paye pour les rendre dépendant aux logiciels de sociétés privées.

Un Libre Office ou un Gimp marche aussi bien qu’Office ou Photoshop. Cet argent gaspillé dans des licences pourrait intelligemment être investit dans l’amélioration de ces logiciels libres.

votre avatar







M’enfin ! a écrit :



Pour le reste, oui imposer ou favoriser le logiciel libre est très probablement contraire au code des marchés publics.



Qu’est-ce qui empêcherait d’ajouter une clause de gratuité des logiciels dans les appels d’offres publics ?


votre avatar

On voit que tu es un professionnel de ces logiciels <img data-src=" />

votre avatar







Patch a écrit :



Ou pas. Et je pense maintenant à un autre logiciel libre utilisé quasiment partout, même dans le monde pro : VLC. C’est le clone de quel logiciel proprio, exactement? Et il lui manque quelles options par rapport au reste (sachant que c’est déjà le lecteur vidéo le plus utilisé en France dans le monde pro)?





Vlc est à l’avant garde en ce qui concerne la lecture vidéo depuis le début c’est indéniable. Maintenant ça reste que de la lecture vidéo, 99% des gens ne l’utilisent que pour lancer un fichier, c’est très “basique”. Au niveau fonction manquante ça serais sympa de pouvoir lire deux piste audio en même temps.



Mais tu sais moi quand je parle du monde pro, je parle pas du monde pro dans le sens ou didier va taper une présentation vidéo sur vlc pendant une réunion, mais si quelqu’un va bosser uniquement sur ce logiciel et uniquement sur tel ou tel fonction. Pour le coup vlc oui, non… Je sais pas trop :/


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Vlc est à l’avant garde en ce qui concerne la lecture vidéo depuis le début c’est indéniable. Maintenant ça reste que de la lecture vidéo, 99% des gens ne l’utilisent que pour lancer un fichier, c’est très “basique”. Au niveau fonction manquante ça serais sympa de pouvoir lire deux piste audio en même temps.



C’est un logiciel de lecture audio/vidéo, pas un mixeur multipistes.

Pour ca tu as déjà plein de logiciels spécialisés.







skankhunt42 a écrit :



Mais tu sais moi quand je parle du monde pro, je parle pas du monde pro dans le sens ou didier va taper une présentation vidéo sur vlc pendant une réunion, mais si quelqu’un va bosser uniquement sur ce logiciel et uniquement sur tel ou tel fonction. Pour le coup vlc oui, non… Je sais pas trop :/



Le monde pro, mais pas trop, quoi.


votre avatar







Patch a écrit :



C’est un logiciel de lecture audio/vidéo, pas un mixeur multipistes.

Pour ca tu as déjà plein de logiciels spécialisés.





C’est la ou je voulais en venir… Je vais pas installer un logiciel spécialisé en mode “ligne de commande” tout simplement parce que je peut lire qu’une seule piste sur vlc. Au passage windows media player le fait les doigts dans le nez.

&nbsp;





Patch a écrit :



Le monde pro, mais pas trop, quoi.





Bha c’est ton exemple qui est surtout très moyen… Tu connait toi beaucoup de gens qui ne travaille du lundi au vendredi que sur vlc ? Ils font quoi avec ?


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



C’est la ou je voulais en venir… Je vais pas installer un logiciel spécialisé en mode “ligne de commande” tout simplement parce que je peut lire qu’une seule piste sur vlc. Au passage windows media player le fait les doigts dans le nez.



Spécialisé = ligne de commande?

…Tu as déjà utilisé un ordinateur dans ta vie, en dehors du surf de base sur Internet?

Je vais t’apprendre un truc : VLC est spécialisté dans la lecture audio/vidéo, il n’y a aucun besoin de ligne de commande pour le faire fonctionner. Firefox est spécialisé dans la navigation sur Internet, il n’y a aucun besoin de ligne de commande pour le faire fonctionner. Outlook est spécialisé dans la gestion des mails, il n’y a aucun besoin de ligne de commande pour le faire fonctionner. Adobe Reader est spécialisé dans la lecture des PDF, il n’y a aucun besoin de ligne de commande pour le faire fonctionner. Et des exemples comme ca je peux t’en sortir des milliers.

 







skankhunt42 a écrit :



Bha c’est ton exemple qui est surtout très moyen…



En quoi? Tu affirmes qu’il n’y a aucun logiciel libre qui a percé qui ne soit pas un clone d’un logiciel proprio et auquel il ne manque pas de fonction. On t’a prouvé l’inverse avec Firefox, et avec VLC. Que tu sois de mauvaise foi n’empêche pas que tu as quand même tort dans ton affirmation.





skankhunt42 a écrit :



Tu connait toi beaucoup de gens qui ne travaille du lundi au vendredi que sur vlc ? Ils font quoi avec ?



Tu connais toi beaucoup de gens qui ne travaillent du lundi au vendredi que sur un seul et unique logiciel sans jamais en changer une seule fois?


votre avatar

On parle d’éducation, pas d’utilisation professionnelle. Et ce qui est important dans l’éducation, ce sont les principes généraux, pas l’emplacement de telle ou telle fonction qui changera plusieurs fois dans les plus de 40 ans de vie professionnelle et les fonctions elles-même changeront.



Mais bon, un fan-boy comme toi utilisera tout argument même s’il est débile.

votre avatar







Patch a écrit :



Chez nous ODT est la base et OOXML interdit (avec 0 licence MSO sur tout l’établissement, hors Outlook qui reste la base pour les mails), pour l’échange de documents. […]

A partir de là, l’APRIL et l’AFUL peuvent dire et faire ce qu’ils veulent, tant que les dirigeants ne font pas respecter les règles qu’ils ont eux-mêmes décidé rien ne bougera <img data-src=" />





J’étais prestataire à la DGI (Direction Générale des impôts en 2008 et ils procédaient à la transition vers OpenOffice (LibreOffice n’existait pas encore). C’était ce que j’utilisais sur mon poste de travail pour rédiger les documents à livrer, et ma chef là-bas aussi.

Il faut dire que la DGI était à l’époque pionnière sur le libre, en particulier sur ses serveurs, dont ceux pour la télédéclaration, sous l’impulsion de Jean-Marie Lapeyre et le programme “Copernic” (j’ai trouvé ce PDF de 2005) :http://jml.lapeyre-s.net/Documents/oldwww/20050203_ConfAIT/20050203_ConfAIT_Supp… .



D’ailleurs, déjà à cette époque, et même en 2006, j’étais dans une SSII qui répondait à des appels d’offres de ministères, et il fallait rendre sa copie en format ouvert, donc c’était soit PDF soit OpenOffice (et OOXML n’existait pas, me semble).







tazvld a écrit :



Encore récemment, il fallait que je remplisse un .doc, il fallait que ça tienne dans 1 page, sous le MS Word du collègue, pas de soucis, sous LO Writer, ça dépassait.









Geronimo54 a écrit :



pour un usage ponctuel, il suffit de demander un .pdf et pas de soucis de mise en page qui se casse la G….





J’ai fini par trouver la solution il y a des années à ce souci de dépassement sous OpenOffice (bien avant LibreOffice) : il faut installer la police Windows, car (en tous cas à l’époque) OO proposait une équivalence, mais qui n’était pas parfaite. En gros, prendre les fichiers suivants sur un PC Windows (je parle de vers 2005), les polices Arial, Verdana et Times, et les copier au bon endroit sur son Linux (là où on trouve déjà des polices TTF) :

WINDOWS/Fonts/arial.ttf

WINDOWS/Fonts/arialbd.ttf

WINDOWS/Fonts/arialbi.ttf

WINDOWS/Fonts/ariali.ttf

WINDOWS/Fonts/timesbd.ttf

WINDOWS/Fonts/timesbi.ttf

WINDOWS/Fonts/timesi.ttf

WINDOWS/Fonts/verdana.ttf

WINDOWS/Fonts/verdanab.ttf

WINDOWS/Fonts/verdanai.ttf

WINDOWS/Fonts/verdanaz.ttf







skankhunt42 a écrit :



Firefox est donc un clone ( de merde ) d’ie.





Vraiment n’importe quoi. C’est quoi l’intérêt de raconter des bêtises pareilles ?

Firefox n’a rien d’un clone, ni dans son interface, ni dans ses innovations pendant de nombreuses années ; IE était le pire des navigateurs, ce n’est pas compliqué (lent, peu de fonctionnalités, non respect des standards), et s’il s’est amélioré, il n’est toujours pas en tête.







fofo9012 a écrit :



Qu’est-ce qui empêcherait d’ajouter une clause de gratuité des logiciels dans les appels d’offres publics ?





C’est une blague ?

Ou faut-il rappeler que “libre” ne signifie pas “gratuit”, concernant le logiciel du même nom ?


votre avatar







Patch a écrit :



…Tu as déjà utilisé un ordinateur dans ta vie, en dehors du surf de base sur Internet ?





Non car je suis bête comme un anne !

&nbsp;





Patch a écrit :



tu as quand même tort dans ton affirmation.





Le problème c’est surtout que tu veut absolument avoir raison alors que tout prouve que tu à tord mise à part certains domaines vraiment très spécifique et transparent. D’ailleurs quand je vois la liste des soft que tu m’a donné, c’est très simplet comme soft. J’ai limite envie de dire que firefox / vlc n’ont fonctionné que par opportunisme, d’ailleurs dès que firefox à chié dans la colle niveau perf beaucoup de gens sont passés sur chrome, et quand firefox est redevenu “clean”, peut y sont revenu.



Dans de “vrai logiciels pro” ils ne sont pas la uniquement pour afficher un contenu d’un tiers mais pour créer du contenu original que ça sois sous forme de code, image, son ou vidéo.







Patch a écrit :



Tu connais toi beaucoup de gens qui ne travaillent du lundi au vendredi que sur un seul et unique logiciel sans jamais en changer une seule fois ?





J’en connais plein surtout dans le domaine de la création audio / photo / vidéo et personne n’utilise des logiciels libre. C’est pas faute de n’avoir essayé mais aucun n’arrive à la cheville du proprio qui est lui aussi à la ramasse depuis pas mal de temps.







Ce que je trouve con c’est que la puissance du libre c’est d’avoir la meilleure chose possible en permettant une customisation très fine. Pour reprendre l’exemple de l’excellent blender ( de manière générale ), certains trucs vraiment très basique ne sont pas possible ou très difficile alors que sur un logiciel proprio c’est un ou deux clics.



Par exemple c’est tout con mais quand tu met à jours un jpg utilisé comme texture le rechargement n’est pas automatique, il faut ouvrir une vue spéciale, cliquer sur une liste déroulante de la texture, puis faire un raccourci clavier pour recharger. C’est jouable si t’a un qu’un cube à faire, en revenche un immeuble entier voir une ville, c’est impossible.



Pourtant certains studio comme pixar utilisent blender mais le logiciel à tellement été modifié qu’il en deviens proprio, c’est le serpent qui ce&nbsp; mord la queue. C’est ça que j’aime pas trop dans le libre, le côté “poil dans la main”, “tout le monde de sert” puis “débrouillez vous”.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



J’étais prestataire à la DGI (Direction Générale des impôts en 2008 et ils procédaient à la transition vers OpenOffice (LibreOffice n’existait pas encore). C’était ce que j’utilisais sur mon poste de travail pour rédiger les documents à livrer, et ma chef là-bas aussi.

Il faut dire que la DGI était à l’époque pionnière sur le libre, en particulier sur ses serveurs, dont ceux pour la télédéclaration, sous l’impulsion de Jean-Marie Lapeyre et le programme “Copernic” (j’ai trouvé ce PDF de 2005) :http://jml.lapeyre-s.net/Documents/oldwww/20050203_ConfAIT/20050203_ConfAIT_Supp… .



Je ne savais pas qu’ils étaient allés aussi loin aussi tôt, c’est impressionnant <img data-src=" />

A ma connaissance dans les grosses administrations il n’y a que la gendarmerie nationale qui a suivi (postes migrés en Linux pour la plupart), et c’est bien dommage…







OlivierJ a écrit :



D’ailleurs, déjà à cette époque, et même en 2006, j’étais dans une SSII qui répondait à des appels d’offres de ministères, et il fallait rendre sa copie en format ouvert, donc c’était soit PDF soit OpenOffice (et OOXML n’existait pas, me semble).



Si je ne me trompe pas c’est vers 2007-2008 qu’il est sorti, avec le strict à partir de MSO 2010 <img data-src=" />


Au Sénat, amendements pour donner la priorité aux logiciels libres à l’école

Fermer