En septembre de l’année dernière, le fabricant annonçait la fin des marques Celeron et Pentium sur son offre d’entrée de gamme, remplacés par « Intel Processor ». À présent, c'est au tour des marques Intel Core, Evo et vPro d’avoir droit à une mise à jour, la plus importante « depuis 15 ans » affirme la société.
À partir de la génération Meteor Lake (Core de 14e génération), il faudra donc dire Intel Core et Core Ultra. Cette dernière sera utilisée « pour les processeurs les plus avancés », sans plus de détails sur ce que cela veut dire.
Le « i » disparait au passage, les processeurs seront donc simplement des Intel Core (Ultra) 3/5/7/9. La génération de la puce (14 pour Meteor Lake par exemple) ne sera plus indiquée aux côtés de la mention Intel Core, mais elle sera présente dans le numéro du processeur avec la forme suivante : ##xxx par exemple. Intel pourra toujours ajouter un H ou K à la fin, pour ne citer que ces deux cas de figure.
Plusieurs questions restent en suspens, notamment comment sera faite la segmentation dans les différentes gammes (performances, nombre de cœurs…) ; on espère en tout cas qu’elle sera facile à comprendre. Dans le passé Intel a proposé des Core i7 avec seulement deux cœurs (dans la génération Sandy Bridge) alors que des i5 en avaient quatre par exemple. De plus amples détails sont disponibles dans ce document.
Au passage, la plateforme Intel Evo devient Evo Edition et vPro se décline en version Enterprise et Essentials.
Commentaires (17)
#1
C’est encore plus facile de faire la confusion entre des core et core ultra comme ca… histoire de bien berner les acheteurs.
#2
Pour les Core Ultra, je vois bien davantage de coeurs et/ou une fréquence Turbo plus élevée. Par contre, un Core Ultra 3, pas certain de son intérêt… À voir le découpage tarifaire pratiqué.
#3
D’après le document PDF dans la news il y a à la fois:
Donc dire simplement “ le CPU c’est un Core 7 “, ca sera effectivement confus.
#4
C’est vrai que les noms de gammes sont un peu “vieux” mais pas sûr que ça simplifie la nomenclature .
On va se retrouver avec un “intel Core 5 à 4 Cores ” . Ca va faire un paquet de malentendus chez les acheteurs peu aguerris
#5
Faudrait une notation de A à E et un code couleur de rouge à vert comme sur les paquets de gateaux.
#5.1
Et une vignette crit’air pour savoir si tu peux ou pas utiliser en fonction des villes et des jours.
#5.2
Naan, mauvaise idée.
Déjà, certains fabricants, malicieux, usent de subterfuges pour pouvoir faire passer un produit d’un label E à C sans pour autant apporter une meilleur qualité.
Et ici, ça sera comme pour les électroménagers. A un moment, la norme ne sera plus comparable entre appareils d’une génération à l’autre. Et le A d’une génération ne sera plus le même que le A de la suivante et on utilisera le A+, A++, A++++. Jusqu’à la prochaine itération.
Nous devrions apprendre à faire un choix cohérent avec nos besoins. Mais c’est plus facile à dire qu’à faire.
#6
Le Transi-Score ? :MDR:
Sinon, à voir comment ils gèreront cette nouvelle nomenclature. Si c’est bordélique ils arriveraient presque à me convaincre de plus prendre de CPU chez eux.
#7
Ben c’est dit dans la news : Cette dernière sera utilisée « pour les processeurs les plus avant C »
Donc un Core Ultra, ce sera A ou B. Un Core pourrait être B peut-être mais pas sûr.
Ce qu’il manque dans cette notation, c’est la virgule: qu’on puisse différencier 2 B (un B,E sera moins bon qu’un B,A)
#7.1
Bon, faut aussi considérer les CPU avec deux types de core( P-Core et E-Core). Et vu qu’Intel aimerait se lancer dans le support technique de l’IA et voudra coupler un DPU. Ainsi, pour un haute-performance à un coup tassée, on pourra orienté son choix vers la nomenclature du style AB-BA. Money, money, money….
#8
Intel : « un nom pour les berner tous»…
#9
Le tout en sortant de nouveaux A-Core, et une carte graphique intégrée basée sur des D-core, un chipset RA-core, pour vendre toujours en EN-core+
(mais il faut arrêter les P-core, c’est sexiste)
#10
Si quelqu’un a une idée de nomenclature indiquant le nombre de cœurs, leur type et génération, la fréquence maximale, la taille des caches etc. de manière à permettre de déterminer simplement le ratio de performance entre deux processeurs, sachant que les différents paramètres n’y contribuent pas de la même manière selon l’utilisation (serveur, jeu, création etc.)… qu’il n’hésite pas à contacter Intel, AMD et les autres.
#11
#12
Boarf, s’ils voulaient trouver, ne l’auraient-ils pas déjà fait ?
Comme déjà souligné, utiliser
Core&Core Ultraproduit une confusion potentielle autour du motCore: Éviter de rajouter des noms dans une nomenclature, mais les remplacer ?Ainsi, si on veut segmenter deux gammes, on pourrait en appeler une
Coreet l’autreUltra: l’un ne peut plus être confondu à l’autre.On pourrait préfixer le numéro avec une lettre plutôt qu’utiliser un nom afin d’éviter les confusions sur le simple nombre :
Core 1401vsUltra 1401ouC1401vsU1401? Il y a déjà des lettres suffixes pour une autre segmentation à numéro donné…Il reste évidemment à définir ce que signifie chaque gamme, et il faut qu’à numéro équivalent (en supposant une numérotation homogène), un processeur de gamme inférieure soit toujours moins performant qu’un processeur de numéro supérieur.
i3/i5/i7/i9étaient censés indiquer simplement une puissance de calcul croissanteIl est ainsi illogique de proposer 4 coeurs iN à une fréquence légèrement moindre que 2 coeurs iN+1, car la performance globale baisse. Certains usages sont exigeants (exemples : jeux vidéo, encodage vidéo), mais pas tous.
Si le numéro de série
3/5/7/9n’a pas de signification claire, le conserver participe à la confusion future.On pourrait leur proposer que le numéro d’un processeur contienne sa génération (déjà prévu), et qu’un numéro de processeur supérieur à un autre dispose au moins du même nombre de coeurs de chaque type, cadencés à des fréquences au moins équivalentes.
De cette manière, un processeur 1401 serait toujours moins puissant qu’un processeur 1402, sans confusion possible.
De manière logique, on trouverait le plus faible nombre de coeur les moins puissants, cadencés le plus faiblement, dans les processeurs au numéro le plus petit.
#13
Je vote pour le Core Score :) sur les CPU et GPU
#14
Comme par hasard, corrélation de sortie avec Windows 12 !
Vous allez voir l’hécatombe des processeurs Intel “Core i3” qui resteront bloqués sur Windows 11.